- Una tradición de nuestra política relativiza la gravitación de las elecciones parlamentarias en el funcionamiento del poder. Urnas que, además no seducen mucho al electorado. Pero al menos en la transición, hubo parlamentarias que enterraron gobiernos: 1997, 2001 por caso?

- Gobiernos que no eran peronistas. Eran radicales.

- ¿Cómo ve la elección del 2009 para el gobierno?

- Complejas? Estamos en un trámite de cambio de humor de la clase media, que en materia suele dispararse a cualquier lado. Puede ser progresista, golpista, abrazarse con los piqueteros en diciembre del 2001 pero cuando le devolvieron la plata que tenía en el corralito, pedir palos para los piqueteros?

- ¿Qué ocurriría si el gobierno pierde?

- No va a perder. Pero si perdiese, mantendrá mucho poder territorial; la mayoría de las provincias. En todo caso será desde esa geografía desde la cual el peronismo puede garantizar el triunfo. Pero aun perdiendo, hay algo que no sucederá: el peronismo no tendrá problemas de gobernabilidad. No nos van a arrinconar con la ingobernabilidad.

- ¿Ingobernabilidad como qué? ¿Problema de transgresión a la ingeniería jurídico-política o transgresión al uso social de normas?

- Ingobernabilidad como resultado de que, alentados por una eventual derrota del gobierno, algunos sectores crean que el poder de Cristina está para el garrotazo y se larguen a una oposición salvaje? Mire, el peronismo hace la política o la padece?

- ¿Y eso que tiene que ver con lo que venimos hablando?

- Tiene que ver porque en materia de uso del poder, el peronismo no anda con medias tintas: lo ejerce. Y cuando no lo ejerce, lo extraña, lo padece. Por eso busca tanto el poder. Una sola vez se nos derritió: en el `75 / `76, y por razones muy cruzadas desde la concurrencia de causas. En el mismo `55, el peronismo tenía poder como para quedarse en el poder. A un alto costo, sí. Incluso ahí no hubo ingobernabilidad: hubo dos argentinas con poder y chocando a cara de perro, que es muy distinto.

- El tema es la calidad con que se ejerce el poder. No es muy edificante ejercerlo a los gritos, desde el convencimiento que se tiene el monopolio de la verdad, ausencia de autocrítica, desprecio por el pensamiento diferente. De todo esto desborda el kirchnerismo.

- Es una apreciación muy subjetiva. En todo caso mucho de lo que hoy se puede ver, como cuestiones a corregir en materia de ejercicio del poder, fueron instrumentos fundamentales a partir del 2003 para reconstruir el "todo" de un país que venía de una crisis que puso en juego su existencia. Mire: lo que está en claro hoy es que hay un sector de la Argentina que no le quiere dar tiempo al peronismo, a la presidencia de Cristina. El campo de la pampa húmeda, ciertos sectores políticos que no representan nada si no es juntándose hasta con lo que ayer negaron o persiguieron, pero que ahora les sirven?

- Parece reducir el conflicto con el campo nada más que a un tema de capricho opositor, cuando es un tema muy complejo. ¿Ni una autocrítica a cómo manejó el gobierno esa crisis?

- No soy reduccionista, pero fue un problema con mucha turbulencia mediática, muy hablada y del cual se prendió de todo. Pero vamos por parte. ¿Autocrítica? No se puede dejar que la tensión social dure tanto tiempo. En eso sí cometimos un error.

- ¿Pero por qué la presidenta dejó que la crisis se retroalimentara hasta partir al país en dos?

- No hubo dos argentinas?

- En los términos en que se excluían, sí.

- Hubo mentirosos, como De Angeli, líder del corte de rutas con Uruguay por el tema pasteras, corte que le critican muchos de los que ahora respaldaron al campo, pero que lo respaldan cuando corta a favor de sus intereses. Mucha hipocresía en todo eso? Pero volviendo a la autocrítica: tengo la impresión de que en el tratamiento del problema quizá fallaron planos técnicos y niveles de mediación. El gobierno fue un "scrum" que llegó al problema sin relación con el sector agropecuario. De ahí en más, bueno...

- ¿Usted me quiere decir que la presidenta estaba desorientada?

- No. Es una mujer que viene de larga militancia política, tenaz, ideas e iniciativas. Lo está demostrando: cuando muchos pensaban que su poder iba a salir hecho jirones del enfrentamiento con el campo, no fue así.

- La imagen se ve fisurada.

- Pero tiene la iniciativa y hay gobierno. Lo que digo es que desde el comienzo, el problema tuvo una inercia que el gobierno no debió permitirse que se prolongara. Concretamente: al gobierno le faltaron cuadros políticos para manejar el tema. Y esto es responsabilidad del gobierno.

- Pero lo tuvo a D´Elía. "Chacho" Álvarez dice que, de cara los errores que cometía el gobierno en el manejo de la crisis, le sumó el convocar a la épica con dirigentes que no seducían en nada: D´Elía. ¿Qué opina de ese gerenciamiento del problema?

- En política hay momentos que se junta lo que junta. Y ahí, esa noche de los cacerolazos, el gobierno también careció de cuadros políticos que lo defendieran con argumentos? y entonces salió D´Elía, que es alguien que está arrimado al peronismo y el resto de los peronistas no lo queremos. ¿Qué tengo que ver yo con este gordito?

- Pero ha sido o es funcional al gobierno, que sí tiene que ver con el gordito en cuestión.

- Son temas de conducción. Y no hay pareja presidencial, hay una presidenta: Cristina.

- Pero él le baja línea.

- Le baja línea al PJ, que preside. Lo cual no quiere decir que en tanto matrimonio y matrimonio forjado en una pila de años de militancia política, no se consulten sobre cuestiones de gobierno. Esto a muchos que quisieran esa pareja no hablara de política

- En el 2003 usted perdió la gobernación de Río Negro por 3.000 votos...

- Por 2.573 votos.

- Si Kirchner hubiese querido, usted era gobernador. Pero repartió amores, fotos y espejitos entre usted y Eduardo Rosso, éste sacó el 9% de los votos, el grueso de ellos peronista, y sonó usted. ¿Cómo salió de esa elección en relación a K?

- Herido? sí, sí? herido. Pero bueno...

- ¿Alguna vez hablo del tema con Kirchner?

- No en estos términos. No hizo falta. A los pocos días de tener yo la suerte de ser elegido intendente de Roca, me entrevisté con él y ahí me dijo: "Qué macana, le erramos por poco, nos equivocamos". No hizo falta que yo dijera nada.

- Tampoco lo ayudó en nada a Miguel Pichetto. Si Kirchner hubiese querido, la provincia estaba gobernada por el peronismo desde el 2003.

- Desde mucho antes. Remo perdió en el ´95 con Verani por 643 votos y con Horacio Massaccesi en el ´87, por -creo- 4.500.

- Cuando Mario Franco armó el Partido Blanco y fue funcional al radicalismo.

- Claro, pero en realidad, ya sea con presidentes peronistas o no, la dirigencia nacional del peronismo jamás ayudó al PJ rionegrino.

- ¿Por qué?

- Quizá para dejar que de algunas provincias surja el ejemplo de lo mal que gobiernan los no peronistas, especialmente los radicales rionegrinos y entonces tener el argumento para señalar: "miren lo que son los opositores en función de gobierno". El peronismo tiene títulos para decir eso. Somos tan necesarios, que siempre nos llaman y nos votan hasta nuestros opositores más acérrimos. A los hechos me remito: la elección de Menem en el `91 y `95: 62 % de los votos para tres candidatos peronistas en el 2003. Los que fracasan son los otros?

- Pero existe la impresión de que en el 2003 el matrimonio K no lo apoyó porque usted, estando en la SIDE, los hizo espiar. De esto usted nunca habla, ¿por qué?

- Porque fue una patraña usada por un tipo de la SIDE llamado Clementi, al cual el radical Carlitos Becerra, muy buena persona, cuando estuvo liderando la SIDE en tiempos de De la Rúa, lo designó en la Patagonia. Ya con Duhalde en el gobierno y yo en la SIDE, ese tipo dijo que yo había ordenado espiar al matrimonio y Cristina?

- ¡Pero fue Cristina quien denunció el caso!

- A eso iba: se prendió sin tener mayor información. Incluso con Kirchner en el poder y Acevedo y luego Luzuriaga en la SIDE. Podrían haber investigado el caso. No lo hicieron.

- ¿El matrimonio lo va a apoyar para ser gobernador?

- Sí, ya lo están haciendo.

- ¿Por qué no habrían de apoyar nuevamente a un radical?

- Están hartos de los radicales rionegrinos. Viven pidiéndole plata al gobierno.

- ¿Qué hará Kirchner en materia de candidatura propia?

- No sé? la semana anterior estuvimos conversando casi dos horas, pero de ese tema no habló.

- ¿No le pregunta nada sobre eso?

- No. Lo que sí sé es que la fórmula presidencial del 2011 será toda peronista: Hay que dejarse de joder con rejuntados con tipos que sólo existen porque el peronismo les da aire.

carlos torrengo

carlostorrengo@hotmail.com