SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- El Colegio de Arquitectos y los vecinos "autoconvocados en defensa de nuestros derechos" sumaron su a la polémica que desató la excepción urbanística otorgada al emprendimiento "Dos Valles" con duros cuestionamiento a la transgresión normativa perpetrada.

La agrupación profesional envió una carta a cada uno de los ediles que aprobaron el otorgamiento de parámetros urbanísticos para la fracción que ocupará el emprendimiento inmobiliario, requiriendoles explicaciones por el apartamiento de la legislación vigente.

En la misiva sostienen que "no se comprende el apuro en el accionar" ni la decisión de "actuar en forma unilateral e inconsulta, tirando por la borda los mecanismos participativos que la legislación plantea".

La nota, el anticipo de veto anunciado por el intendente Marcelo Cascón y los multiples cuestionamiento públicos difundidos en los medios locales generó alguna inquietud en el Deliberante que el próximo martes retomará el tema en una reunión abierta a "las partes involucradas" en el tema.

La reunión fue convocada por el presidente del cuerpo, Darío Barriga, mediante la resolución 350-PCM-08 con el objetivo de "generar un espacio de diálogo abierto y constructivo que nos permita llegar a la mejor solución para todos", en el convencimiento de que "nadie es dueño de la verdad absoluta". Entre los invitados figuran Cascón, el colegio de Arquitectos, el apoderado de "Dos Valles" Sergio Mendiburu, representante de los barrios Pilar y los concejales.

En su planteo, la agrupación profesional le pregunta a cada uno de los ediles "que criterios técnicos utilizó para determinar los valores urbanísticos y los usos permitidos otorgados a la zonificación mediante la ordenanza 033-CM-08". También les pide precisiones sobre el asesoramiento técnico recibido "en el tema específico de los usos y valores urbanísticos".

Los arquitectos recordaron que el otorgamiento de usos y parámetros a un sector del ejido "es el acto más importante que puede ejercer un planificador" y se manifestaron contrariados por la decisión de los ediles de "ejercerlo sin cumplir los pasos participativos de asesoramiento y opinión que sabiamente plantea nuestra legislación vigente".

El Colegio advirtió que es "difícil comprender de que servirá tener una legislación de avanzada si en la primera oportunidad de implementarla (...) se decide actual de manera unilateral e inconsulta, tirando por la borda los mecanismos participativos que la legislación plantea".

También cuestionaron "el apuro en el accionar" y "el peligroso antecedente de planificar la ciudad a cambio de mejoras que debería realizar el Estado", más aún cuando esos beneficios se condicionan a la aprobación de planteo urbanístico del loteo.