NEUQUÉN (AN)- El Consejo de la Magistratura rechazó las cinco impugnaciones presentadas contra el resultado del concurso para elegir tres jueces destinados a la Cámara de Todos los Fueros de San Martín de los Andes y confirmó el orden de mérito definitivo. La semana próxima enviará a la Legislatura los pliegos de los ganadores: María Julia Barrese, Andrés Arla y Juan José Gago, para que los diputados les presten acuerdo y puedan asumir.
Las decisiones fueron adoptadas ayer a la mañana y clausuran un concurso controvertido que empezó en marzo.
Por otra parte, se conocieron los ganadores de tres concursos destinados a elegir defensoras del Niño y el Adolescente en Neuquén capital, Cutral Co y Zapala. Se trata de Mónica Amicone, Natalia Stornini y Gabriela Calaccio, respectivamente. Sus pliegos también serán remitidos a la Legislatura en busca del acuerdo.
Y trascendió también que en las próximas semanas abrirán el concurso para elegir un juez de la Cámara de Zapala, que cubrirá la vacante que dejó Víctor Martínez por jubilación.
Pero sin dudas la decisión más trascendente que tomó ayer el Consejo de la Magistratura se relaciona con la Cámara de San Martín de los Andes, un organismo creado por ley en 2004 que ya tiene fiscal y defensor pero no jueces.
El resultado del concurso generó una insólita cantidad de impugnaciones: cinco de los siete aspirantes quedaron disconformes con el orden de mérito. Se trata de Graciela Demiz, Eduardo Sagües, Juan Gago, Jorge Criado y Graciela Rossi.
Demiz incluso pidió la remoción del consejero Gustavo Olivera, quien representa al peronismo y que ha calificado con cero a algunos postulantes.
Las controversias generaron tensiones internas en el organismo encargado de la selección de magistrados y funcionarios. Por ejemplo el pedido de remoción de Olivera fue declarado inadmisible por tres votos contra otros tres que proponían abrir el proceso para llegar al fondo de la cuestión.
Ayer volvieron a notarse las diferencias. Uno de los consejeros, Hugo Altamirano (representa a los abogados) pidió la nulidad de algunas decisiones tomadas por otros consejeros y que incidieron en el resultado final del concurso. En concreto, la recalificación que hizo Felipe Cía (representa al TSJ) del puntaje de Gago, y el cero que le puso Olivera a Sagües.
Los demás consejeros, luego de estudiar el planteo -también inédito- llegaron a la conclusión de que un consejero no puede impugnar el puntaje que pone otro consejero.
Como telón de fondo, avanzan en la Legislatura las conversaciones entre diputados destinadas a impulsar una enmienda constitucional para modificar de fondo al Consejo de la Magistratura, o por lo menos de introducir modificaciones en la ley que reglamenta su actividad.
