• Manuel Solanet sostuvo que la decisión tiene aspectos positivos y negativos. “Por el lado positivo se salió de un default que se venía arrastrando desde hace mucho tiempo y que nos tenía alejado de los mercados internacionales”.

Sin embargo, cuestionó la forma y el método que se utilizó para la cancelación con el Club de París.
“La forma en que se lo está haciendo es mucho más discutible. Creo que lo mejor hubiera sido cerrar un acuerdo, pagar durante un período determinado, nunca cash, y menos con reservas. Y también haber recibido la auditoría del FMI”, puntualizó Solanet.

• Pablo Rojo enfatizó que la medida “es una decisión positiva que se debería haber adoptado mucho antes”. “Va a tener un efecto externo positivo, eso es indudable. No despeja todas las dudas pero demuestra voluntad de pago del país”, resaltó.

• Marcelo Lascano opinó que “la medida fue acertada, es un buen golpe político”. “Se puede decir que mata un pájaro de dos tiros. Por un lado arregla con el Club de París y por otro, no se pasa por el Fondo Monetario”, señaló.

“Puede cambiar la imagen del país”, añadió.
(ABA)