El ministro de Gobierno, José Luis Rodríguez, objetó los argumentos relacionados con la inmunidad del intendente de Roca, Carlos Soria, y pidió su desafuero para que lo indaguen por el delito de injurias, en una causa derivada de los duros cruces verbales que mantuvieron durante la campaña electoral del año pasado.

El escrito fue presentado ante el Juzgado Correccional 18 y está basado en la convicción de que las garantías constitucionales no son tan amplias hasta llegar a amparar la comisión de un delito por parte de un funcionario con fueros.

Además se advirtió que en el momento de llamar "ladrón" a Rodríguez, Soria no hablaba como intendente de Roca sino como candidato para el máximo cargo institucional de la ciudad.

El ministro de Gobierno querelló al jefe comunal a fines del año pasado, pero poco después se interpuso una presentación de Soria, que reclamaba se respeten las inmunidades previstas en los artículos 68 de la Constitución Nacional y 128 y 235 de la Constitución provincial.

En ese escrito el intendente aseguró que nunca fue su estilo rehuir a sus obligaciones, pero antepuso su falta de confianza en la Justicia rionegrina para ampararse en sus fueros. También aseguró que le dijo "ladrón" al entonces candidato a intendente por la Concertación porque había "robado las ilusiones de miles de rionegrinos" durante su función como ministro de Economía de la gestión de Pablo Verani.

La jueza Laura Pérez corrió traslado a la defensa de Rodríguez y horas atrás el abogado Rubens Vila, reclamó que no se haga lugar al pedido de Soria, transcribiendo varias opiniones de juristas que limitan las libertades de los funcionarios con fueros.

Por ejemplo, aludió al constitucionalista Germán Bidart Campos, cuando expresó que "una impunidad total y absoluta, con la que un legislador en ejercicio de su mandato puede injuriar, calumniar, ofender, etcétera, no parece éticamente sostenible. Ni el Congreso, ni cada cámara, ni la división de poderes, ni ningún otro principio de independencia funcional, tienen tan alta jerarquía como para suprimir la delictuosidad y el juzgamiento de los hechos cometidos por un legislador en uso y abuso de su libertad de expresión".

"Eso no es ya un privilegio, inmunidad ni fuero parlamentario, sino una irritante lesión de la igualdad. La banca legislativa no puede proporcionar vía libre para delinquir", agrega la cita.

¿Fueros o inmunidad?

Fuentes cercanas a Soria consideraron que el pedido del abogado de Rodríguez está mal planteado, principalmente porque confunde "fueros" con "inmunidad". Recordaron entonces que el intendente tiene inmunidad, la cual otorga privilegios superiores a los fueros.

Además advirtieron que si la jueza Pérez hace lugar al planteo de los querellantes se ingresaría en una zona gris, dado que la Carta Orgánica de Roca no prevé el mecanismo de desafuero y debería resolverse previamente si es posible aplicar un criterio análogo a las estructuras superiores del Estado, dejando en manos del Deliberante la decisión de quitar o no el amparo al intendente.

(Redacción Central)