| | | | |  | | | Edicion impresa pag. 02 y 03 » Nacionales | | | | | | | El kirchnerismo no toca las retenciones móviles: sólo algunos cambios | | | Tras duro debate, anoche consensuó un proyecto. La oposición unifica posturas. | | | | | |  | | | | |  | | | | | Click para ampliar  | | | Conciliábulos intensos, toda la tarde entre los diputados del bloque kirchnerista. | | |  | Tras un duro debate de más de cinco horas, el oficialismo en la Cámara de Diputados resolvió anoche avanzar con el proyecto de ratificación de las retenciones móviles. Sin embargo, planteará cambios para atenuar su impacto en los pequeños y medianos productores vía reintegros y otras compensaciones, mientras mantendrá altos gravámenes para los "pooles de siembra". Así lo informó, tras una reunión de seis horas, el titular del bloque Frente Para la Victoria-PJ, Agustín Rossi, quien sostuvo que la intención del kirchnerismo es debatir el asunto en el recinto esta misma semana. En tanto, el la oposición presentó un proyecto unificado contra las retenciones móviles. Pide suspender por 150 días la norma y retrotraer al 35% las alícuotas. Trascendió que pese a que estaban muy cerca, había dudas dentro del kirchnerismo en alcanzar a juntar los votos necesarios para la aprobación automática. Algunos integrantes dijeron anoche a "Río Negro" que los alcanzarían. Desde el oficialismo se transmitía confianza en aglutinar a los que expresaron rebeldías internas, considerando que los cambios anunciados anoche partían de un consenso. Pero también todas las miradas apuntaban a cautivar a Eduardo Macaluse y su sector, que agrupa a ex aristas. Desde el gobierno se ejercía sobre ellos una fuerte presión para que den su apoyo. La situación se definiría en las próximas horas y a las 14 de hoy, el proyecto oficial se trataría en el plenario de ambas comisiones. "Se discute con franqueza y respeto, mecanismos de compensación, y el único que mantuvo una posición un poco diferenciada fue Felipe Solá", indicó uno de los participantes del encuentro que prefirió el anonimato. Rossi señaló que los cambios introducidos a la iniciativa del gobierno permiten incorporar a un universo más amplio de beneficiados, a través de reintegros de las retenciones. Estimó Rossi que éstos llegarían 80 por ciento de los productores agropecuarios. El oficialismo mantiene, de esta forma, su bandera innegociable, la tan mentada resolución 125. Los retoques tienden a ampliar el cupo de toneladas anuales de la cosecha de soja, de 500 toneladas a 750 y a mantener altos los gravámenes a los "pooles de siembra". Entre otros cambios incorporados al proyecto, que se analizará hoy a partir de las 15.30 en el plenario de las comisiones de Agricultura y de Presupuesto, se encuentran la eliminación de restricciones para acogerse al beneficio de reintegros para aquellos productores que tengan deuda con la AFIP, aunque se establece la necesidad de que normalicen su situación. También, se buscará reducir los tiempos para la devolución de las compensaciones, que ahora se estiman en sesenta días, "a la mitad", remarcó el santafesino. Ayer fue un día de mucha intensidad. Al oficialismo le pegó fuerte la presencia de más de 500 intendentes de las provincias sojeras que se abroquelaron ayer bajo un mismo pedido: que se derogue la resolución 125 que estableció las polémicas retenciones móviles. Todos fueron escuchados por el nuevo "adversario" del gobierno: el vicepresidente Julio Cobos. (Ver aparte) Cobos tuvo, asimismo, un fuerte respaldo de un centenar de dirigentes de la Concertación K, que por primera vez en un documento expresaron críticas a los gobernadores que no acudieron a la convocatoria del vicepresidente, como el rionegrino Miguel Saiz, y se distanciaron del ex presidente Kirchner (ver página 4) En tanto, las entidades del campo presentaron avales por 1.300.000 firmas en contra de las retenciones móviles. Por otra parte, según pudo saber "Río Negro", el secretario de Agricultura, Javier de Urquiza, tras un "trabajoso acuerdo" cerrado por el jefe de gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Economía, Carlos Fernández, anunciará esta semana un acuerdo para la industria láctea, que garantizará a los tamberos un precio de más de un peso por litro de leche. "El artículo 125 se mantiene innegociable, pero el resto se abrió con gran flexibilidad. No hubo libro cerrado y sí un gran debate del que solo estuvieron ausentes seis diputados, tres de Córdoba y tres de Entre Ríos", contó a "Río Negro" uno de los participantes. Este legislador precisó que Felipe Solá defendió su proyecto alternativo, y que finalmente terminó aceptando la opinión de la mayoría que, a instancias del matrimonio presidencial, se flexibilizó: concedió mantener el tope del 35 por ciento de las retenciones (vigentes al 10 de marzo pasado) para productores de hasta 750 toneladas de soja, cifra que podría elevarse a 1000 para satisfacer las demandas de los dirigentes agropecuarios más pretensiosos. La comisión estratégica presidida por Cantero tratará de reunirse hoy mismo para sacar dictámenes por mayoría y minoría, con la intención de convocar al tratamiento del tema sobre tablas para mañana o el viernes. La fuente consultada por esta agencia indicó que algunas de las deserciones en el kirchnerismo serán compensadas por los votos de radicales K y ex aristas como Eduardo Macaluse y Carlos Raimundi, muy conformes con la "segmentación" en marcha y con la decisión de aprobar también una ley de arrendamientos de autoría del primero de ellos. El ex presidente Néstor Kirchner, estuvo en contacto telefónico permanente con el titular del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, quien le garantizó "un número suficiente" de adherentes. (DyN/ABA)
| | |  | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | | |  | | | | | | Los comentarios que aparecen a continuación son vertidos por nuestros lectores y no reflejan la opinión de la Editorial Río Negro S.A. Los comentarios se publican sin editarlos y sin corregirlos.
Nos dejo su opinión | | | | | | | 02/07/2008, 17:41:18 | | acuariana | | Respecto al xq se alentó el cultivo sojero desde el gobierno, se le vio la "veta" de ser una gran máq tragamonedas" x el alto precio internacional, x el nulo consumo interno ( o sea TODO se exporta) así $$$$ superiores al aliento del cultivo de trigo, ganado vacuno (carne y leche) q tienen gran consumo interno y poco margen de exportación= - $$$ tesoro nacional. Se subsidia a las empresas de pan, leche, carne para mantener precio interno (con $$$ de retención a la soja) es decir se beneficia de = manera a un pobre q a un gran empresario o persona opulente, tocando fondos q deberían ser distribuidos federalmente y con otros destinos, para mantener los $$$ de los productos básicos deberían tributariamente replantearse el Iva, impuestos a las ganancias, etc. | | | | | 02/07/2008, 16:53:37 | | acuariana | | ...deberíamos tener "ya" ley de arrendamientos, de retenciones diferenciadas para pooles, peq, medianos y campesinos indígenas, deberían haber previsto x ley q la utilización de grandes extensiones sojeras desplazaría al ganado vacuno a otras áreas hoy protegidas como xej el delta donde los incendios "no fueron intencionales" fueron necesarios para ingresar ganado allí... y lo único q tomaría como creíble de este gobierno y los legisladores sería q frenen el ingreso de la soja terminator! ( ver Montsanto)...y lamento informarte que la retención=derecho de export-impor es un tributo= impuesto | | | | | 02/07/2008, 16:53:17 | | acuariana | | Juan Pablo: si ingenuamente crees q el aumento a las retenciones impulsado x el ejecutivo nacional es para desalentar el cultivo de soja lamento "pincharte" el globo; lo sería si : haciendo historia Perón no hubiese traído las primeras semillitas( para q? si nosotros no las consumimos o si?) , si Felipe Solá ( dueño de importantes campos) no hubiese legislado la entrada de la soja trasgénica), si la iniciativa de "ley de bosques" hubiese provenido del mismo gobierno K y no de una ong con acompañamiento popular, te recuerdo q varias provincias resistieron a la = ( ó casualidad muchas peronistas y del norte) y todavía no la implementan a pesar de tener sanción de ley... | | | | | 02/07/2008, 16:37:39 | | Cesar A. | | es buena tu opcion hetitor, el tema q las retenciones inconstitucionales son para el trigo, girasol,etc, ademas de q te cierren la exportacion por q se les ocurre, o algunas producc dan a perdida como la carne y la leche(siempre hablo para el productor). jp mejor q la retencion es fomentar los otros cultivos como volverlos mas rentables o no?ahora si el estado te saca plata q vos ganas, q es? es un impuesto papa, de ultima si es tan dañina q lo prohiban como prohieben la marihuana. esto demuestra q solo al gobierno le importa recaudar. (mantener la cajita llena pa decir a vos te doy a vos no) veo q eso no te molesta... | | | | | 02/07/2008, 15:53:52 | | Marcial | | La envidia es desear los bienes ajenos que no se posee y Codicia por la oportunidad que la tierra le da hoy a los chacareros, pero es porque ellos no cambiaron de rubro, en la mala igual cultivaron la tierra. Esta bonanza que lo aproveche. Está visto que sus ganancias invierten en sus pueblos. En cambio otros se dedicaron a viajar y gastar en el extranjero. Los chacareros viaja y conoce su país y a nadie perjudica. Recita el poeta JENSEN, "yagua regue el piquetero, ñembuajhei por todo lado" "yagua regue y ñembuajhei, umía ñande contrario". "Ese suelo que le diste lo mejor de tus esfuerzos" , "vamos matar el hambre con lo que nos da la tierra", "trabajar como si fuera una lacra y quemar en el sol tu cuero " " verguenza es ser monda, corrupto y camandulero", | | | | | 02/07/2008, 15:28:51 | | NEUQUINA | | Voto por hetitor ya que es mas KK que los KK, no te das cuenta que son socios??? queres que te lo explique o necesitas unos apuntes???? hay nene a vos si te afecta el paro docente ya que no sabes un pito!!!!!!!!! | | | | | 02/07/2008, 14:38:50 | | Rubén Santos | | Sería importante, que a todos los politicos,que están a favor de las retenciones que le apliquen a sus sueldos honerosos el 45% de la retenciones móviles, y tambièn a quienes estan de acuerdo con la ley 125. Luego veremos como piensan.Para lo que están de acuerdo con la ley hay que saber que minimamente cada ciudadano debe producir lo que consume,y despues hagan comentarios y hablen Fundamentalmente deben saber que no es solamente la soja. | | | | | 02/07/2008, 12:59:19 | | rodolfo cesar | | http://www.argentinamunicipal.com.ar/despachos.asp?cod_des=12515&ID_Seccion=65 disculpen que ponga el mismo enlace ya varias veces (a los chicos del diario). Como que se habla de la retencion alta en todo, cuando se dice que es para las oleaginosas y se disminuye para el trigo y maiz... o sea soja en alto, y si no reclamen poder vender al mismo precio en el mrcado interno, si es rentable de a poco también lo va a pedir así todos los demás productos, leche, pan etc etc.. (que puedan vender a precio internacional en el mercado interno) de esa forma evitan pagar Retención por EXPORTAR y obtienen las ganancias de lo que pagarían en impuesto. si no se vende exportan, pero asi la gente que apoya la baja de la retención a la soja se da el gusto de sentirse europeo. Muchos pequeños productores estan a favor de la retención para que no afecte su actividad que no es sojera. | | | | | 02/07/2008, 10:25:33 | | Juan Pablo | | Hetitor: quienes apoyan las retenciones quieren que agro deje de producir soja. También confían en que la lógica del capital (la maximización de la ganancia) hará que la tierra sea utilizada para otro tipo de cultivo y el capital a otro tipo de actividad (industrial, por ejemplo). Lo que estás proponiendo, impedir la producción y provocar una crisis económica para perjudicar al gobierno, se llama “golpe de mercado” y espero que no ocurra. | | | | | 02/07/2008, 10:15:03 | | Juan Pablo | | Me parece muy buena la salida del oficialismo. Siempre estuve de acuerdo con las retenciones móviles como forma de desincentivar la siembra de soja cuando esta tenga un precio internacional alto. Las modificaciones agregadas van en el sentido de beneficiar a los pequeños productores que no poseen gran superficie sembrada y la aprobación del proyecto en el Congreso le suma una legitimación que debería ser respetada por las patronales agropecuarias. Con respecto a la confiscatoriedad, espero que la justicia opine que la retención no es un impuesto y no se aplica el criterio del 33%. Coincido con Marcial de que a nadie le gusta que le bajen el salario, pero aquí estamos quitando parte de la ganancia a los grandes patrones o inversores; ganancia que obtienen del trabajo de los empleados, no del propio. Lo que hay que cuidar es que no usen esto como excusa para bajarle el sueldo a los trabajadores de la soja. | | | | | 02/07/2008, 08:42:44 | | Hetitor | | Digo yo, porque el agro no deja de producir soja unos años hasta que finalice el mandato de los KK así estos no cobran un solo mango y en las proximas elecciones no los vota ni el loro por inútiles para administrar un pais. Eso si, hay que bancarse un tiempito sin tener grandes ganancias. Estarán dispuestos a patearles el trasero a los KK?? | | | | | 02/07/2008, 08:40:53 | | Marcial | | Insistir con la Resolución 125 que además de ilegal es confiscatoria para los chacareros. A nadie le gusta que le quiten un porcentaje del haber mensual, del sueldo, los estatales recuerdan bien.Los ahorristas igual. Las injusticias sufrimos todos los argentinos. Por qué aprobar si generará más conflicto, es necesario la búsqueda de consenso. Si aprueban los Diputados sería un tremendo error, profundizará la herida y quedará abierta con el riesgo que se convierta en derramamiento de sangre. Sin embargo se oculta la inflación, nada se hace contra el alza de los precios, debería ser la prioridad hoy, cansado estoy que el Gobierno de turno utilice la inflación para rebajar y licuar el sueldo de los trabajadores, de ocultar la ineficiencia de gestión y cada vez incorporar más argentinos en la pobreza . | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | |
|
| |
|
|
|
| | | | | | | | |  | | | NO adelantarse en cruces o bocacalles | | | | | | |
|
|
|
| | |
 |
 |
»Contenidos,
microprogramas y archivos multimedia. Una manera distinta
de abordar la realidad. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | | | | | |
 |
|
 |
|
¡Nero gratuito!
Una de las herramientas más prácticas y rápidas
para la grabación de CDs y DVDs |
|
|
|
|
|
| | |
