NEUQUÉN (AN).- "Vamos a agotar todas las vías judiciales y procesales que tenemos. Entendemos que hay un claro abuso de autoridad y veremos si va a merituar una denuncia penal", dijo Martín Segovia, abogado de Eduardo Badano en el juicio político, tras presentar en la Legislatura un recurso de nulidad basado en el mecanismo utilizado para las subrogancias en la presidencia de la sala juzgadora.

Ayer, el vocal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) Eduardo Felipe Cía tomó juramento a los doce diputados que integran la segunda sala del juicio a Badano.

El acto de juramento de los miembros de la sala fue pasadas las 10, horas después de que la defensa del enjuiciado presentara un recurso de nulidad.

"Entendemos que ante la excusación de (Ricardo) Kohon y de Cía, se tiene que dar intervención al fiscal de cuerpo, luego al defensor y después continuar con una lista de conjueces", interpretó Segovia de la nota presentada el jueves por Cía en la que anunció su excusación y aclaró que primero tomaría el juramento de los miembros de la sala "con el fin de posibilitar el devenir normal del proceso de juicio político".

"El juramento es un acto totalmente inválido, nulo de nulidad absoluta, porque Cía no tiene jurisdicción para tomarlo", señaló el abogado de Badano, que analiza presentar una denuncia penal por abuso de autoridad porque según él, Cía se excusó antes de tomar el juramento.

Al interior de la sala juzgadora se interpretó lo contrario, por lo que el cuerpo quedó constituido.

Así también lo entendió Cía, tras la jura, cuando señaló que la sala está en condiciones de funcionar, aun sin presidente.

Primeros pasos

Ayer por la tarde, durante la primera reunión de la juzgadora, los diputados resolvieron enviar un oficio al Poder Judicial para que se designe al representante y si, como se prevé, se excusan el fiscal Alberto Tribug y el defensor Tomás Gavernet, se realice el sorteo entre los camaristas de la primera circunscripción judicial.

Esta última metodología de subrogancias también fue objetada por Segovia. "Planteamos la nulidad de la disposición que hace Cía, en tanto que con él se agota el régimen de subrogancias y empieza un régimen que está derogado, al menos para el tema del TSJ", dijo el abogado.

Ese régimen fue dispuesto por una acordada del TSJ, previa a la reforma constitucional que estableció la llegada de conjueces como suplentes en la Justicia.

"Sin lugar a interpretaciones filosóficas ni por la vía judicial, el artículo 239 de la Constitución es el que establece las subrogancias. Lo que pasa es que la omisión del Poder Ejecutivo de enviar la lista de conjueces genera este tipo de enjuagues que no sirven par nada", agregó Segovia.

Reiteró la acusación, vertida a lo largo de todo el proceso, de que existe una voluntad previa de destituir a su defendido, pero advirtió: "Para nosotros es buenísimo, porque vamos a ir a la Corte Suprema y este juicio va a ser escandaloso para la provincia de Neuquén y para la Legislatura".