NEUQUÉN (AN).- La licencia al camarista Héctor Rimaro volverá el lunes a ser el tema central en las testimoniales del lunes en el juicio político al vocal del Tribunal Superior (TSJ), Eduardo Badano. Tras un pedido expreso de la dirigencia de ATEN para que el gremio fuera citado a la ronda de testigos, la comisión investigadora decidió ayer convocar a Marcelo Guagliardo, secretario general del sindicato.
Se busca probar si la licencia que Badano otorgó al camarista fue o no una medida para separarlo de la causa Fuentealba II, hecho que constituye una de las dos imputaciones que se le hacen al vocal. Como la acusación fue presentada por ATEN, Guagliardo deberá ampliar hoy los entretelones de la denuncia.
Al cierre de esta edición, la comisión investigadora libraba los oficios para convocar también a dos camaristas del Poder Judicial -totalmente ajenos a la causa- para que expliquen el proceso de votación en las Cámaras de la provincia, una duda que surgió de investigación derivadas del caso Rimaro. Según la acusación, el objetivo de Badano al licenciar a Rimaro habría sido impedir que el camarista votara a favor de que ATEN fuera querellante en la causa Fuentealba II. Mientras que Rimaro sostiene que lo separaron cuando su voto no estaba firmado y, afirma, no era válido; la defensa argumenta que sí lo era y que esa situación es una prueba a favor de Badano, porque la separación del juez habría sido tardía, sin lograr el supuesto objetivo.
La comisión investigadora, que es la encargada de llevar adelante el proceso para aportar datos a la sala acusadora y que esta avance o no con el dictamen de acusación, ya completó el análisis de los expedientes referidos a la otra causal del juicio político -conocida como "el caso Mendaña"- pero no definió aún si continuará citando testigos por ese tema. Cabe aclarar que al defensa de Badano reclamó que se llame al ex diputado sobischista, Oscar Gutiérrez, y al vocal renunciante del TSJ, Jorge Sommariva. Hasta el momento, la comisión decidió que no fueran llamados, tal como la faculta el artículo sexto de las resolución 165 de la Legislatura, que rige el enjuiciamiento.
Martín Segovia, uno de los dos abogados del enjuiciado, realizó el reclamo la semana pasada. Busca una versión diferente a la que que los testigos que desfilaron por el Recinto de la Legislatura brindaron hasta el momento respecto de una reunión en la que, se acusa, se habría planificado la destitución del ex fiscal de Cámara, Ricardo Mendaña.
