La Cámara de Diputados convirtió anoche en ley el proyecto que establece un nuevo sistema de selección de jueces para ocupar cargos vacantes, que reemplazará al hasta ahora en vigor y que fuera declarado inconstitucional por la Corte Suprema.
La norma fue aprobada por 97 votos afirmativos, contra 54 negativos y hubo 3 abstenciones. No obstante, hasta que se regule el proyecto aprobado se prorrogaría el esquema vigente, para evitar un vacío legal.
La iniciativa es considerada polémica por su artículo primero. Allí se detalla que, en caso de producirse una vacante en un juzgado, la cámara respectiva procederá a cubrirla con un juez de igual competencia de la misma jurisdicción. A renglón seguido establece una segunda alternativa, en caso de que la primera no pueda cumplirse: el juez interino será elegido por sorteo de una lista de conjueces integrada por abogados de matrícula, que elaborará el Poder Ejecutivo, con acuerdo del Senado. Este punto despierta las suspicacias, ya que la oposición plantea que debe ser el Consejo de la Magistratura el que participe en el armado de la lista de conjueces.
El presidente de la comisión de Justicia, Luis Cigogna (FPV), defendió la iniciativa oficial que establece un sistema de designación de jueces que deja de lado la propuesta inicial de dar intervención al Consejo de la Magistratura para la conformación de las ternas, que fue la principal queja de la oposición.
"No hay ninguna norma que hable del Consejo de la Magistratura", dijo Cigogna, al argumentar sobre la postura asumida por el oficialismo, y apuntó que es "ostensible la demora en la designación de los jueces" por parte de ese organismo creado por la reforma constitucional de 1994. Y remarcó que es necesario, ante esa situación, que se debe ser "ágil y rápido" sin afectar las garantías constitucionales para designar a los jueces faltantes, que estimó son más de 160 en todo el país.
"Hay más de 160 jueces subrogantes supliendo a otros", dijo el diputado kirchnerista bonaerense, y advirtió que "no vaya a ocurrir que haya subrogancias que se venzan y tengamos que hacer subrogancias de subrogancias". También se refirió al plazo establecido por la Corte Suprema, en el fallo del "caso Rosza", para sancionar el nuevo sistema, al sostener que el Alto Tribunal se inmiscuyó en asuntos del Parlamento.
La legisladora de la Coalición Cívica (CC) Marcela Rodríguez marcó discrepancias conceptuales y consignó que, con la no intervención del Consejo de la Magistratura, "se violenta la división de poderes".
Afirmó que el "proyecto está burlando del fallo de la Corte" porque por un lado termina con las suplencias y por otro "prorroga las actuales subrogancias sin plazo", hasta que se regule la ley.
En tanto, el macrista Federico Pinedo señaló supuestas incoherencias en el proyecto, como el hecho de que "un juez pueda fallar sentencias hasta hoy y no lo pueda hacer mañana". "El sistema en el que el Presidente designe a los jueces, a los viejos como yo no nos llama la atención", afirmó el jefe del bloque del PRO.
