Sábado 03 de Mayo de 2008 Edicion impresa pag. 04 > Nacionales
Renunció juez del tribunal de la causa armas: peligra el juicio

BUENOS AIRES.- Uno de los integrantes del Tribunal Oral en lo Penal Económico (TOPE) que el próximo 8 de julio debía comenzar el debate en la causa por el presunto contrabando de armas a Ecuador y Croacia renunció a su cargo y la dimisión ya fue aceptada por el Poder Ejecutivo.

Se trata del juez Héctor Carlos Acuña, cuya renuncia fue aceptada por Decreto 717/08 del 28 de abril pasado, publicado en el Boletín Oficial 31.395, dos días después.

La renuncia pone en riesgo no sólo la posibilidad de que el ex presidente Carlos Menem sea juzgado por aquellos hechos -esta semana fue confirmado su procesamiento por la Sala B de la Cámara en lo Penal Económico- sino al mismo juicio.

Ocurre que además de Acuña, quien ya ha dejado de ser juez, los otros dos integrantes del TOPE número 3, Horacio Artabe y Luis Imas, son jueces subrogantes, cuyos mandatos -en principio- vencerán el próximo 23 de mayo.

La noticia sorprendió en los tribunales porque justo el martes pasado la Cámara en lo Penal Económico había dictado dos resoluciones claves en este caso: pospuso el inicio del debate que tenía que empezar la semana próxima para el 8 de julio; y luego confirmó el procesamiento de l ex presidente Menem, justo cuando la querella había pedido que el ex presidente también estuviera sentando en el banquillo de los acusados.

Al respecto, el defensor de Menem, Omar Luis Daer, salió ayer a desmentir que el senador y ex presidente "tenga fecha para afrontar el juicio oral" y advirtió que el fallo "carece de seriedad jurídica".

Criticó además el hecho de enterarse por la prensa y cuestionó "la lamentable actitud adoptada por los jueces de Cámara Marcos Grabivker y Carlos Pizzatelli", que firmaron la resolución "sobre un expediente de 660 cuerpos".

En un comunicado, Daer sostuvo que se afectó a un ex Presidente de la República "aprovechando la ausencia por vacaciones del tercer miembro de esa Cámara, Roberto Hornos". Y aseveró que "es obvio que un asunto de esa jerarquía debía ser resuelto por la Sala B en pleno, con la mayor seriedad jurídica y al margen de los intereses políticos que mueven a uno de sus miembros". (DyN)

Use la opción de su browser para imprimir o haga clic aquí