NEUQUÉN (AN).- Estela Barnetche, testigo en el juicio político al vocal del Tribunal Superior de Justicia, Eduardo Badano, aseguró que la decisión de dictar sentencia contra el ex fiscal Mendaña a pesar de que los plazos estaban vencidos fue tomada de antemano al proceso.
"Había una decisión inicial", sostuvo Barnetche, que la atribuyó a una mayoría automática integrada por los tres miembros del TSJ y los dos de la Legislatura en el jury al ex fiscal. Según interpretó, esa mayoría, en sus fallos, orientó las definiciones del jurado hacia la destitución de Mendaña. Las declaraciones de la abogada, que sustituyó a Fausto Farizano como representante de la matrícula de abogados en el jury, fueron durante la tercera jornada de testimoniales por el juicio político a Badano.
Además, declararon Pablo Di Lorenzo, también representante de la matrícula y que renunció al jury porque se había decidido continuar con el proceso a pesar de un recurso de amparo interpuesto por Mendaña; y Carlos Fazzolari. Este último, junto a Barnetche, fueron los dos referentes de los abogados que concluyeron el jurado de enjuiciamiento, tras numerosas excusaciones y renuncias.
Consultada acerca de si en algún momento había visto o escuchado algo que la llevara a pensar que se "estaba armando algo contra Mendaña", Barnetche suspiró y tras una pausa pronunciada, respondió: "¿Perjudicarlo? Cuando hablo de mayoría automática hablo de una decisión de hacer el juicio, desde esa mayoría. No podría expresar que vi o escuché algo concreto. Sí describo situaciones que pueden dar lugar a pensarlo". En su última intervención, la abogada dijo que el dictado de sentencia contra Mendaña, a pesar de haberse vencido el plazo del proceso, "porque había una decisión inicial".
"Si no, no se explica. Creo que había una decisión inicial", reafirmó la Barnetche, que aseguró haber sentido al momento de integrar el jury, tanto desde el colegio de abogados como desde el TSJ, para que no asumiera. El primero en declarar fue Di Lorenzo, seguido de Barnetche y, luego, Fazzolari. Este último explicó que se excusó del jury -medida que fue rechazada- porque el estudio en el que trabajaba en aquel momento había representado legalmente al ex gobernador Jorge Sobisch, entre otras causales. Fazzolari recordó que durante el jury, en sus votos denunció violaciones al debido proceso y al derecho de defensa de Mendaña.
Diego Armesto y Mario Márquez, los otros dos testigos, no acudieron al llamado. El primero, según se confirmó oficialmente, no pudo ser notificado, mientras que el segundo, juez del Tribunal Oral Federal de Roca, hará su testimonio por escrito.
