BUENOS AIRES.- El ministro de la Corte Suprema de Justicia Raúl Zaffaroni aseguró que "se puede judicializar" la aplicación del nuevo régimen de retenciones al sector agropecuario y señaló que "doctrinariamente" el 44% aplicado por el gobierno a las exportaciones del campo es confiscatorio.

Además, el magistrado que no cree que haya sido un intento golpista el paro que hizo el campo, como advirtió la presidenta Cristina Fernández de Kirchner días atrás.

En una entrevista publicada ayer por el diario "Crítica de la Argentina", Zaffaroni se refirió a los últimos cacerolazos que se hicieron en la Plaza de Mayo, al sostener que "no tuvieron nada que ver" con los que se realizaron en el 2001 que provocaron la caída del entonces presidente Fernando de la Rúa.

Al ser consultado si se puede discutir que el 44% impuesto a las exportaciones del campo es confiscatorio, Zaffaroni contestó: "Sí, doctrinariamente sí. Hay una jurisprudencia en torno del 33%, así que es discutible".

"De todas maneras, todavía no fue planteado judicialmente en forma. Lo que recibimos hasta ahora no era serio. No voy a adelantar mi opinión pero es un planteo que se puede hacer bien", agregó.

Destacó que "todo se puede judicializar" como la cuestión de que las retenciones hayan salido por decreto y no a través de una ley del Congreso.

"Estoy viejo y cada vez creo menos en los complots, pero también cada vez encuentro más la funcionalidad de estos conflictos. Probablemente no haya habido un complot pero sí puede haber sido funcional para que se cuelguen unos cuantos", comentó cuando le preguntaron si le parecía que hubo un intento de voltear al gobierno con el conflicto del campo.

"Los políticos siempre son un poquito paranoicos; en la actividad política todos ven complots", añadió el juez Zaffaroni.

Confiscatorias

En la misma línea del ministro de la Corte Suprema de Justicia, el abogado constitucionalista, Gregorio Badeni,

aseveró que las actuales retenciones son manifiestamente inconstitucionales porque las fija el Poder Ejecutivo con absoluta discrecionalidad sin que existan topes máximos o mínimos impuestos por ley.

El experto indicó que la Corte tiene dicho que no es viable delegar facultades fiscales en el Poder Ejecutivo; lo que sí puede hacer el Congreso es establecer parámetros y que el gobierno se maneje dentro de esos márgenes, como por ejemplo ocurre con el Impuesto al Valor Agregado (IVA).

Sin embargo, Badeni indicó en las retenciones recientemente aplicadas el Poder Legislativo no fijó máximos ni mínimos, por eso estos decretos pecan de inconstitucionalidad, aseveró.

Medida cautelar

En cuanto a la forma de impugnar las retenciones, Badeni sostuvo que los productores podrían recurrir a la acción declarativa de certeza con una medida cautelar de no innovar respecto de la situación anterior al dictado de las nuevas retenciones.

Las organizaciones del campo aseguraron que no quieren ingresar en terreno judicial en medio de las conversaciones que mantienen con el gobierno.

(Crítica/Redacción Central)