NEUQUÉN (AN).- Antes de sortear las salas y poner en marcha el juicio político a los vocales del Tribunal Superior, los diputados decidieron que es indispensable resolver las cuestiones procedimentales para subsanar las lagunas le

gales que existen. En el plenario de comisiones de ayer hubo unanimidad en avanzar con el juicio que, si se cumplen todos los plazos, estará en condiciones de iniciarse en la próxima sesión de la Cámara.

Por primera vez desde que comenzaron los cuestionamientos a los vocales, en diciembre del 2007 con el pedido de juicio presentados por Sejun y ATEN, el presidente del bloque de diputados del MPN, José Russo, se manifestó a favor de enjuiciar a los magistrados. Ayer se decidió que el plenario sesionará en forma permanente hasta el jueves próximo, plazo en el que se deberá trabajar en una propuesta para definir una postura previa respecto del procedimiento por el que se regirán el enjuiciamiento. Russo destacó que "definido como está que esto continúa en juicio político, ya que nadie dijo lo contrario", las dudas a salvar durante la semana se refieren al proceso de los juicios y no a "merituar respecto de las denuncias", sostuvo.

El trámite ante eventuales recusaciones o excusaciones de los miembros de las salas acusadora y juzgadora, el ordenamiento de las causales e incluso la procedencia de los pedidos son algunos de los puntos que se pretende un posicionamiento previo al desarrollo del juicio político. La subrogancia o sustitución del presidente del TSJ, Ricardo Kohon, que por ser también uno de los que se pretende juzgar no podrá ejercer la presidencia de la sala juzgadora tal como lo manda la Constitución, es otro de los aspectos a resolver. Debería ser reemplazado en el puesto por los vocales, pero Eduardo Badano, Jorge Sommariva, Felipe Cía y Alberto Fernández son justamente los otro cuatro magistrados que figuran en los pedidos de enjuiciamiento.

El debate en el plenario de ayer se circunscribió a resolver respecto del pautas por las que se regirán los juicios, ya que la Constitución y la resolución 165 no tienen respuestas para todas las dudas que se podrían presentar una vez sorteadas las salas. Una de ellas es, tal como lo manifestó Marcelo Inaudi, si los plazos perentorios se suspenden ante una recusación de parte de alguno de los acusados o la metodología que se utilizará para entrevistar a los 108 testigos presentados hasta ahora, sobre todo teniendo en cuenta que los acusados también presentarán los propios. El bloque de Alternativa propuso que, para subsanar los vacíos en cuanto al proceso, se aplique el código procesal penal de la provincia en forma subsidiaria. La otra postura fue presentada por Horacio Rachid, el legislador de Apertura Popular, que propuso regirse por la ley 1.565, que regula el jurado de enjuiciamiento. A propuesta de la Concertación, los 21 diputados del plenario resolvieron que el próximo jueves, se deberá presentar una propuesta que permita clarificar el mecanismo para el desarrollo del juicio.