-En una edición de "Le Monde Diplomatique" usted escribió que con la llegada del Movimiento al Socialismo al poder se puso en marcha una transformación radical de la sociedad boliviana. Negó, sí, que ese proceso conduzca ya hacia el socialismo. Sin embargo, desde las bases del MAS y desde los movimientos sociales que respaldan al gobierno del presidente Morales, por momentos prácticamente se reclama "¡socialismo ya!" ¿cómo manejar esa presión?
-No creo que haya una presión de esa naturaleza. Lo que sí hay son sectores de la izquierda que, muy activos, apuntan en esa dirección, que es muy distinto. Es una dialéctica siempre existente, desde el fondo de los tiempos, en todo proceso de poder que buscar transformaciones de fondo. Desde esta perspectiva, no hay nada nuevo. Hay muchos factores que condicionan hoy la marcha rápida hacia el socialismo: uno, es la carencia de un proletariado boliviano fuerte, con gravitación sólida en las cuestiones públicas. Por razones que hacen incluso a cuestiones organizativas vinculadas con el trabajo, el proletariado es indispensable para transitar hacia el socialismo. Pero otro factor que condiciona ese tránsito radica en que lo que yo llamo el potencial comunitarista agrario y urbano boliviano; es un plano que viene de mucho debilitamiento como expresión de unión, de solidaridad interna... los lazos comunitarios están muy deteriorados. Es precisamente en la reconstrucción de esos lazos en que está empeñado nuestro gobierno. Ese deterioro, por supuesto, afecta a los sectores mayoritarios de Bolivia, o sea la población indígena, históricamente postergada. Es desde el Estado que se debe posibilitar ese comunitarismo, ese estar juntos con toda la red de solidaridades y respaldos que implica.
-Pero el Estado no es expresión sólo de los indígenas.
-Por supuesto que no, pero el Estado tiene la obligación de ayudar a buscar mayor igualdad de oportunidades. Es una de las formas de legitimar su naturaleza.
-Usted ha dicho que el Estado es "lo único racional que tiene Bolivia". ¿Qué quiso decir con eso?
-Racional en el sentido de la naturaleza de las obligaciones que tiene... de la tarea de implementar, organizar políticas que expresen al conjunto del país. Nada de esto puede entenderse si no se extiende la mirada sobre la historia de Bolivia. Sólo en honrosas excepciones, el Estado expresó al conjunto de los bolivianos. Hoy, aquí, el problema fundamental consiste en llevar adelante un proceso que incluya a la Bolivia clausurada por siglos, la Bolivia eterna... que la rescate desde sus legítimos derechos, siempre postergados. La Bolivia de hoy se define a partir del resurgimiento de muchas reivindicaciones de situaciones, vivencias, sentidos, pareceres, que estaban bajo la losa.
-¿Qué reivindicaciones, por ejemplo?
-El sentido de patria, por caso...
-Patria, al igual que la palabra orden, suelen conllevar contenidos ideológicos muy concretos. No son nada neutras en ciertos discursos. ¿Qué contenido le da usted a patria?
-Estoy de acuerdo con usted en cuanto a como suelen manejarse determinadas palabras, contenidos, categorías... Hablo de patria no en tér
minos de nacionalismo excluyente de lo distinto, sino en sentido de reunión, de espacio común. Aquí, entre dictaduras y neoliberalismo, el sentido de patria había dejado de existir, estaba arrinconado aún en su más mínima manifestación.
-¿Qué tipo de nacionalismo está instalado en el gobierno boliviano como para alentar esas reivindicaciones?
-Bolivia reconoce momentos en que se reunió, en acción transformadora muy significativa, alrededor de reivindicaciones nacionales de fuerte legitimidad.
-¿La Revolución del '52?
-Bueno, ese es el caso más paradigmático de procesos de esa naturaleza, pero precisamente en esa referencia está la diferencia de lo sucedido entre ese proceso y lo que sucede hoy. La Revolución del '52, popular, con amplio y decisivo prota
gonismo del grueso de los bolivianos, fue sin embargo pergeñada, dibujada, dirigida por sectores de clase media con sólida formación intelectual.
-¿Podía haber sido de otra forma?
-No sé si importa desentrañar eso. En todo caso fue lo dado, lo que puntualmente sucedió. Pero ahora el proceso reivindicatorio, incluso del concepto de soberanía, viene alentado desde otros actores. Hay lo que yo llamo una modificación del núcleo de articulación. Los actores que dinamizan ese proceso vienen o están en la clase media, sino los movimientos sociales de base indígena, lo que no excluye otros aportes desde lo social.
-¿La patria indígena?
-No si la pregunta expresa un sentido o una naturaleza excluyente de lo distinto. No se trata de la patria indígena por encima del conjunto. Nada de eso. En esta cuestión yo prefiero hablar de patriotismo indígena plurinacional. O sea, conceptualizar a Bolivia a partir de la diversidad que contiene.
-Pero siguiendo su reflexión, es una patria hija de los movimientos sociales como punta de lanza de la reivindicación de la patria ¿Esto no implica un dejar de lado a toda la otra Bolivia que no está encuadrada, por así llamarlo, en los movimientos sociales? Usted mismo ha dicho que los movimientos sociales tienen mayor presencia en el occidente boliviano que en el oriente.
-Lo que sucede es que los que ponen en marcha este proceso de reivindicaciones son los movimientos sociales, que en coalición, vertebran al MAS y por supuesto diseñan, definen el contenido de la acción del gobierno. Y donde los movimiento sociales no tengan una presencia muy sólida, el caso del oriente del país concretamente, es el Estado el que pone en marcha todo lo concerniente a el ejercicio de los derechos y movilizar en función de reivindicaciones sociales.
-¿O sea que el gobierno boliviano es el gobierno de los movimientos sociales?
-Son su base, su viga. Actores esenciales de la acción del gobierno... estuvieron, están y estarán presentes con su opinión en todas las decisiones fundamentales, las de mayor peso estructural para el conjunto del país, que encaró o encare el gobierno. Y si usted me pregunta dónde está la política de partidos, yo le digo que en Bolivia los partidos fueron arrasados por la crisis que precedió a la llegada del presidente Evo Morales al gobierno. Nosotros no negamos ni rechazamos la estructura partidaria, sólo decimos que los movimientos sociales de pulso indígena son actores esenciales de nuestra gestión... movimientos sociales que están superando la etapa de fragmentación organizativa con la cual emergieron de la década del '90. De ahí que el reclamo por sus derechos hoy tenga un tono fuerte, como pasa con el los "Sin tierra".
-Pero está la otra Bolivia, la del oriente, que no está de acuerdo con un sistema de decisión gubernamental cuya legitimidad de acción se funda en movimientos sociales. Un oriente que, por lo demás, levanta la bandera de la autonomía. Una Bolivia que también tiene derechos ante un poder central que históricamente la acosó... Es patética la historia de por qué el Estado nacional jamás construyó el ferrocarril Cochabamba-Santa Cruz de la Sierra, tan grave como negarle a Santa Cruz de la Sierra durante 20 años el pago de regalías petroleras. ¿No se está caminando hacia la fractura del país?
-Nadie niega los derechos de oriente. No habrá fractura. Bolivia es una sola y la mantendremos unida...
-¿Está seguro?
-Absolutamente...
-¿Qué lo garantiza?
-Infinidad de cosas comunes entre ambas Bolivias. Además, la nueva Constitución claramente vanguardista en materia de autonomía departamental y ejercicio de derechos. Si sectores del oriente no lo entienden así, es porque sigue primando en ellos el rechazo a la mayoría de los bolivianos, que son de ascendencia indígena y respaldan a un gobierno que lo que aspira es a ampliar el ejercicio de la democracia. La autonomía no puede ser jamás y esto lo sostengo desde hace años, jamás puede ser egoísmo regional del hermano rico para con el hermano pobre...
Un jacobino
Ejerciendo una vicepresidencia de perfil bajo en materia de exposición, García Linera es, en los hechos, la figura intelectual más influyente sobre Evo Morales. El hombre que si no marca la línea, le da siempre contenido a todas las decisiones de mayor proyección del gobierno boliviano. Una intervención que despliega con cautela, sigilosamente y siempre alentada por la necesidad de instrumentar un aparato de Estado fuerte en el manejo de un país que a lo largo de su historia tuvo 168 golpes y dos guerras internacionales que lo devastaron.
"Lo comparan con Stalin", le preguntó una periodista de "La Fogata".
-Yo me veo como uno de los últimos jacobinos de la Revolución Francesa, y a Morales (Evo) como Robespierre-, respondió riendo.
Nada dijo de cómo se fueron devorando entre sí los actores de aquella revolución que le pegó un brinco largo y agitado a la historia de Occidente. Porque de haber reflexionado sobre aquellas suertes jugadas con la guillotina a modo de sombra siempre presente en aquellos días de Francia, seguramente García Linera habría concluido que en política las apuestas muy fuertes suelen terminar devorando a sus propios protagonistas.
Culto. Elegante. Sobrio. Con mundo recorrido. Mucho refugio en los libros, lector de Hegel y Kant, Álvaro García Linera tiene 46 años. Nació en Cochabamba en cuna de clase media que le posibilitó diferenciarse sobre el promedio de los jóvenes bolivianos de su generación a la hora de las oportunidades. Las aprovechó. Egresó como matemático en la Universidad Autónoma de México pero terminó derivando hacia la sociología, de ahí las más de 700 interesantes páginas de su "Sociología de los movimientos sociales en Bolivia, estructuras de movilización, procesos enmarcadores y acción política".
CARLOS TORRENGO
carlostorrengo@hotmail.com
