SAN CARLOS DE BARILOCHE (AB).- Jorge Priebke, hijo de Eric (preso en Italia por crimenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial), expuso sus versión sobre las declaraciones públicas efectuados por la madre del joven que tienen en común, Tomás de 17 años.

Jorge, que está separado de su única esposa (con la cual tuvo dos hijas) hace muchos años, dijo que la madre de su hijo menor, "engañó a la prensa" y "expuso argumentos que no se ajustan a la realidad". En tal sentido aclaró que nunca estuvo casado con María Teresa Ortiz y por ello su obligación alimentaria es sólo con respecto a su hijo. Recordó que la carga alimentaria también pesa sobre la madre y que ella no siempre tuvo 54 años, por lo cual "la edad no fue en el pasado óbice para obtener un trabajo estable".

Negó que el menor perciba sólo 500 pesos mensuales y citó, a título de ejemplo, que durante los años 2005 y 2006, fruto del esfuerzo y ayuda de amigos y familiares, se aportaron dineros complementarios para gastos de asistencia médica y farmacéutica del jovencito.

Indicó que recién en junio pasado, María Teresa Ortiz solicitó un aumento de cuota alimentaria, lo cual fue aceptado por él en forma voluntaria ante el Juzgado de Familia local. De esta manera, afirma que paga actualmente 1.000 pesos por mes, más 110 de una obra social en un sistema de medicina prepaga.

Recordó que María Teresa Ortiz "me demandó penalmente en forma injustificada por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, siendo sobreseído en primera y segunda instancia por la justicia rionegrina".

Afirmó que "en ningún momento distraje mi obligación alimentaria y en la medida de mis posibilidades he abonado en tiempo y forma el pago de la cuota alimentaria establecida legalmente con más gastos adicionales que la señora Ortíz omite intencionalmente mencionar en sus declaraciones".

Finalmente, Jorge Priebke afirmó que "lamentablemente los hijos y nietos de mi padre hemos sido protagonistas involuntarios de la opinión pública a raíz de los hechos imputables a aquel", y que "las declaraciones y exposición del menor (a quien no nombra) en los medios de comunicación en nada redundan en beneficio de su bienestar".