ROCA (AR).- La fiscal Irma Gadano pidió que Leopoldo Maripil sea condenado a 11 años de prisión por el crimen de Daniel Jara, el muchacho asesinado a puñaladas el 9 de abril de 2006, mientras se realizaban los festejos por el aniversario de Barrio Nuevo de esta ciudad. Anteriormente, la querellante Natalia San Miguel había solicitado 15 años de cárcel, mientras que la defensora oficial, Gabriela Labat, reclamó que el joven de 27 años sea absuelto por el beneficio de la duda.
El primer alegato de ayer fue realizado por San Miguel. "Estoy convencida que Maripil fue el autor del hecho. En su segunda indagatoria, los dichos del imputados no coinciden con los del resto de los testigos", señaló.
A su juicio, el testimonio de Ofelia Rojas, la mujer que aseguró que la noche del crimen Maripil estaba en su casa durmiendo junto a la pareja, "sólo fue para respaldar la coartada del imputado".
Entre otros puntos de la declaración de esta mujer, destacó que "no los conocía demasiado como para que se queden a dormir y nunca lo habían hecho; dijo que la noche estaba fresca pero no recordó si llovía y fue la única que lo vio con ropas claras".
La querellante resaltó el testimonio de José Luis Madueño: "el testigo vio la pelea desde su ventana, vio caer a Jara y a una persona corriendo. Lo describió similar a Maripil. También vio cuando se metió en la casa de Lorena Maripil", dijo.
Incluso, mencionó también que varios testigos coincidieron en la enemistad que había entre Jara y Maripil, luego de un robo ocurrido en la casa de la víctima fatal.
La fiscal Gadano dijo que compartía el análisis y la conclusión de la querella. Pero también se ocupó de la actitud de la mayoría de los testigos. "Ya sea por parentesco o temor a represalias, los testigos fueron renuentes y trataron de ser lo menos comprometidos posibles". Incluso señaló la negativa de varios familiares del imputado a no declarar, y que está permitido
que así sea por la ley. Pero agregó que "¿si no tenían conocimiento del hecho o si no comprometían a Leopoldo Maripil? ¿Por qué no declararon?".
La defensora Labat retrucó la valoración de las pruebas que habían realizado la querella y la fiscalía, y le pidió al Tribunal "medir a los testigos con la misma vara".
"Mi cliente dijo que fue a lo de Ofelia Rojas. Su testimonio fue apoyado por el de Rojas y el de Peña -su pareja-. Más allá de dos pequeñas diferencias, no se puede decir que no tiene validez. Entonces, ¿qué queda para José Luis Madueño?", se preguntó Labat.
Con respecto a este testigo, mencionó que "fue una contradicción permanente desde que empezó la investigación. Sobre la autoría del crimen dice que la otra persona entró en la casa de Lorena Maripil. Al final, dice que no puede asegurar que haya sido Leopoldo Maripil".
"No hay una prueba que diga que eso ocurrió así. Son todos pedacitos. No hay dos o tres testimonios directos que me lleven a ver la acusación de la requisitoria fiscal", señaló la defensora.
"Como a la querella no le consta lo del ladrillazo o el piedrazo, a mí tampoco me consta que haya sido Leopoldo Maripil el autor del homicidio", señaló la defensora.
La lectura de la sentencia se llevará a cabo el próximo 11 de octubre a las 12:30 en la sala de la Cámara Primera del Crimen.
