CHOS MALAL (ACHM).- El intendente Carlos Lator denunció "tráfico de información": la presentación la efectuó ante la fiscalía de esta ciudad para que se investigue cómo llegó a un periodista la noticia de que se iba a allanar el municipio, el cual fue anunciado antes de que ocurriera, información que podrá "haber entorpecido la labor judicial con el consecuente fracaso de la diligencia ordenada".

Cabe recordar que la comuna fue allanada el jueves a las 9 en busca de documentación relacionada a la contratación de la empresa vial Equipos y Servicios.

La misma había sido contratada por el municipio de Chos Malal para la ejecución de trabajos de conservación y mantenimiento de la vía pública, pero los concejales del bloque del Movimiento Popular Neuquino habían recurrido a la justicia para que se investigue dicha contratación por considerar que "eran contrarias o transgresoras de la normativa provincial vigente".

Lo cierto es que el municipio toman conocimiento del allanamiento el jueves a las 7:30, a través del periodista Leonardo Rojas, quien fuera candidato a intendente por el justicialismo y ex funcionario del ex intendente emepenista Oscar Koenig.

En su presentación Lator da cuenta que la información era transmitida por 'FM Activa' en trasmisión en simultáneo con 'FM Newen' y la misma daba cuenta de que el día anterior, esto es "el 2 de mayo a las 14 se había efectuado" el allanamiento.

Según consta en la presentación la producción de la emisora se comunicó con el municipio para dialogar con el secretario de Haciendas Daniel Manoukian quien "consultado por Rojas sobre el allanamiento que se había realizado en la comuna el día anterior", pero el funcionario no sabía nada.

Para entonces eran las 8:30 del jueves y la diligencia recién se concretó pasadas las 9, oportunidad en la que llegaron efectivos policiales a la Secretaría de Obras y Servicios Públicos a concretarla diligencia.

Lator entiende que se produjo "tráfico de información" y "que esta divulgaba el destinatario de la orden de allanamiento y que conforme el origen de la misma debe ser secreta".

Más allá de ello sostiene que la "vaticinado por Rojas era cierto" en cuanto a que se había dictado una orden de allanamiento, "pero la fecha y hora no coinciden con los aportadas por el conductor radial, de lo cual se colige que el conductor tenía información fidedigna" en cuanto a la existencia de esa orden de allanamiento.