Al final llegó. La célebre jugada del gol de Ortega a Quilmes fue evaluada, aunque no oficialmente, por la FIFA y su postura resultó tan clara como un baldazo de barro. La voz de la Federación fue la del español José María García Aranda, su Jefe de Arbitros. Para él no hay duda alguna: "Si hay un gol con la mano y según el árbitro no hay voluntariedad del jugador, es válido", le dijo al diario La Nación, el miércoles pasado.

Se suponía que cuando la FIFA hablara sobre la jugada sería el fin de la polémica, pero no. Continúa abierta porque es la regla misma la que lo permite. "Las reglas del juego son muy claras y no hay lugar a otro tipo de recomendación ni interpretación", dijo el español. Pero se equivocó.

Si hay algo que no es claro, es la regla. Esta sólo dice: "...tocar deliberadamente la pelota con la mano". Sin embargo, el jefe de los árbitros insiste: "Lo único que hay es lo que dicen las reglas (...) Y ahí es claro: si el árbitro considera que la mano es voluntaria, debe sancionarla. Si no lo considera así, no la debe cobrar".

Pero la regla no dice nada sobre interpretar, aunque sea necesario hacerlo para discernir si una mano es voluntaria o no.

Más adelante, García Aranda enfatizó: "(...) no quiero confusiones: las reglas del juego son muy claras (...)Se debe medir la intención o no del jugador de jugar la pelota con la mano. (...) No hay nada más que discutir". Pero no hace más que enfatizar en una contradicción sin solución aparente.

Las reglas no son claras si lo único que dice es que la acción debe ser deliberada ¿Cómo sé si lo es? Con el criterio del árbitro. ¿Lo dice la regla? No. Sin embargo García Aranda nos remite a ella. Habrá confusión y polémicas mientras haya interpretación.

Dice el español: "El árbitro es el encargado de dirigir. Todas las demás opiniones son más o menos acertadas, pero el que evalúa la intención en el momento es el árbitro (...) Las otras opiniones, las de periodistas y aficionados, son sólo opiniones".

Se equivoca García Aranda porque la del árbitro también es una opinión, la que vale, es cierto, pero opinión al fin. Porque ¿en qué se diferencia su interpretación de la de los demás, si sus herramientas son las mismas para todos? La de Daniel Giménez, aquel día fue una opinión más.

JUAN MOCCIARO

jmocciaro@rionegro.com.ar