BUENOS AIRES (DyN) - Alejandro Incháurregui, fundador del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) y codescubridor del cadáver de Ernesto "Che" Guevara en Bolivia, cuestionó ayer al escritor peruano Mario Vargas Llosa por su reciente desmentida de aquel hallazgo y confirmó que se trata de los restos del guerrillero cubano-argentino. "Antes de escribir ligeramente y hacer afirmaciones temerarias, a Vargas Llosa más le convendría consultar a gente que sabe, científicos, en vez de repetir como papilla deglutida simples habladurías de pueblo, que dos periodistas publicaron sin chequear", sentenció el especialista .
El Premio Cervantes 1994 publicó el sábado un artículo titulado "Los huesos del Che", en el diario La Nación, donde avaló la nota "Operación Che, historia de una mentira de Estado", de la periodista española Maite Rico y el francés Bertrand de la Grange, quienes sostienen que todo fue una falsedad montada por el gobierno cubano de Fidel Castro en un momento difícil para el gobierno de la isla. "Vargas Llosa no investigó ni consultó a científicos. Ha escrito que los periodistas entrevistaron a 'gran número de personas involucradas'. Pero a mí no me entrevistaron. Es más, desconocía la existencia del reportaje hasta la semana pasada. Francamente estoy indignado", dijo el antropólogo forense.
Incháurregui fundó en 1984 el EAAF y lleva descubiertos e identificados a un centenar y medio de desaparecidos por dictaduras y en matanzas, en trabajos realizados en Irak (región kurda), ex Yugoslavia, Filipinas, Chile, Uruguay, Bolivia, Perú, Brasil, Colombia, Panamá, siempre por encargo de la ONU. "Yo inicié la búsqueda del Che en noviembre de 1995, cuando llegué con el periodista Jon Lee Anderson y el ex general Mario Vargas Salinas al pueblo de Vallegrande", sostuvo.
¿Cómo dieron con los restos del Che Guevara?
- Primero hubo una investigación histórica tendiente a asegurar que estaban en la pista de aterrizaje, en base a diarios de militares bolivianos. Luego la identificación positiva surgió de la comparación de los datos ante y post-mortem. Sexo, estatura, lesiones en huesos y dientes, autopsia con localización de heridas de bala, ficha odontológica, moldes de yeso de las arcadas dentarias, etc. Todo ello fue comparado y hubo coincidencia total.
¿No había más pruebas?
-Sí, por ejemplo los incisivos centrales superiores ("paletas") tenían el desgaste propio del hábito del Che de morder la pipa. De los siete esqueletos que había en la fosa sólo el del Che tenía el cráneo indemne. El resto lo tenía estallado por tiros de gracia. Ello permitió usar en una pc la técnica de superposición fotográfica cráneo-foto. La coincidencia fue total.
-¿Por qué no hicieron el examen del ADN genético?
- Con la identificación antropológica/odontológica forense bastaba para establecer esos restos como los de quien en vida fuera Ernesto Guevara. Sobraba evidencia para la identificación positiva. Si se hacía el ADN en verdad se estaba buscando la filiación del Che y ese no era el punto. Yo propuso no hacerlo y la decisión fue consensuada por seis forenses, tres cubanos y tres argentinos. -
-¿Es decir que para usted no quedan dudas?
- No tengo la menor duda de que ese esqueleto era el del Che.
