La Corte Suprema de Justicia condenó ayer a los bancos Provincia de Buenos Aires, BankBoston y HSBC Bank Argentina a restituir a un valor que se ubica alrededor de los 3,20 pesos por dólar los depósitos de ahorristas perjudicados por la pesificación compulsiva en 2002.

La Corte dictó ayer tres nuevas sentencias, basadas en la jurisprudencia que sentó el tribunal este miércoles, cuando respaldó la pesificación pero ordenó a los bancos devolver colocaciones en dólares a 1,40 pesos más CER, con un interés de 4 por ciento anual, no capitalizable.

En dos de los pleitos que resolvió ayer la Corte, las sumas pesificadas eran inferiores a los 70 mil dólares y, sin embargo, el juez Eugenio Zaffaroni avaló su conversión a 1,40 pese a que, en una resolución judicial, había adelantado que fallaría en favor de ahorristas en litigios por montos menores a ese total.

Los casos análogos al que dirimió este miércoles la Corte alcanzarían a más de 50 mil ahorristas, pero en cada uno de los pleitos el tribunal deberá dictar una sentencia.

Ayer, la Corte se expidió sobre la demanda que inició el ahorrista Luis Marta contra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, que fue condenado a devolver 17.809 dólares al dueño de un plazo fijo que vencía el 13 de febrero de 2002.

Además, ordenó al HSCB restituir al ahorrista Hernán Pochat colocaciones por 36.152 dólares que vencían el 12 de diciembre de 2001.

La demandante María Josefina Rial, en tanto, recuperará a valor de mercado los 678.530 dólares que confió al Bank Boston a mediados de 2001, los que vencían el 20 de junio del año siguiente, cuando ya regía la pesificación compulsiva.

Mientras el gobierno de Kirchner salió a elogiar ayer el fallo de la Corte, continuaron las fuertes críticas de los ahorristas.

El presidente de la Asociación de Ahorristas de la República Argentina (AARA), Carlos Báez Silva, advirtió que el fallo que avaló la pesificación "desatará juicios masivos contra el Estado por lucro cesante", porque, según dijo, "no reconoce los intereses de los últimos cinco años".

Báez Silva sostuvo también que el fallo "habilita a que los bancos pidan el reintegro en caso de que la fórmula dispuesta por la Corte no sea igual al dinero que ellos entregaron a los ahorristas".

El titular de AARA sostuvo también que la sentencia trata "de conformar al ahorrista con la devolución parcial de su depósito sin considerar los intereses, los daños, ni las costas del juicio".

Báez Silva sostuvo que la sentencia de la Corte Suprema "ha sido un fallo mercantil que no se ajusta a derecho" y que "beneficia" a los grandes grupos económicos. El titular de AARA aseguró que los juicios por "daños y perjuicios" comenzarán "lo más pronto posible".