VILLA LA ANGOSTURA (AVLA).- Los voceros de la agrupación que están a favor del casino tildaron de "poco transparente" a la consulta popular realizada ayer en esta localidad. Según Víctor Fuentes y Guillermo Gelardi, representantes del "sí", la consulta no fue transparente porque el Organo Colegiado Electoral Municipal (OCEM) no les permitió la participación de un apoderado legal y fiscales, mientras que los del "no", sí estuvieron presentes.

La falta del representante legal y los fiscales por el "sí" al casino se debe a que el 14 pasado ambas partes debían realizar la presentación del apoderado con un aval de 20 firmas de personas que figuraran en el padrón electoral. En la lista del "sí", que avalaba a Gelardi como representante, dos de las personas no estaban en el padrón, por lo tanto la OCEM no les tomó como válida su presentación, basando su decisión en el texto de la ordenanza que instrumentó la consulta.

"Se está haciendo una elección anómala, con un solo tipo de fiscal que es para el no, no hay contralor. La OCEM actuó de acuerdo a la ordenanza, en la que se omitió que en una circunstancia de impugnaciones se dan 72 horas para enmendar el error, según la ley electoral", apuntó Gelardi.

Por eso, presentarán un recurso de amparo ante la justicia para "poner un antecedente de que esta elección no fue totalmente transparente". Igualmente "no sé hasta qué punto tiene el poder la justicia de obligar al concejo a que vuelva a realizar una elección. Queremos una nueva consulta", manifestó Fuentes.

En un principio, asesorados por un abogado (el profesional sería asesor legal del municipio) pensaban impugnar la elección mesa por mesa, pero "no quisimos impugnar para no confundir a la gente", dijo Fuentes.