VIEDMA (AV)- El gobierno de Río Negro aceleró los plazos y reclamó al Superior Tribunal de Justicia que declare la invalidez del bono Cedepre. Lo planteó en el recurso de casación contra el fallo penal de la Cámara que absolvió a los intermediarios Norberto Fano y Tulio Bo.

La elevación de la Fiscalía de Estado -que fue presentada ayer- reclama al STJ que se condene a Bo por el delito de estafa, pero esencialmente requiere la invalidez del bono. La provincia ya formuló ese requerimiento en 1998 en la justicia Civil (actualmente lo analiza el juez Fermín Donate), pero ahora pide el pronunciamiento del máximo tribunal a partir del ataque jurídico a la resolución penal.

También el fiscal de Cámara, Juan Peralta, elevó un recurso de casación contra el fallo penal, reclamando exclusivamente la anulación de la absolución en favor de Bo.

Entre abril y mayo, la Cámara penal -que presidió Susana Milicich e integraron Eduardo Giménez y María del Carmen Vivas- evaluó en debate oral la "transferencia clandestina" al exterior del Cedepre, que por 40 millones de pesos emitió el gobierno de Pablo Verani en 1996 pero que en 1998 figuraba en el mercado internacional. El fallo tribunalicio concluyó con la absolución de los dos imputados: Fano y Bo.

En la nueva acción, la provincia requiere una condena de cinco años para Bo y la invalidez del Cedepre, pero reclamó por la responsabilidad de la Caja de Valores y el Banco Exprinter que "actuaron con negligencia e inoperancia, pues procedieron a registrar un título inválido y como tal carente de todo efecto jurídico y comercial".

En el juicio, la provincia -que estuvo representada por el abogado privado Manuel Maza- ya pidió la invalidez del bono. Ese objetivo se potenció en el recurso de casación planteado ante el STJ. Incluso la presentación -que firman Maza y el fiscal de Estado, Alberto Carosio- ataca la resolución penal por "arbitrariedad" porque no se analizó la solicitud de invalidez.

Al solicitar condena para Bo, la Fiscalía destacó que el intermediario "tuvo dominio funcional" de la operación y "una conducta dolosa" en las instrucciones dadas al ex secretario general de la Gobernación, Jorge Acebedo (fallecido en junio de 2001). Enumeró pruebas documentales para cuestionar la "falta de valoración" de la Cámara frente a "las reglas de la lógica, la psicología y de la experiencia que imperen en el sistema de las libres convicciones".

Calificó al fallo de "cuestionable vuelo técnico y cargado de prejuicios", desconociendo el "ardid típico" de Bo que "actuó con abuso de confianza" otorgado por Acebedo.

El recurso ante el STJ se dedica esencialmente a reclamar la invalidez del Cedepre que "deliberadamente omitió efectuar" la Cámara. El escrito recuerda que el tribunal advirtió "en el debate que no era objeto procesal la validez del bono", lo cual "sería motivo de dilucidación en sede civil".

Enumeró una pericia del secretariado de Tribunales de Cuentas que concluyó con la invalidez del Cedepre, y otra de la Corte Suprema que advirtió falta de los elementos de seguridad. Se insiste que el tribunal mantuvo una "valoración parcial".

En su fallo, la Cámara afirmó que "la autenticidad del documento puede no supeditada a las características del papel, siendo su contenido y sus firmas auténticas".

El recurso provincial calificó esa opinión de "absurda", comparándola con la fotocopia de "un billete de papel moneda de curso legal" que, "siendo su contenido y firmas auténticas, sería válido para circular". Entre otros puntos, la presentación argumentó para solicitar la invalidez que existió un "exceso de Acebedo", la "no publicación" de las normas y la "no intervención de los órganos de control".