NEUQUEN (AN)- Otra vez un proceso contra un funcionario judicial quedó ligado al escándalo. Ahora fue el caso del fiscal Facundo Trova, quien comenzó a ser sometido a un jury porque en enero pasado lo detuvieron con 16,87 gramos de marihuana en su poder. Trova se fue a poco de iniciada la audiencia, acusando al Tribunal de "falta de imparcialidad" porque no le aceptaron la recusación que presentó contra uno de sus integrantes. También le revocó el mandato a su abogado defensor, Martín Segovia, y renunció a todos los testigos que había ofrecido. De todos modos el proceso siguió, en su ausencia, con un defensor oficial designado a las apuradas.

"A pesar de lo que diga la prensa, no tengo nada que ver con ustedes", dijo Trova mirando hacia el jurado que integran Felipe Cía, Jorge Sommariva y Eduardo Badano por el TSJ; Oscar Gutiérrez y Horacio Rachid por la Legislatura, y Raquel Fabani y Graciela Cardone por el Colegio de Abogados.

Agregó: "gracias a Dios nos separa un abismo. Ustedes representan todo lo que no soy ni quiero ser. Voy a retirarme de este proceso, sigan ustedes con esta parodia de juicio".

El Tribunal pasó a un cuarto intermedio y convocó de urgencia a un defensor oficial. Correspondía citar primero a Tomás Gavernet, defensor ante el Tribunal Superior de Justicia, pero como ya había intervenido en las etapas preliminares del proceso en el rol de fiscal subrogante, estaba inhibido. Así que llamaron a Daniel Geloni, defensor de Cámara, quien aceptó el cargo y ni siquiera pidió tiempo para estudiar el expediente: lo notificaron al mediodía, y a las cinco de la tarde ya estaba sentado en la audiencia cumpliendo su función.

Un largo camino

Lo que sucedió ayer en la primera audiencia del jury tuvo momentos que parecieron sacados de una obra de teatro.

La estrategia defensiva de Trova quizá no fue del todo prolija, pero le dio algunos frutos: se sustrajo de la escena mediática (ayer hubo varios medios de prensa siguiendo el jury) cubierto con ropaje de víctima, y sin que se hablara de los famosos 16 gramos.

Para entender mejor el capítulo que se escribió ayer hay que recordar algunos detalles de la trama:

"El 16 de enero Facundo Trova, un fiscal que accedió al cargo durante el proceso de renovación del Poder Judicial, fue detenido en el aeroparque metropolitano con 16,87 gramos de marihuana en su poder.

"Se le inició una causa penal en la justicia porteña y un sumario en el Poder Judicial neuquino. Luego su caso pasó al jury. Trova recusó a uno de los integrantes, Oscar Gutiérrez, pero le rechazaron el planteo.

"En la causa penal fue sobreseído a fines de mayo. El juez porteño que intervino, Octavio Aráoz de Lamadrid, consideró que poseía el estupefaciente "para consumo personal".

"Apenas enterado del sobreseimiento, el fiscal de Estado Raúl Gaitán (encargado de la acusación en el Jurado de Enjuiciamiento) dijo a la prensa: "este fallo mejora muchísimo la situación de Trova en el jury".

"Como reacción a esas declaraciones, el diputado y jurado Horacio Rachid advirtió: "Si pasa como con la experiencia piloto, que retiró la acusación, le haremos juicio político (a Gaitán)".

"Esas declaraciones del diputado salieron publicadas en la edición del 7 de junio de "Río Negro". Pero recién ayer, en la primera audiencia del jury, Segovia planteó la recusación del jurado. "El tribunal no puede limitar la actuación de las partes. Las declaraciones de Rachid condicionan al fiscal de Estado, fueron un adelanto de opinión, y por eso debe ser apartado".

"El Tribunal deliberó en secreto y decidió rechazar la recusación por "extemporánea", es decir, por haberla realizado fuera de término.

"A su turno y por las dudas, Gaitán aclaró: "no me siento afectado" por las declaraciones de Rachid.

"Difícil e injusto"

Así se llegó al acto central de la audiencia de ayer. El fiscal Trova tuvo la palabra y dijo que "desde un primer momento supe que iba a enfrentar un proceso difícil, pero no sabía que también sería injusto".

A pesar de que su recusación apuntó a uno sobre siete jurados (o dos, si se considera el caso de Gutiérrez que ayer no mencionó) y de que Gaitán aclaró que no se sentía condicionado, Trova afirmó que "este Tribunal ha dado sobrada muestra de falta de imparcialidad". No especificó en qué habían sido parciales los demás integrantes.

También afirmó: "ustedes representan todo lo que no soy ni quiero ser", pero no ofreció ninguna prueba para aclarar a qué se refería. Una cosa es la opinión que cada uno pueda tener de los siete jurados, y otra es que Trova estaba enfrentando un proceso en el que hay que probar cada cosa que se dice.

Y por último, el portazo intentando ser un remedo de Ricardo Mendaña: "no participaré más de esta parodia de juicio. Me retiro, y revoco el mandato a mi abogado defensor".

Segovia, sentado a su lado, puso su mejor cara de asombro.

Lo que siguió fue tan desprolijo como lo anterior. Trova juntó sus cosas pero el diputado Gutiérrez le preguntó si estaba dispuesto a escuchar lo que quería decirle. "Sí, cómo no", contestó Trova, y volvió a sentarse.

Ahí intervino el presidente del Tribunal, Felipe Cía, para reprender a Gutiérrez: "Ya se fue, no podemos decirle más nada". El diputado insistió en hablar, y el juez en impedírselo. Las reglas en un jury son distintas que en la Legislatura.

Luego, dirigiéndose a Trova, Cía dijo: "continúe".

El fiscal lo miró desconcertado. "¿Continúe con qué?", preguntó. "Continúe con su retiro".

Ahí sí se fue.