VILLA LA ANGOSTURA (AVLA) Luego de que el municipio presentara el proyecto para derogar la ordenanza que prohíbe la instalación de casinos en la localidad, varias asociaciones intermedias manifestaron su rechazo a la iniciativa. La respuesta de algunas entidades, a las que podrían sumarse otras, atenta contra la 'teoría' que el municipio y los inversores formulaban respecto de que la "mentalidad" del pueblo hoy es diferente a la que promovió en 1997 la sanción de la normativa vigente.

La Asociación de Hoteles y la Junta vecinal de Puerto Manzano ya expresaron su oposición a la instalación de un casino en

La Angostura, esté integrado o no a un centro de entretenimiento. En la Asociación de Hoteles, de 24 asistentes que representaban diversos complejos turísticos de la Villa, 20 se pronunciaron en contra de la derogación de la ordenanza.

El lunes por la tarde, se reunió la Junta vecinal de Barrio Norte por un lado y la Cámara de comercio por otro para debatir el tema y definir una postura.

En la junta del Barrio Norte primó un "no" rotundo a la instalación del casino. "La ordenanza actual recoge la mentalidad que tenemos todos", afirmó un vecino. "El hecho clave es que todo lo que genera el casino es negativo (...) no estamos dispuestos a que esto cambie en pos de un beneficio económico. La responsabilidad es del Concejo que debe responder a la gente y no a los intereses económicos de un grupo", dijo otro.

Por otro lado, hicieron hincapié en que "la actividad no coincide con el perfil familiar turístico de la villa" y que "no aporta nada positivo al residente, trae un nuevo problema social". En tanto, todos coincidieron en la necesidad de un centro de recreación, para lo cual, un vecino esbozó la propuesta de que el Municipio pusiera a disposición un lote fiscal y haga un llamado a licitación para que algún inversor pueda explotar un centro de entretenimiento por una cantidad determinada de años.

En el ámbito de la Cámara de Comercio, el debate fue más encendido. Casi la mitad se mostró a favor de derogar la ordenanza y de acuerdo con el proyecto que actualmente estudia el Concejo Deliberante, y la otra mitad, totalmente en contra. Entre los que apoyaban la derogación, ninguno estuvo a favor de la instalación de un casino, sino que basaban su opinión en la necesidad de un centro de entretenimiento. Otros esgrimieron que "algún día el casino va a venir, y ahora tenemos la oportunidad de discutir el "cómo", si el contexto político cambia, corremos el riesgo de que se hagan las cosas mal". A esa afirmación, un socio respondió : "Dependerá de nosotros, mientras el pueblo no quiera que la ordenanza cambie, no va a cambiar".

Entre los argumentos en contra, se escuchó: "El casino va a concentrar bastante dinero que se lo llevan afuera"; "las consecuencias nefastas donde se instalan las salas de juego son generalizadas"; "no tenemos garantía de que van a funcionar como dicen". Además, objetaron la propuesta del municipio de modificar la ordenanza por estimar que está "jugando con la necesidad de más entretenimiento, a cambio de dinero y salud".

El presidente de la Cámara de Comercio, Luis Gonzalez, fue contundente: "La ordenanza está induciendo a generar una necesidad que no sabemos si existe, el casino no surge como demanda social, sino de una empresa".