| | Miércoles 28 de Junio de 2006  | | |  | > Municipales  | | Cuestionan la obligación de tener profesionales en los gimnasios | | | La ordenanza que impone tener profesores de Educación Física está a punto de ser modificada. |      | | ROCA (AR).- La ordenanza que obliga a todas las instituciones públicas y privadas de Roca donde se practican actividades deportivas a tener un profesor de educación física como responsable legal está a punto de ser modificada.
Un proyecto impulsado por la Dirección de Deportes de la comuna pretende cambiar las reglas vigentes, para diferenciar las exigencias impuestas a las entidades sin fines de lucro y a los espacios que obtienen réditos a partir del interés de los vecinos por mejorar su estética o aspectos de su salud.
El cambio principal pretendido es que los clubes y escuelas deportivas que rigen su actividad a través de estatutos o normas de federaciones nacionales o internaciones queden liberadas de la obligación de tener a un profesor de educación física como director técnico o responsable legal.
La iniciativa está en plena discusión dentro de las comisiones del Concejo Deliberante y trascendió que abrió paso a la polémica, porque algunos ediles consideran que aprobar la modificación significaría dar un paso atrás en la prevención de accidentes o lesiones provocadas por una incorrecta instrucción a los deportistas.
El director de Deportes de Roca, Gustavo Pérez, defendió el proyecto en virtud de las dificultades surgidas durante los últimos meses en la ciudad, donde varias instituciones vieron rechazado su pedido de habilitación municipal porque no contaban con un profesional de la educación física al frente del proyecto.
"El caso típico es el de las escuelas de karate, pero pasa con todos los deportes federados. Ellos están regulados por normas superiores a una ordenanza municipal, que dejan en claro cada una de las responsabilidades en caso de exisitir un problema legal. Entonces, por qué exigir que sea un profesor de educación física el responsable", argumentó Pérez.
El funcionario explicó que un caso concreto de las distorsiones que pueden generarse de mantenerse sin cambios la Ordenanza 3524/02 es el "préstamo" de firmas por parte de profesores, para que una escuela deportiva pueda abrir sus puertas. Esta situación no conduciría a ningún beneficio, puesto que los controles pretendidos por la norma no se efectuarían y al mismo tiempo el profesional estaría arriesgando su título en el caso de ocurrir un incidente.
Lo que dejó en claro el titular de Deportes es que el debate abierto no avanzará nunca sobre una mayor permisividad para los gimnasios privados, que deberán seguir al menos con un profesional universitario al frente de sus actividades.
| | | | |  | | | | | | |   | | | | | sus comentarios | | 28/06/2006, 19:05:36 | | nos dejo su opinion | | | | | | Estimo que asi como en una farmacia debe haber un profesional, en una veterinaria igual, lo mas prudente es que cada gimnasio este dirigido por un profe. Pero no un instructor que logra ese título cursando 3 meses de una disciplina (spining, musculación, aerobic, etc) un profe de ed física, que studia, pedagogía, fisiología, etc. Si esto da para que algun profe "preste" su firma cmo dice el artículo, que corra con las posibles consecuencias que esta conducta conlleva | | | | | | | | | | | | | | | |
