CHOELE CHOEL (AVM).- El juicio penal a los ex concejales de Choele Choel que habían cobrado de manera indebida salarios, cuya primera audiencia se realizó el martes 20 en la Cámara Tercera del Crimen de Roca, arrojó varias sorpresas.

Por caso, sólo se llamó a un testigo a declarar, antes de pasar a un cuarto intermedio, dado que según informaron fuentes judiciales el fiscal que entiende en la causa no tenía aún preparado el alegato. Pero, más allá de este punto, lo más llamativo fue que como integrante de la cámara juzgadora estaba el juez Carlos Vila.

Justamente, Vila había ya había participado del caso. Dado que en una primera instancia el magistrado había determinado que no había responsabilidad penal en el accionar de los ediles que reformaron la carta orgánica a través de una resolución, y no con una ordenanza, para poder cobrar salarios.

Fue así, que luego de la decisión tomada por Vila, la fiscal Marisa Bosco apeló la medida ante la Cámara Primera del Crimen de Roca.

Así en diciembre del 2002, la Cámara 1ª hizo lugar a la apelación de Bosco, entendiendo que la acción de los concejales se podía encuadrar dentro de la figura de "administración fraudulenta". Así se dictó el procesamiento y se ordenó fijar fecha de enjuiciamiento, que comenzó el martes pasado.

Por eso ante esto comenzó a sobrevolar la duda sobre si el juez Carlos Vila tendría que haberse apartado del caso, y no integrar el trío de jueces, junto con Aldo Rolando y Fernando Sánchez Freytes, que conformaron la cámara juzgadora.

En este sentido desde el juzgado penal Nº 30 de Choele Choel una alta fuente consultada por este medio sostuvo "se debería haber apartado si hubiese dictado una resolución preopinando sobre la acción de los concejales. Pero si esto no fue así, y si en realidad decidió no imputarlos porque no había méritos, y luego se agregaron pruebas que hicieron cambiar el caso no hay ningún inconveniente en que participe de la Cámara. Porque podrían haberse planteado dos salidas: una la excusación, que

engloba muchas cuestiones que tienen que ver con la parcialidad del juez y obligan al magistrado a apartarse de manera particular- y la otra la recusación, que es el pedido de las partes de separar a un determinado juez por distintas razones; pero esto tampoco existió. Porque además si no se vulneró nunca el principio de inocencia de los acusados no hay nada raro".

A pesar de esta opinión dada por un profesional de la materia, queda aún el interrogante de cómo continuará el juicio. Sobre todo si se tiene en cuenta, que el propio Vila, ya tendría una opinión formada sobre el caso.

Por otro, lado se menciona que al no existir querella en este caso, no hay quién solicite la excusación de Vila de la causa, a menos que lo pida el fiscal

El juicio debería continuar el próximo lunes con la lectura de los alegatos por parte de la defensa y de la fiscalía.

Se sabe que desde la defensa se pedirá el sobreseimiento dado que según han argumentado los propios ex concejales involucrados -Ricardo Calvo, Delia Carcioffi y Roberto González del radicalismo; y Marcelo Herzig, Jorge Moran y Antonio Quintin- han argumentado en varias oportunidades que se trató de un error administrativo sin intención de dolo.