| |
06 » Nov 2010 |
 |
Terapia de Reemplazo Hormonal y Complicaciones |
|
| |
Medicos confirmaron lo que hace ya 8 años se sabe, pero nuevamente un estudio revelo mostró que las mujeres que tomaban píldoras de reemplazo hormonal presentaban cánceres de pecho más avanzados y eran más propensas a morir por ellos que quienes recibían terapia placebo, lo que eleva la preocupación sobre estos fármacos de uso común.
La investigación, publicada en Journal of the American Medical Association, es el primer reporte de más muertes por cáncer mamario entre las mujeres que consumen terapia de reemplazo hormonal (TRH).
Y contradice estudios previos que sugieren que las mujeres que consumen esas medicinas presentaban tumores de pecho menos agresivos y más fáciles de tratar.
"A diferencia de la idea preponderante de hace dos años, que los cánceres relacionados con estrógeno más progesterona serían favorables y no un gran problema, estamos mostrando que están asociados con un mayor riesgo de muerte por cáncer mamario", dijo el doctor Rowan Chlebowski, del Instituto de Investigación Biomédica de Los Angeles.
Los hallazgos incluyen 11 años de seguimiento sobre el famoso estudio Women's Health Initiative, que en el 2002 reveló que las pacientes que consumían estrógeno más progesterona durante cinco años tenían tasas más elevadas de cáncer de ovario y pecho, de accidente cerebrovascular y otros problemas de salud.
El equipo de Chlebowski analizó datos de más de 12.000 mujeres del estudio y halló que dos veces más consumidoras de TRH (Terapia de Reemplazo Hormonal) morían por cáncer mamario, comparado con las mujeres que ingerían placebo: 2,6 frente a 1,3 de cada 10.000 por año.
Casi el 24 por ciento de las pacientes con cáncer de pecho que tomaban TRH presentaban tumores que se habían expandido a los nódulos linfáticos, comparado con el 16 por ciento de las mujeres que recibieron tratamiento placebo.
"Todos los cánceres temibles con pronósticos desfavorables también eran mayores", dijo Chlebowski, que citó incrementos en formas agresivas del cáncer de mama y no sólo los alimentados por el estrógeno que son fáciles de tratar.
"Y luego, por primera vez, demostramos que las muertes por cáncer de pecho también se ven incrementadas", añadió el autor.
Los médicos indican que la edad promedio de las mujeres del estudio Women's Health Initiative era de 63, varios años después de la menopausia y señalan que los resultados no se aplicarían a las pacientes que consumen otras formas de TRH, o que inician el tratamiento inmediatamente después de entrar en la menopausia.
Dr. Ruben Roa
Especialista en Medicina Familiar
PhD Epidemologia y Salud Publica (Harvard School of Public Health)
Cipolletti - Rio Negro -
Tf. 155-275077
ruben.roa@gmail.com
http://medicinafamiliar.info
http://medicina-general-familiar.blogspot.com |
|
|
|
Categoría : Medicina Basada en Pruebas |  Comentarios [0]
|
| |
 |
| |
20 » Oct 2010 |
|
Que es el pie de atleta ? |
|
| |
Bueno, de a poco se acerca el verano, y las piletas abrirán, y más de uno será revisado en un exhaustivo control para ver si tiene hongos, cual si fuera una terrible enfermedad y que sólo se contagia en las piletas de natación. A esto lo llamamos "pie de atleta", que no tengo ni idea porqué, pero hay tantas cosas que no sé, y son más importantes, que ni me pienso molestar en averiguarlo.
El píe de atleta se le llama de distintas formas como , tiña de los pies, tiña podal, infección micotica del pié. El pié de atleta es una infección producida por hongos que se alimentan de la queratina de nuestra piel, o por levaduras (en casos raros puede incidir en el sistema inmune). Suele afectar a los pliegues de las plantas de los pies y entre los dedos.
Las micosis o dermatofitosos son las producidas por hongos que tienen la capacidad de infectar nuestros tejidos cutáneo de queratina, como la piel, uñas o pelo. Entre estos hongos estan el Trichophyton rubrum, y también aunque en menor proporción el Epidermophyton floccosum (los nombres no importan, son hongos, pero si no los pongo parece menos serio, supongo...).
El pié de atleta es la infección micótica mas frecuente , representa el 70% de los casos de tiña, y un tercio de las infecciones relacionadas con los pies. Alrededor de un 20% de los individuos son portadores sin síntomas de la tiña contagiosa.
Es frecuente trasmitir estos hongos a través de ropa, toallas, sabanas entre otras fuentes de contagio.
Factores que favorecen la aparición Pie de atleta
El pié de atleta se da mas en hombres que en mujeres. Los atletas tienen una mayor incidencia de ahí el nombre. Aumenta el riesgo de aparición del pié de atleta lo ambientes cálidos y húmedos y oscuros. Por ejemplo las propias zapatillas de deporte si hay sudor pueden ser un ambiente propicio.
De ahí que el calzado deportivo se use con plantillas especiales para evitar el exceso de sudor y la transpiración.
También los animales domésticos como perros y gatos puede ser responsables de la trasmisión o incremento de estos hongos
Dr. Rubén Roa
Especialista en Medicina Familiar
MsC in Epidemiolog and Publich Health (Harvard School of Public Health)
Te. 0299-155275077
Cipolletti - Rio Negro
ruben.roa@gmail.com
http://medicinafamiliar.info |
|
|
|
Categoría : Dermatologia | Comentarios [0]
|
| |
|
| |
18 » Oct 2010 |
|
Colesterol y mejor vida |
|
| |
Bueno, alguna vez recibí un mail para aclarar el asunto ese del colesterol que tanto nos preocupa. Días atrás, un amigo que vive cerca de Madrid, fue consultado por un periódico. Y que mejor que el mis Juan Gervas (que por cierto, es profesor en varias escuelas de sanidad de España y trabajo en uno de los Hospitales Escuela mas prestigiosos del mundo como John Hopkins (EE.UU), que explique a todos de que se trata:
Juan Gervas (Lorca, 1948) es un médico atípico: él mismo reconoce que puede ser considerado un «extremista». Pero Gervas, coordinador del grupo Cesca de investigación sanitaria, cofundador de la sociedad científica Red Española de Atención Primaria, y miembro del comité internacional de clasificaciones de la WONCA -Organización Mundial de Médicos de Familia-, cree que «extremistas son los proponen soluciones farmacológicas a los problemas normales del vivir». Y con consecuencias «graves», advierte este investigador.
-¿Tomamos fármacos que no necesitamos?
-Sí, por supuesto. En este momento, precisamente, hay una discusión acerca del sobreutilizado uso de antifebriles en niños.
-Exacto. En realidad, estos fármacos serían innecesarios incluso en las crisis convulsivas.
- Hay que tener en cuenta que en el curso de la infección, la fiebre ayuda al organismo. En algunos casos se podría tolerar un uso paliativo, restringido. Pero el problema es que recurrimos a este tipo de medicamentos en exceso, hasta el punto de que el ibuprofeno empieza a ser un contaminante frecuente en los ríos, por ejemplo, en las charcas de Doñana.
-¿Qué riesgo puede acarrear para los niños?
-Todos los medicamentos son perjudiciales, el que no actúa sobre el hígado actúa sobre el riñón o sobre el metabolismo. No podemos administrarlos sin necesidad. Ningún niño se ha muerto nunca de fiebre, sin embargo, muchísimos niños han muerto envenenados por el paracetamol que han tomado en casa sin darse cuenta por el buen sabor que tiene y porque lo venden en envases poco seguros.
-En su opinión, ¿qué aspectos de la vida están excesivamente medicalizados?
-Sobre todo, las molestias de tipo psicológico. Se estropea la lavadora y me tomo un medicamento para el disgusto que me he llevado. Y no es anecdótico.
-Y a su juicio, ¿hoy en día abusamos de los antidepresivos?
-Absolutamente y ¡no tienen mayor eficacia que el placebo! El colmo es que el paciente se somete a los riesgos y costes de un medicamento como el antidepresivo para afrontar el disgusto del vivir, que todos tenemos, como un enfado con la pareja o cosas similares.
-¿Estamos perdiendo la capacidad de sufrir?
-¡Claro! Y esto hace además que las personas disminuyamos nuestra resistencia a lo que es la vida. La solución no es una medicación, es enfrentarse a los problemas y tratar de resolverlos.
-No exactamente. La medicalización de la vida también disminuye estrechamente el campo de salud y de disfrute. Como cada vez hay más medicamentos para todo, cada vez es más difícil estar sano. La salud del niño antes la definía claramente la abuela. Ese poder lo estamos perdiendo, ese poder de decir 'estoy sano'. La cuestión ahora es: 'estoy sano hasta que me hago los análisis o hasta que el médico me mande un medicamento'.
Progreso social
-¿ Y no cree que esa mayor calidad de vida se debe precisamente a que el acceso a los medicamentos es más fácil?
-No, es cierto que tiene una parte médica, pero la mayor parte de la expectativa de vida de la que disfrutamos se ha logrado por el progreso social. La democracia, la redistribución de la riqueza, la educación, la recogida de basuras, el agua potable... Eso tiene un impacto en la población que va mucho más allá que las intervenciones médicas.
-¿Y cuál es el papel del médico? Porque, al fin y al cabo, es el que receta.
-Sí, pero el paciente es el que asiste a la consulta pidiendo que se le haga un análisis de colesterol. Y yo tengo que hacer lo que llamo prevención cuaternaria, que es evitar los daños que produce mi actividad. En EE UU esta demostrado que la tercera causa de muerte es la actividad del sistema sanitario. Pero son muchos intereses los que convergen para que el medicamento más vendido del mundo sea una atorvastatina para reducir el colesterol, que se emplea en el 90% de los casos sin necesidad.
-Está demostrado que el tratamiento preventivo del colesterol con medicamentos no tiene fundamento científico. Salvo que haya tenido un problema de coronarias, ¡no se mida usted el colesterol! Sea feliz, disfrute de la vida, no fume, que es una guarrería, procure no llevarse demasiados disgustos. Pero hay una campaña detrás...
-¿Intereses de las industrias farmacéuticas?
-Es muy fácil poner a la industria farmacéutica como un lobo y los demás somos buenos. Yo creo que hay una colisión de intereses en los que estamos todos: periodistas, médicos, industria, políticos y también los pacientes, que quieren sentirse protegidos ante sus temores, alguien que les salve... Cuando convertimos a la industria en el malo impedimos la solución, porque también la necesitamos. La industria farmacéutica es imprescindible, pero hay que controlar sus excesos, de los que también nosotros formamos parte.
Nota personal: mientras en EE.UU el valor de colesterol aceptable es hasta 200 mg/dl, en Europa el mismo es hasta 240 mg/dl. y no se trata al colesterol solo, sino cuando se supera el 10% del riesgo cardiovascular (para eso existen unas tablas, o en la misma internet). Solo se trata de bajar el colesterol cuando:
- El porcentaje de riesgo cardiovascular (es decir la probabilidad de un infarto o un accidente cerebro-vascular) excede el 10%.
- En prevención secundaria, es decir luego de haber tenido un episodio cardiovascular, no sirven en la prevención primaria.
- Cuando el colesterol supera los 300 gr/dl
- Cuando se trata de una hipercolesterolemia familiar, con fuertes antecedentes de problemas cardiacos en la familia debida a esa causa.
Aun así, si tuviéramos que medicar a todos aquellos que tienen algún factor de riesgo cardiovascular, el 85% de la población de Dinamarca estaría medicada.
- No hay ninguna prueba científica de que el tratamiento sirva después de los 65 años.
- Los únicos dos medicamentos que sirven, en prevención secundaria, son la simvastatina y la pravastatina. Pero se receta la atorvastatina porque tiene mas marketing.
- Por cierto, olvidaba que tienen todas muchos efectos adversos. Pero el mas frecuente es la destrucción muscular (los médicos le decimos rabdomiolisis porque suena mas importante). Así que cuando nuestros "viejos" toman estos medicamentos junto a 8 mas, y se siente cansado, y alguien les dice que es por la edad, prueben primero sacarle el medicamento.
Dr. Ruben Roa
Especialista en Medicina Familiar
MsC. in Epidemiology and Public Health (Harvard School of Public Health)
25 de Mayo 808 - Cipolletti
Te. 155-275077
ruben.roa@gmail.com
http://medicinafamiliar.info
Twitter @rubenroa |
|
|
|
Categoría : habitos saludables | Comentarios [3]
|
| |
|
| |
16 » Oct 2010 |
|
Cacharros que contaminan |
|
| |
Un estudio de la Universidad de Stanford, en Estados Unidos, comprueba que tanto manosear las pantallas de dispositivos táctiles en general no está haciendo nada bueno por nuestra salud, porque teléfonos, navegadores y demás cacharros acumulan gérmenes como si no hubiera mañana.
Hay gente a la que le preocupa ir en el mismo transporte público que el tipo que se hurga la nariz y luego pulsa el botón de parada. A otros les preocupa la colección de porquería que se acumula en las pantallas táctiles de smartphones, navegadores y ahora, tabletas.
Un estudio reciente de la Universidad de Stanford ha comprobado algo no muy sorprendente, y es que tan sofisticadas superficies son una fuente de gérmenes.
Si se colocan virus (físicos, no digitales) en una pantalla táctil, en torno al 30 por ciento de ellos pasarán a las yemas de los dedos del que la utilice. Y ya se sabe que de las manos pasan a la nariz o la boca, con el consiguiente trancazo otoñal.
"Si compartes el dispositivo, entonces compartes tu gripe con cualquiera que lo toque", afirmó Timothy Julian, uno de los autores del estudio.
Decimos que no es sorprendente porque, reconozcámoslo, después de un par de días los cacharros pierden ese brillo deslumbrante que tenían recién salidos de fábrica, y lo más que hacemos la mayoría es frotarlos contra el pantalón o la manga de la camisa para despejar un poco la bruma. Así que en adelante, intentemos no estornudar encima de nuestros cacharros que usamos para mandar mensajitos, videos, entrar a facebook, chatear, escuchar musica, e incluso algunos lo usan....para hablar por telefono !!!! Salvo el mio que no me permite nada de eso, salvo que me llamen, y mientras tanto intento descubrir porque puedo llamar a Buenos Aires, y no me permite una llamada local. Por suerte existe skype, pero la mayoria de mis pacientes no está enterada que puede hablar gratis por su computadora, o incluso una cuenta de google (gmail).
Dr. Rubén Roa
Especialista en Medicina Familiar
MSc Epidemiomology and Public Health (Harvard School of Public Health)
Te. (o299) 155 275077
Cipolletti - Rio Negro - Argentina.
ruben.roa@gmail.com
Skype: ruben-roa-
http://medicinafamiliar.info |
|
|
|
Categoría : habitos saludables | Comentarios [0]
|
| |
|
| |
05 » Oct 2010 |
|
Vitaminas, minerales y rendimiento de estudiantes |
|
| |
Suplementos vitaminas y estudiantes
¿Los suplementos de vitaminas mejoran el rendimiento de los estudiantes? No, según la investigación de Universidad New Jersey
Son muchos los estudiantes que toman suplementos de vitaminas con la creencia de que les ayudará a rendir mejor, memorizar más fácilmente y así lograr superar sus exámenes con éxito. Un estudio de la Universidad of Medicine and Destistry de New Jersey lo ha estudiado.
El Doctor Adam Perlman de la Universidad de New Jersey comenta
Queríamos hacer un estudio que pudiera traducirse rápido en el mundo real, de modo que si el resultado era positivo se pudiera informar de esto a los responsables de programas escolares. Desafortunadamente tomar suplementos vitamínicos no mejora el resultado en los estudios.
En equipo de Adam Perlman hizo un seguimiento de casi 700 alumnos de tercero a sexto grado de escuelas primarias de la ciudad, durante el año lectivo 2004-2005. La mitad recibió multivitaminas masticables diarias en la escuela, la otra mitad un placebo con el mismo sabor.
Al final del año el equipo observo las dolencias entre ambos grupos según test estandarizados, sus calificaciones escolares, cantidad de faltas etc.
Los resultados de la investigación se publican en el Journal of the American Dietetic Association, donde los investigadores comentan:
El suplemento de vitaminas utilizado aportó el 12,5 y el 50% de los valores diarios de calcio y hierro. Más un 100% de la mayoría de vitaminas y minerales.
Adam Perlman comenta
Queda claro que solo los suplementos vitamínicos no son suficientes para mejorar el rendimiento. Quizás sea necesario un programa más amplio que incluya
* La dieta
* Ejercicio físico
* Y otros factores que mejoren el rendimiento escolar y la conducta.
El debate de si los usar suplementos vitamínicos mejorar los resultados académicos según Adam Perlman es caso cerrado en los países desarrollados. Tomar suplementos vitamínicos no mejora el rendimiento académico.
Según Adam Perlman solo en países donde existen problemas de nutrición y déficits importantes de micronutrientes, podríamos esperar que gracias a los suplementos de vitaminas mejorar a su vez el rendimiento escolar.
Si tienes ideas o sugerencias puedes dejar tu comentario.
Fuente|www.nlm.nih.gov/
Fotos|1, 2
Dr. Ruben Roa
Especialista en Medicina Familiar
Magister en Epidemiologia y Salud Publica
25 de Mayo 808 - Cipolletti - Patagonia - Argentina
http://medicinafamiliar.info
Twitter @rubenroa
medicinafamiliar@gmail.com
0299-155275077 |
|
|
|
Categoría : Nutricion | Comentarios [0]
|
| |
|
| |
| 1 2 3 ...11 12 13 Siguiente |
|
|
|
