| |
26 » Feb 2009 |
 |
MAESTROS DEL ENGAÑO |
|
| |
En un fútbol mundial repleto de puestas en escenas y protagonistas que muchas veces se asemejan más a actores venidos a menos que a buenos jugadores, lo único que faltaba era premiar las escenas más ficticias de la historia.
Aprovechando los algo más austeros pero siempre glamorosos aires que soplaron por la entrega de los Oscars, el diario inglés “The Times” realizó un artículo acerca de los “mejores actores dentro de las canchas de futbol”. A muchos les sorprendió que el primer puesto no quedara para “la mano de dios”, aunque puede ser que el medio periodístico haya decidido no seguir revolviendo en la herida de sus lectores.
Así, la mágica “trampita” de Maradona quedó en segundo lugar, detrás de aquel recordado “bengalazo” nunca existente al arquero de la selección chilena Roberto Rojas en el estadio Maracaná, que le provocó a la “Roja” una dura y extensa sanción al impedirle terminar de jugar las eliminatorias para Italia ’90 y hacer lo mismo con las de Estados Unidos ’94.
Lógicamente el puñetazo goleador del “10” ante Inglaterra quedó en segundo lugar, completando el podio aquella tirada a la pileta de Cristiano Ronaldo en el Mundial de 2006, cuando encaraba al defensor Cristoph Metzelder.
Quizá sirva como una suerte de desagravio criollo saber que los lectores e internautas que participaron en la encuesta destacaron la “actuación” del alemán Jurgüen Klinsman en el Mundial de 1990 al provocar la expulsión del argentino Pedro Monzón en la final, porque aunque no sufrió daño alguno, el germano se retorció largos minutos en el suelo, mientras el ex Independiente quedaba en la historia por ser el primer jugador en ver la roja en una final mundialista.
Recuerdo muchos hechos de las estas características, incluso varios de una bajeza superior. También otros sobrados de hidalguía, una cualidad que en el fútbol se encuentra a cuenta gotas, pero que aún se encuentra. (S.B) |
|
|
|
Categoría : Varios |  Comentarios[0]
|
| |
 |
| |
20 » Feb 2009 |
|
DEMOCRATIZAR EL FÚTBOL |
|
| |
Julio Grondona habla como si fuese su último mandato. Ya lo ha hecho muchas veces a lo largo de las últimas casi tres décadas sentado en el sillón más cómodo de la AFA (asumió en abril de 1979). Y aunque algunos le crean, son más los que ven en sus palabras una nueva maniobra de un viejo zorro.
Lo cierto es que a falta de dos años para que se elijan nuevas autoridades, diferentes organismos no gubernamentales comenzaron a trabajar con el fin de “democratizar” el fútbol. Y, lógicamente, mandar a “Don Julio” a cuarteles de invierno.
Una de ellas es “Salvemos al fútbol”, que pugna por “el derecho a participar de manera directa en la elección a presidente de la Asociación del Futbol Argentino”.
Lo que en realidad busca está asociación que tiene como rostro más conocido al ex juez federal Mariano Bergés es que la máxima autoridades del ente rector sea elegido por el voto de los asociados de cada uno de los clubes que lo componen, algo que no sucede en la actualidad. Es decir, democracia en su mayor expresión.
Grondona, eterno agraciado en materia de reelecciones, siempre tuvo a los 49 asambleístas que lo eligen bajo el ala y un dato es más que revelador para entender la forma en que consolida el poder el mentor del dicho “todo pasa”: en sus seis períodos, sólo una vez alguien osó disputarle la corona. Se trató del ex árbitro Teodoro Nitti, quien logró un solo sufragio en las elecciones de 1991. En los últimos comicios el único que votó en contra del jefe fue el presidente de Independiente, Julio Comparada.
Así lo explica “Salvemos al fútbol”: “Cada cuatro años, los 49 asambleístas de la AFA se juntan, para entre otras cosas, elegir (o re-elegir) al presidente. Actualmente los socios de los clubes, la base institucional del futbol federado en la Argentina, nos vemos relegados a aceptar la designación de la persona que más influencia tiene en como nosotros vivimos el futbol, sin posibilidad de una participación directa. Esto tiene que cambiar. En eso estamos”. (S.B)
Más información, en http://www.salvemosalfutbol.org/AFA-Reforma-electoral.htm |
|
|
|
Categoría : Varios | Comentarios[0]
|
| |
|
| |
11 » Feb 2009 |
|
MUNDIALITO, DÉBILES Y PODEROSOS |
|
| |
Una de las máximas del deporte a lo largo de la historia señaló que siempre es mejor medirse con alguien con más potencial que el que posee uno. Que el nivel tanto individual como colectivo se incrementa en muchos casos cuando el que está enfrente tiene mayor poder, o así se cree.
Los casos son tantos que se podrían escribirse cientos de libros y relatarse miles de casos. En el fútbol se ve a diario, aunque las excepciones también pueden ser muchas. Después de 22 ediciones, el tradicional Mundialito Infantil de Clubes de Fútbol aún no tuvo la fuerte reestructuración que reclama desde hace años. Y aquí ni siquiera se hará hincapie en el desorganización que existe en materia organizativa y comunicacional la tradicional competencia. El urgente replanteo debe plantearse desde lo competitivo.
Es poco probable que se pueda sacar algo positivo, de un lado y del otro, frente a goleadas por 15-0, como la que le propinó el poderoso River al modestísimo equipo de Buena Parada. El "Millonario", que defiede el título conseguido en febrero de 2008, es un equipo de "gigantes" de 12 años que juegan con más orden que el equipo de "Pipo" Gorosito y con disparan verdadero cañonazos. El poderío que tiene el equipo de Núñez es tal orientador de Lanús, Juan Carlos Dehollain, señaló que nunca en su largos años en categorías formativas había visto una división "tan fuerte" como la de River.
Las grandes diferencias no terminan con el equipo la Banda, porque el mismo "Granate" y San Lorenzo están varios escalones arriba del resto, y es muy probable que se terminen eliminando entre ellos. Estos conjuntos, en su raid hacia las instancias definitivas, dejan un "cementerio" de ilusiones y aplastan rivales con una facilidad pasmosa, algo que hace más inferior al que está enfrente. Muchas preguntas genera este intríngulis, pero dos podrían sintetizar el intríngulis: ¿De qué les sirve a los poderosos aplastar a sus rivales casi sin sudar? y ¿la frustraciones siempre son hermanas mayores del aprendizaje? (SB) |
|
|
|
Categoría : Varios | Comentarios[4]
|
| |
|
| |
03 » Feb 2009 |
|
LAS LÁGRIMAS MÁS RENTABLES |
|
| |
El llanto de Roger Federer posiblemente será uno de los hechos más llamativos de la temporada tenística 2009, aunque ésta recién comience. Sus ojos cargados de lágrimas recorrieron cada centímetro del mundo y en casi todos los casos se resaltó la "grandeza" del suizo. Pero lo llamativo no fue eso, si no que el gesto de dolor del número 2 del mundo fue más relevantes para muchos medios que la magnífica gesta de Rafael Nadal.
El diario El País, el más importante en las tierras donde nació justamente el número "1" del planeta, en su edición on line propuso un delicioso artículo en el que no ofreció detalles de las cuatro horas y pico de juego en la final del Abierto de Melbourne, pero sí hizo un profundo honor al helvético, un honor que hasta sonó a consuelo: "De lágrimas se hacen algunas leyendas", resaltó la nota.
Aquí, en nuestro país, Clarín prefirió como estrategia (como "gancho") colocar en su portada del lunes una imagen de un Federer quebrado antes de inclinarse por una de las tantas fotos de Nadal derrumbándose, pero de alegría.
Descarnado, pero muy cerca de lo que sucedió en la pista australiana, éste fue el análisis que hizo Marcelo Gantman de las lágrimas más vendedoras, hasta aquí, del año: "El llanto de impotencia de Roger Federer en la entrega de premios, casi egoísta, inhibió el festejo que merecía Rafael Nadal. Que dobla y más al suizo en triunfos personales (13-6) y lleva cinco victorias consecutivas desde noviembre de 2007. Y que nadie se ofenda: esas lágrimas también revelan cierta debilidad evidente que Federer parece sufrir con Nadal".
Esa angustia tan rentable nace por un fantasma, por una idea que seguramente hace estragos en la mente de Federer: cada vez que busque su Grand Slam número 14 deberá vérselas con "Rafa", el afable muchacho que primero lo hace pedazos y después lo consuela. Ese llanto sin contención es la impotencia de un hombre que, en busca de honores, no halla respuestas. Que no entienden cómo su tenis poético e invencible se torna previsible y comun cuando se enfrenta a un muchacho de 22 años. Un llanto que, aunque pierda una y mil veces, seguramente no se repetirá. (S.B) |
|
|
|
Categoría : Qué es de la vida de... | Comentarios[8]
|
| |
|
| |
| 1 |
|
|
|
