| |
07 » Oct 2008 |
 |
Reglamentación de abortos no punibles. |
|
| |
Los últimos casos de adolescentes violadas y embarazadas, a quienes se solicitó se les realizara un aborto debido a que encuadran en esta figura, motivo debates en vaios ámbitos.
La Comisión de Salud de la Legislatura porteña, por su parte, abrió el día 3 de octubre un debate sobre los proyectos que buscan unificar el criterio en los casos de aborto autorizados por el Código Penal. Se prevé que asistan expertos y público, puesto que se trata de una audiencia pública. Pública y polémica, en vista a aque el bloque oficialista no se mostró partidario de llegar a fondo con el tema aborto.
En total, serán cuatro encuentros entre octubre y noviembre: para el último ya comprometió su presencia el ex ministro de Salud de la Nación Ginés González García.
Las audiencias fueron acordadas en el marco de la Comisión de Salud, que preside la macrista Lidia Saya. En ese ámbito se inició la discusión de los cuatro proyectos para reglamentar la atención de los abortos no punibles presentados por Diana Maffía, de la Coalición Cívica; Gabriela Alegre, de Diálogo por Buenos Aires, y Juan Cabandié y Pablo Failde, ambos del Frente para la Victoria. Aunque tienen algunas diferencias, los cuatro textos establecen que no se debe exigir una autorización judicial para llevar adelante la práctica médica en hospitales porteños, si encuadran en los supuestos de los incisos 1º y 2º del artículo 86 del Código Penal.
El 3 de octubre fueron invitados a exponer la investigadora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes) Mariana Romero, quien coordinó el equipo interdisciplinario autor de la Guía Técnica para la Atención Integral del Aborto no Punible, elaborada por el Ministerio de Salud de la Nación, bajo la gestión del ex ministro González García; el presidente de la Corporación de Abogados Católicos, Alberto Solanet, y la coordinadora del Programa de Salud Sexual y Reproductiva de la ciudad de Buenos Aires, Silvia Oizerovich, médica especialista en ginecología endocrinológica del Hospital Pirovano, vicepresidenta de la Asociación Médica Argentina de Anticoncepción (Amada) y ex titular de la Sociedad Argentina de Ginecología Infanto-Juvenil. Los nombres de los expositores fueron propuestos por legisladores de la Comisión de Salud. Las posturas enfrentadas dentro de un mismo bloque quedaron en evidencia en la Coalición Cívica con los especialistas sugeridos. El presidente de la bancada, Enrique Olivera, invitó a Solanet, conocido por sus posturas ultraconservadoras, para quien el aborto siempre es un crimen y no deberían existir excepciones que no lo penalicen. Maffía, en cambio, invitó a Romero, una médica partidaria de allanar el camino para que no se obstaculicen los abortos no punibles. Las mismas diferencias se dan al interior de otros bloques también.
Las demás audiencias se efectuarán los viernes 17 y 31 de octubre y 14 de noviembre. Todavía no están definidos los expositores de cada encuentro, pero ya confirmó su presencia, a partir de una invitación del kirchnerista Cabandié, el ex ministro González García, actual embajador en Chile.
Asesores de Alegre, Failde, Maffía y Cabandié avanzaron en los últimos días en un borrador que unifica los cuatro textos en debate y cuyos aspectos centrales son los siguientes:
- En la misma línea que el proyecto de ley que el kirchnerismo presentó en los últimos días en la Cámara de Diputados, interpreta que el artículo 86 habilita cuatro situaciones en las cuales no es punible el aborto: cuando corre peligro la vida de la mujer; cuando está en peligro su salud; en casos de violación (a cualquier mujer) y si el embarazo proviene de un abuso sexual a una mujer con discapacidad mental.
- Para la constatación de los casos de violación o abuso sexual, el médico tratante deberá solicitar que se le exhiba una constancia de denuncia policial o trámite judicial, que se incorporará a la historia clínica.
- Todo hospital tiene la obligación de garantizar la permanente disponibilidad de profesionales no objetores.
- La interrupción del embarazo debe realizarse en un plazo no mayor a los diez días corridos desde la solicitud de la mujer o de su representante legal.
- Un solo médico evaluará si el caso encuadra en los supuestos de no punibilidad. Se prohíbe la imposición de exigencias adicionales como que sean más profesionales los que se tengan que expedir o la intervención de un comité de bioética o la autorización de un juez.
Después de debatirse y aprobarse un dictamen en la Comisión de Salud, está previsto que el tema pase a las comisiones de Mujer y Justicia. _________________________________________________________________ |
|
|
|
Categoría : Salud |  Comentarios [2]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
 PRIMERO LA OPINIÓN DE LA MUJER |
| |
Por : Dr.ARMANDO OSCAR GROSS | 08 » Oct 2008 | 04:27 am | Email
|
| |
Tengo casi 30 años de médico y mi especialidad es la Ginecología. Personalmente, estoy de acuerdo con la despenalización del aborto y comparto la postura del ex-ministro González García. Además, considero que sería muy importante y trascendente, realizar un Plebiscito, una Consulta Popular, a nivel NACIONAL, en el cual opinaran EXCLUSIVAMENTE LAS MUJERES MAYORES DE 18 años, sobre SI o NO despenalizar el aborto. A partir de ahí, recién la discusión. Pero, en principio, NINGUN HOMBRE debe opinar. NOS LLEVARIAMOS UNA SORPRESA.
|
|
|
| |
REITERO OPINIÓN ANTERIOR |
| |
Por : Dr.ARMANDO OSCAR GROSS | 08 » Sep 2009 | 05:04 am | Email
|
| |
Tengo casi 30 años de médico y mi especialidad es la Ginecología. Personalmente, estoy de acuerdo con la despenalización del aborto y comparto la postura del ex-ministro González García. Además, considero que sería muy importante y trascendente, realizar un Plebiscito, una Consulta Popular, a nivel NACIONAL, en el cual opinaran EXCLUSIVAMENTE LAS MUJERES MAYORES DE 18 años, sobre SI o NO despenalizar el aborto. A partir de ahí, recién la discusión. Pero, en principio, NINGUN HOMBRE debe opinar. NOS LLEVARIAMOS UNA SORPRESA. Esta idea se la propuse a varios políticos en campaña, en ocasión de las elecciones parlamentarias pasadas. Todos le tuvieron miedo a la presión de la Iglesia Católica. Entonces, también propuse que hay que ELIMINAR el artíc. 2do de la CONSTITUCIÓN NACIONAL y pasar a ser un País independiente y maduro. No obtuve respuestas de ningún hombre. Las mujeres que consulté, estuvieron de acuerdo conmigo en el 99 por ciento. Sigo en mi postura: hay que realizar una CONSULTA exclusivamente a las mujeres mayores de 18 años.
|
|
| |
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
|
