| |
18 » Jun 2008 |
 |
Ella y el campo III: Una propuesta alternativa |
|
| |
Conozco a María Luz Martiarena hace unos años. La ví por primera vez en una Expo INTA. Estaba con varios de sus hijos y con un invento que diseñó con su marido (Pablo Andersen): una expendedora de manzanas llamada EVA. Me acerqué, su máquina me pareció sensacional. Hablamos. Me contó que era doctora en Física y que trabajaba en el Balseiro, en Bariloche. A lo largo de estos años nos hemos visto algunas veces, los encuentros siempre fueron riquísimos, al menos para mí. María Luz tiene esa franqueza que suelen atribuir a los vascos, sus ancestros. Una franqueza y un sentido común que siempre me deslumbran. Cuando me envió estas palabras sentí lo mismo. La imaginé escribiendo furiosa, enojada pero en movimiento; pensando y sintiendo desde las entrañas. Porque- además- ella es una científica que nació en el campo esta opinión lleva para mí un plus. Por estos motivos, y otros más, las/ los invito a compartirlas..
“Mas que transformación, el desarrollo es invención; comporta un elemento de intencionalidad. El desarrollo no se importa, corresponde a una construcción colectiva fuertemente determinada por las fuerzas internas y externas de generación, interacción y distribución. Un modelo de distribución no puede sustentarse en el excedente…
¡Que gran error político!
Nada inocente terminar reconociendo que al hecho mas importante de una gestión “la redistribución de la riqueza” se le asignan los AJUSTES EN LOS PUNTOS PORCENTUALES DIFERENCIALES FIJADOS PARA DETERMINADOS PRODUCTOS[1].
En primer lugar porque es un monto incierto y en segundo lugar porque solo parece apuntar a repartir “los excedentes” de una medida muy discutida.
Un modelo de distribución, que se dice, de tanta prioridad no debería
ser sustentado en lo que se me cae del bolsillo. Ni tampoco puede sustentarse en el mantenimiento del modelo de toma y daca, vení y aliáte porque sino no… no tenés hospitales, ni casas para la gente, ni caminos.
Un programa de tanta importancia, como el que se supone anunciado,
parece insensato sustentarlo en lo que quizás, en una de esas, se
recauda solo en el caso en que los comodities alcancen montos
suficientes...
Lamentabilísimo, somos rehenes de la locura!!
Lamentable pensé que la distribución era cierta, que las necesidades
del pueblo estaban por encima de las necesidades de poder.
Que el hambre, la salud y la vivienda no se negociaban, ni se
usaban para alinear voluntades.
Qué pena, yo la vote, porque creí que el modelo era en serio de
re-distribución, pero mi voto no era un cheque en blanco, ni una mente
o voluntad en blanco...
Qué pena… me equivoqué porque si de verdad la redistribución fuese el
objetivo, el 35% de las retenciones YA debería estar yendo desde
hace varios meses a financiar este plan.!!
NO DAR de lo que me sobra
NO USAR a los que menos tiene para concentrar poder
NO MENOSPRECIAR al pueblo… no nos compramos plasmas, ni comemos vidrio!
NO DESTRUIR EL FEDERALISMO
NO ASIMETRIZAR tanto el poder hasta esclavizar a los supuestos socios
Porque… este poder asimétrico no construye sistemas abiertos,
capaces de aprender, sustentados en las capacidades colectivas, atentos a las
potencialidades glocales[2] porque no se sustenta en las capacidades del conjunto. Este tipo de poder necesita súbditos expectantes para los que se convierte en condición necesaria de subsistencia en vez de en fuerza constructora del futuro común. Este
tipo de poder hace del clientelismo, de la desinformación, de la falta de educación, de los tomes y dacas su sustento.
Un poder que no busca el crecimiento del otro, la construcción de las habilidades
del otro sino la propia expansión y apropiación de dominios individuales, de
dominios vacíos de construcciones colectivas positivas.
Este tipo de poder requiere recursos, y recursos libres de miradas cercanas,
libres de análisis, de porqués éticos y sociales luego... silenciemos al congreso. Este tipo de poder requiere solo fondos sustentados en las reglas del mercado, me das - te doy, números vacíos de esencia que solo demuestran en planillas de calculo lo que el
burócrata de turno quiere mostrar. Este tipo de poder necesita aliados, sin preguntas profundas, sin cuentas sociales que rendir. Aliados capaces de ser hoy blancos,
mañana negros, pero ser en función del poder a construir y no en
función de la sociedad a servir.
Este modelo esta lejos de considerar la fortaleza del conjunto e implica que los lazos de unión a través de los cuales deberían fluir las ideas, los fondos, el conocimiento y los recursos en general están defectuosos o no funcionan. Esta realidad que es consecuencia de estas formas de construir, ejercer y prolongar poder, existe en las provincias, en el congreso, en de cada zona, en cada municipio y por lo tanto en el PAIS TODO, sea éste definido políticamente como central o federal.
¿No será necesario repensar si este es EL PODER que requiere una democracia madura para poder aportar al real crecimiento de la nación??.
Una propuesta alternativa:
Si efectivamente se prioriza el programa y se espera hacer diferencia
con él, no de caja, ni de poder mísero, sino de mejora en la calidad de
vida de la población…
DAR hasta que duela/
El programa anunciado debería sea financiado con el 100 % de las
retenciones al agro. Y cuando duela DAR todavía más./
Establecer una distribución federal siguiendo porcentajes previamente
establecidos por la coparticipación federal. Redefinir en casos que lo
requieran una re-priorización estratégica que contemple un plus en esos porcentajes, en los casos de mayor necesidad y mayor pobreza.
Determinar en cada jurisdicción Consejos Regionales Vinculantes con fuerte participación de ONG que garanticen la transparencia, profesionalismo y
dirección de los recursos según los objetivos.
Lo que mas duele parece ser construir un poder diferente.
------------------------------------------------------------------------
[1] Resolución 125 y 141/2008 ME
[2] intensa competencia global y de fuerte raíz local |
|
|
|
Categoría : Actualidad y Opinión |  Comentarios [2]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
 ellas y el campo 3 |
| |
Por : Hugo | 27 » Jun 2008 | 01:31 am | Email
|
| |
a mi me parece muy bueno |
|
|
| |
ellas y el campo III |
| |
Por : Claudia M. | 18 » Jul 2008 | 06:41 pm | Email
|
| |
Me parece totalmente contradictorio lo que se plantea en el artículo. Creo que este gobierno más que ningún otro está trabajando sobre la redistribución y es el ÚNICO que tiene un PROYECTO DE PAÍS CLARO Y POPULAR (no popularista). También creo que argentinos y argentinas no tenemos memoria, y que los grandes intereses tiene una gran influencia sobre la mentalidad de las mayorías. Sólo basta ver como estaba el país en el 2001 y cómo estamos ahora: la mayoría de la gente mayor tiene una jubilación que le permite "sobrevivir" si se quiere, pero antes ni siquiera podían aspirar a ello. Tenemos una corte de justicia independiente, unas fuerzas armadas con el pueblo, no contra el pueblo (porque ya no tiene los privilegios que les permitían senitrse superiores a los civiles), recuperamos la memoria histórica, y ahora, sabemos para que usarla. Las retenciones no van contra los pequeños y medianos productores y no le sacan nada que los deje sin poder vivir. Van contra los monopolios que violan la tierrra, usufructun sus vienes, y se llevan la plata para "su quintita". El modelo de redistribución no se hace de un día para otro, hay que ir dando pasos, también en esa "constucción colectiva" de la que habla el artículo. Creo que nuestro error es que solo miramos una parte del problema, y no miramos el todo, y sobretodo, el fututo que nos espera. |
|
| |
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
|
