| |
01 » May 2008 |
 |
Ellas vs. ellas |
|
| |
Las crisis desnudan. La Argentina ha sido generosa en multiplicar soja y opiniones en las que se toma posición sobre retenciones (asunto que con el paso del tiempo quedó en un segundísimo plano), la gestión de gobierno, la gestión de una presidenta mujer y las consideraciones que ésto despierta en dirigentes mujeres. Un debate es rico y recién comienza. Diana Maffía es un Doctora den Filosofía, feminista de reconocimiento absoluto entre sus pares. Desde hace unos años, luego de su desempeño como Defensora del Pueblo Adjunta de Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se convirtió en directora académica del Instituto Hannah Arendt, espacio de reflexión impulsado por Elisa Carrió. En las elecciones en las que ganó Mauricio Macri, ella fue elegida Diputada de Ciudad por la Coalición Cívica (2007-2011). En este artículo publicado en www.artemisanoticias.com.ar, ejerce su rol opositor criticando con dureza el discurso de la presidenta argentina. Su publicación generó respuestas, como la agregamos a continuación, escrita por Aymara Falcón, Asesora Departamento de Arte Comunidad Tawantinsuyu. Su crítica es tan lúcida como sensible. No tiene desperdicio.
Hermanas
Por Diana Maffía|
La presidenta se dirige a nosotras como "hermanas". Al hacerlo nos involucra en un vínculo de sangre con mandatos naturales de "sororidad" (la versión femenina de la fraternidad). Somos "hembras de la misma progenie". Quizás la progenie generacional y simbólica de Perón y Evita. Estamos llamadas con ella a resistir las barreras de un difuso contrapoder. Quien se oponga a la voluntad política del kirchnerismo o incluso a sus métodos para hacerla efectiva, será presentado como el antipueblo, la oligarquía, los personeros de la dictadura. La demonización del Otro circunstancial divide tajantemente y de manera irreconciliable el territorio de lo propio y lo ajeno. No cabe el diálogo si hay disidencia, no cabe el debate, sólo cabe la aceptación obediente o la expulsión. La demonización del Otro circunstancial divide tajantemente y de manera irreconciliable el territorio de lo propio y lo ajeno. No cabe el diálogo si hay disidencia, no cabe el debate, sólo cabe la aceptación obediente o la expulsión. Negarnos a estar de su parte en ese discurso totalizador, aunque más no sea por falta de información suficiente o por dudas, rompe el mandato natural de las hermanas y nos coloca del lado del enemigo. Y al enemigo lo define ella, le pone los adjetivos y los nombres propios, lo deja sin palabra. La lógica del discurso de Cristina es la de contener todo. Se apoya para ello en una legitimidad de origen, que retóricamente llamó "un pecado: haber sido votada por la mayoría de los argentinos, en elecciones libres y democráticas".
El éxito electoral le permite olvidar convenientemente su propia ilegitimidad: para ser candidata no fue votada por ninguna mayoría, ni atravesó ninguna elección libre y democrática en su partido. Y habla de su "otro pecado: ser mujer". Más precisamente, la mujer de Néstor Kirchner. Fue puesta por Néstor, como la cara femenina de un proyecto que necesitaba a la vez continuidad y cambio, una contradicción sólo aparente.
Dice Mircea Eliade, al hablar de la función del mito cosmogónico, que el poder de la creación requiere una divinidad capaz de poseer atributos opuestos, que coexisten en ella como potencialidad. La forma en que se representa es muchas veces la de andróginos, o parejas primordiales, o divinidades que son macho un año y hembra al siguiente. El orden derivado de esta totalidad primigenia produce un efecto tranquilizador, que hace que lo opuesto no sea ya irreconciliable sino complementario, y hace del caos algo previsible y estable.
No somos hermanas y hermanos de Cristina y de Néstor. No nos llaman al diálogo. Somos hermanas y hermanos entre nosotros, infantilizados como sociedad en un vínculo en que debemos callarnos cuando hablan los mayores, porque nos tienen de hijos.
Hermanas y compatriotas
Por Aymara Falcón
Respeto enormemente a Diana Maffía y justamente por ese respeto es que siento deseos de hacer algunas acotaciones a su nota. Como mujer, no me siento representada ni por la Presidenta Fernández ni por la Dra. Carrió. Quizás ambas representen una manera de ejercer lo femenino pero desde mi humilde visión no creo que ESO sea la única manera de ser mujer y tampoco la única a validar.
Entre mi gente es normal el trato de “hermana”, para un indígena es parte del reconocimiento a una misma raíz étnica o como parte de una problemática en común. No es solo el vínculo de sangre el que nos hermana, es la lucha por revertir los designios a las que nos han sometido, el desafío de no cejar hasta que al menos una de esas pequeñas batallas encuentre su triunfo. Nos hermana el amor a nuestra ascendencia y el horror de las leyes que, a pesar de innumerables legislaciones nacionales y/o internacionales vigentes siguen sin ser cumplidas.
Cuando uno dice “hermana” sabe que no habrá muchas cosas que explicar, sabe a conciencia que al rato del diálogo recién uno dirá de donde proviene, cual es la tierra que la cobija, cual es la etnia que la contiene. Olvidaremos las fronteras políticas para guarecernos solo bajo las fronteras simbólicas.
No habrá aymaras bolivianos, chilenos o peruanos, no habrá diaguitas chilenos o argentinos, no habrá mapuches chilenos o argentinos….habrá Aymaras, Diaguitas y Mapuches. Dentro de mi comprensión, el exceso de importancia al término en cuestión da a la situación más importancia de la que en verdad tiene y transforma un hecho mínimo en una situación de conflicto extremo.
Cuando escucho a la Presidenta Fernández pronunciar “hermana” no me siento ligada a la progenie de Perón y Evita. No temo ser declarada como parte del anti-pueblo ni mucho menos ser demonizada. El “hermana” que procede de la Presidente Fernández es a mis oídos tan inocuo como el “hermana” que llega de boca de los evangelizadores de algunos credos. Para hermanarse e involucrarse, como en todos los juegos humanos, hacen falta dos y en este caso como en los anteriores solo me hermano con quién deseo sin importar el vínculo sanguíneo.
“Según el decir de los cronistas, Mama Huaco cogió un "haybinto" (boleadora) y haciéndolo girar en el aire hirió a uno de los guallas, antiguos habitantes de Acamama, luego le abrió el pecho y sacándole los bofes sopló fuertemente en ellos. La ferocidad de Mama Huaco aterró a los guallas que abandonaron el pueblo, cediendo su lugar a los incas”(1). Un debate entre la Presidenta Fernández y la Dra. Carrió sería una contienda entre dos malas imitaciones de Mama Huaco que no retrocederían hasta ver manar sangre de su adversaria. Sería la enorme batalla entre dos “iluminadas” encerradas en SU verdad, verdad que por otro lado no admite replica alguna. Sería la lucha entre el empecinamiento predicador y la prédica empecinada solo apta para ver fariseos o enemigos. En un “ombliguismo” extremo lo prioritario continúa siendo el YO y no el ustedes, esas son las mujeres que NO me representan.
Me inquieta más, el manoseo de género que está convirtiendo a cada mujer en una llorona consuetudinaria que el uso discursivo del término “hermana”. Me inquieta la crítica sobre el costo del vestuario de la Presidente Fernández, me inquieta la perversa desacreditación sobre su salud mental, pero lo que más me inquieta es que la detracciones más obsesivas provengan de la masa femenina. Y aquí creo que serán las sociólogas/os los que tendrán que investigar sobre nosotras mismas y nuestras oscuridades.(1 ) Maria Rostworowski |
|
|
|
Categoría : Actualidad y Opinión |  Comentarios [3]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
 hijas de eva |
| |
Por : susann | 26 » May 2008 | 03:00 am | Email
|
| |
esta pagina me parece fantastica y muy inteligente |
|
|
| |
al fin |
| |
Por : juan | 19 » Jan 2009 | 07:02 pm | Email
|
| |
alfin cobos los durmio en la alcoba |
|
|
| |
La mediocridad en... |
| |
Por : Andrés | 31 » Jul 2010 | 06:25 pm | Email
|
| |
Cuanta mediocridad en la oposición, así son la mayoría, salvo unos poco como Margarita Stolbizer y Raúl Alfonsin entre otros que son buenos opositores, que saben serlo sin hacer daño al país o sin mentir. La mayoría son un puñado de buitres.
Yo no voté a los kirchner ninguna de las 2 veces anteriores, y estaba en contra mas o menos hasta la primer crisis con el campo, hoy en día creo que tenemos una de las mejores representaciones en el ejecutivo por lo menos desde que tengo memoria.
|
|
| |
|
|
|
|
