| |
22 » Apr 2010 |
 |
Aborto no punible: otro dato para el debate |
|
| |
"Una muestra clara del estereotipo tradicional". Así tituló Página/12, una nota de Mariana Carbajal, que revela que uno de los jueces de la Cámara que anuló el fallo del juez Lozada -que autorizó el aborto a una joven embarazada violada por su padre y su tío, en Bariloche-, es un conocido activista católico.
Cada domingo, en la iglesia de la Inmaculada Concepción, Alfonso Pavone entrega las hostias a los fieles que comulgan y además tiene un hijo sacerdote.
Para leer la nota completa: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-144341-2010-04-22.html |
|
|
|
Categoría : Actualidad y Opinión |  Comentarios[2]
|
| |
 |
| |
20 » Apr 2010 |
|
Neuquén: ¿Zona roja o políticas de Inclusión? |
|
| |
¿Zona roja o políticas de inclusión?
Funcionarios/as y proxenetas neuquinos/as quieren debatir la creación de una Zona Roja neuquina. Consideran que “el problema” de los prostíbulos es que están en pleno centro de la ciudad, demasiado cerca de la gobernación y/o de la policía. Según el diario Río Negro, hay más de “20 prostíbulos clandestinos” en la ciudad y según funcionarios, como Pablo Piccinini, director de Comercio de esta capital, “tenemos un vacío legal en torno a los prostíbulos en la región”.
Para quienes nos preocupamos por los derechos que deberían garantizárseles a mujeres, trans y travestis en situación de prostitución, que el tema de debate y agenda sea la creación o no de una zona roja nos resulta un desacierto gravísimo. Lo que urge en Neuquén no es la creación de una zona especial en la que la explotación sexual esté legalizada. Durante los últimos años, la sociedad neuquina tomó conocimiento de muchas situaciones que se dan en torno a “la prostitución”: mujeres y niñas/os víctimas de trata, prostíbulos que explotan niñas/os, mujeres y travestis; niñas/os que desaparecen, etc. También violaciones de derechos a los que son sometidas demasiadas personas en nuestra provincia y en la capital para las que sí hay marcos legales vigentes que es necesario que sean respetados. Por todo esto, consideramos necesario que el Estado tenga otras preocupaciones en torno a la explotación sexual y la trata de mujeres, exigimos que deje de ignorar estas problemáticas y que desista de instalar en la comunidad una discusión que tiene más que ver con la moralidad y las supuestas “buenas costumbres” que con la violación de las leyes y de los derechos de las víctimas.
Pero sobre todo, nos preocupa que funcionarios/as digan que hay “un vacío legal” en torno a la prostitución. No es cierto, la explotación sexual ajena está prohibida en nuestro país desde 1957, cuando la Argentina ratificó la posición abolicionista del Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena (ONU, 1949). Desde entonces, está penado el proxenetismo, la rufianería y la trata de mujeres. Si no, ¿por qué los prostíbulos son clandestinos?, ¿por qué la mayoría están habilitados como whiskerías, cabarets o casas de masajes? ¿Por qué muchos de los proxenetas elijen explotar sexualmente a mujeres, niñas/os y travestis en departamentos privados? Que esta legislación no se respete tiene que ver con la naturalización del la explotación sexual que padecemos las mujeres, travestis y trans, con la mercantilización de nuestros cuerpos, con las inmensas ganancias que generan para quienes explotan, con la naturalización de la corrupción y el delito, con la naturalización de que seamos las mujeres, niñas, niños travestis y trans las víctimas de todo tipo de violencias y en especial de las sexuales.
Abrir el debate en torno a la prostitución podría ser un paso positivo en el marco legislativo y también social, pero debería ser un debate abierto y franco, que contenga todas las voces sociales involucradas, que priorice discusiones en torno a la creación de políticas de inclusión (económicas y sociales) para quienes están en situación de prostitución; que contenga el debate en torno a las pautas morales o la doble moral que rigen las leyes y el funcionamiento hipócrita de nuestra sociedad; que contenga debates en torno al sexismo patriarcal que justifica el consumo masculino de prostitución “por necesidad”, y encubre a proxenetas y rufianes construyéndolos como “personas solidarias” que ponen a disposición sus bienes y estructuras para organizar mujeres que ganan mucha plata a cambio placer.
- Exigimos políticas públicas de inclusión para quienes están en situación de prostitución por necesidad. No planteamos una discusión moral, sino que, como afirma Lohana Berkins, “la prostitución que la elija quien la quiera elegir”.
- La creación de una zona roja es la legalización encubierta del proxenetismo, la rufianería y la trata de mujeres en Neuquén. Además, es una medida discriminatoria, porque implicaría designarles arbitrariamente -a quienes viven en situación de prostitución en calle- dónde tienen o pueden estar. Es violentarlas, discriminarlas, aislarlas.
- Exigimos el desmantelamiento urgente de todas las redes de trata y prostitución y la aparición con vida de todas las desaparecidas por dichas redes.
Contacto:
Silvina Bergmann (0299) 154 603370 |
|
|
|
Categoría : Actualidad y Opinión | Comentarios[1]
|
| |
|
| |
20 » Apr 2010 |
|
Liberaron a los acusados de violar a menor |
|
| |
La revictimización continúa para la menor que hace unos dìas tuvo que abortar, tras ser violada por su padre y su tìo desde los 11 años.
Es que el juez Gaimaro Pozzi liberó hoy al padre y al tío de la joven, por falta de mérito, aun asì tienen prohibido acercarse a 200 metros del domicilio de la chica.
El juez de Instrucción N°6, Miguel Ángel Gaimaro Pozzi dictó la falta de mérito de los dos implicados, y los liberó luego de estar detenidos en el penal local más de tres semanas.
"El Dr. Miguel Gaimaro Pozzi luego de un exhaustivo análisis y al advertir que no existían hasta el momento elementos de prueba que justifiquen la detención de las dos personas involucradas resolvió dictar la Falta de Mérito y en consecuencia ordenó la libertad de ambos", informó un comunicado del área de prensa de la Tercera Circunscripción Judicial.
El texto recordó que se ordenó la realización de análisis de ADN en ambos hombres con el objeto de determinar el grado de participación en el hecho, y que durante el transcurso de la semana se realizarán más pruebas.
Además indicó que "la falta de mérito es una medida que se aplica cuando no existe caudal de pruebas suficientes que justifiquen una resolución, no obstante, luego de la obtención de elementos probatorios que el Juez crea convenientes, se puede llegar al Procesamiento y/o sobreseimiento de los imputados conforme la prueba obtenida".
Sobre la prohibición de acercamiento de los acusados se informó que la medida es preventiva, hasta tanto se cuente con mejores elementos de juicio para sostenerla o caducarla". El objeto es "velar por la integridad, la salud psicofísica y la seguridad que debe brindársele a la niña en este segmento inicial de la pesquisa", indicó.
La causa por el presunto abuso sexual era llevada adelante por el juez Martín Lozada, quien debió excusarse porque ya se expidió en el incidente en la cual la joven y su madre solicitaron la interrupción del embarazo". Tras la excusación la causa fue derivada al Juzgado de Instrucción 6.
rionegro.com. |
|
|
|
Categoría : Actualidad y Opinión | Comentarios[2]
|
| |
|
| |
19 » Apr 2010 |
|
Apoyamos la sentencia y la decisión del juez Lozada |
|
| |
La Campaña por el Aborto Legal, nos envió su comunicado, al que adherimos.
Por primera vez, con absoluta decisión y celeridad, en un fallo impecable, un juez de Bariloche asume toda la responsabilidad institucional que su cargo demanda, haciendo cumplir la ley y rechazando absurdas e innecesarias judicializaciones de los abortos que son legales según el código penal que data del año 1921. Con este fallo, el juez Martín Lozada, permitió que se practique la interrupción del embarazo, a una joven de 17 años, quien fuera violada en el seno de su familia. Sin dar lugar a las maniobras dilatorias, seudo-jurídicas, que como en otros casos similares intentaron demorar e impedir una práctica de salud legal, este magistrado escuchó el reclamo y sentenció a favor de la decisión de la víctima, aplicando el inciso 2 del artículo 86 del código penal.
La respuesta de sus pares camaristas, los jueces Alejandro Ramos Mejía, Marcelo Barrutia y Alfonso Pavone, no se hizo esperar. En lugar de reconocimiento y valoración, recibe lo que pretende ser una amonestación por actuar conforme a derecho e intentar propiciar un poco de justicia para la vida de esta joven mujer.
Esto parece parte del mundo al revés. ¿Qué pretende esta Cámara del Crimen con esta sentencia en abstracto en tanto la práctica ya fue realizada? En este país, existe ya sobrada jurisprudencia respecto al aborto no punible, hay una demanda internacional contra el Estado argentino por no cumplir con la ley en estos casos, se emitió semanas atrás un fallo del Superior Tribunal de Justicia de Chubut a favor en una situación muy similar, la misma Corte de Justicia de Río Negro tiene jurisprudencia al respecto.
Parece ser que no estamos ante la presencia de tres jueces celosos del cumplimiento de la ley vigente, la constitución nacional y los tratados internacionales firmados por nuestro país; sospechamos que estamos en presencia de magistrados que priorizan sus convicciones personales y religiosas, frente al cumplimiento de la ley. Esto reviste especial gravedad en un estado presumiblemente laico. Suponemos también que estamos ante magistrados que quieren dejar en claro que fallos como los de Lozada no deben volver repetirse. La nulidad y la sanción pretenden ser aleccionadoras ante nuevas situaciones que pudieran presentarse.
Sabemos que por estos días hubo embates y manifestaciones de sectores conservadores contra Lozada en diferentes medios. Repudiamos estas acciones, y también el contenido del fallo de la Cámara del Crimen de Bariloche. Reiteramos nuestro profundo respeto para con un juez que valora que las leyes están para ser cumplidas, que los derechos de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos son derechos personalísimos.
Y sabemos también que viene habiendo, cada vez con mayor manifestación pública, amplios sectores de la sociedad dispuestos a abrir un debate profundo sobre la necesidad de despenalizar y legalizar el aborto en Argentina. Porque la lucha librada en estos años por el heterogéneo movimiento de mujeres, por el diverso movimiento feminista y por un numeroso arco de agrupaciones sociales, sindicales, de derechos humanos y políticas viene poniendo sobre el debate político que los 500 mil abortos clandestinos que se realizan cada año en este país son una realidad y que no habrá fallos aleccionadores que pongan obstáculos para quienes hemos aprendido que el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos puede ser conquistado.
Una vez más reiteramos el lema de nuestra Campaña Nacional: educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir.
Comisión de Articulación
Claudia Anzorena (Mendoza): 0261-156616491
Cristina Ércoli (La Pampa): 02954-419536
Florencia López (Buenos Aires): 011-1531962575 -
Marta Alanís (Cba.): 0351-155-649981
Ruth Zurbriggen (Neuquén): 0299-154282357 -
CAMPAÑA NACIONAL POR EL DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO – ARGENTINA
www.derechoalaborto.com.ar
http://abortolegalseguroygratuito.blogspot.com/
Argentina, 19 de abril de 2010 |
|
|
|
Categoría : Actualidad y Opinión | Comentarios[1]
|
| |
|
| |
19 » Apr 2010 |
|
Bariloche: marcharán en apoyo al juez Lozada |
|
| |
Luego de que la Cámara Primera del Crimen anulara el fallo del juez Lozada que autorizó el aborto a una joven violada, diferentes organizaciones sociales manifestarán su apoyo a la decisión del Magistrado. Para el viernes 23 se convocó a una movilización que comenzará a las 18.30 en el Centro Cívico y se dirigirá hacia el juzgado.
Por unanimidad la Cámara Primera del Crimen rechazó el fallo dispuesto por el juez de instrucción Martín Lozada y declaró su nulidad, rechazando cada uno de los argumentos esgrimidos para autorizar el aborto en una menor de edad, que había asegurado ser violada por su padre y su tío. Asimismo, en su escrito, los jueces, Alejandro Ramos Mejía, Marcelo Barrutia y Alfonso Pavone criticaron el trabajo del juez Lozada.
El aborto se efectuó el pasado día 8 en el hospital de Bariloche y la jovencita, oriunda de la zona rural de Mallín Ahogado, en El Bolsón, fue dada de alta al día siguiente. El juez Lozada ordenó tomar muestras de ADN para cotejar luego con los presuntos culpables de la violación.
En la sentencia los camaristas opinaron que "nos encontramos frente a una violación del debido proceso con afectación a la garantía de defensa que consagran la Constitución Nacional y la del ordenamiento constitucional provincial". Por consiguiente, establecieron que la resolución de Lozada "violó los derechos de la persona en gestación representada por la apelante, (Paula Bisogni, defensora de menores e incapaces) acordándole una participación meramente ficticia en el proceso".
Por otra parte, más de 1.250 personas expresaron su apoyo al juez barilochense Martín Lozada a través de la red social Facebook. La información publicada por ANB consigna que la página, presentada con el título "Yo apoyo al Juez Martín Lozada de Bariloche" ha cosechado en pocos días, un sinnúmero de adhesiones, acompañadas por centenares de comentarios que critican a la Cámara Primera del Crimen. |
|
|
|
Categoría : Actualidad y Opinión | Comentarios[2]
|
| |
|
| |
| Anterior 1 2 3 ...14 15 42 43 44 Siguiente |
|
|
|
