Me gustó la manera en que se manejó la Cámara con esta integración en un juicio que en la previa aparecía complicado: el del caso Alveal.
Bien Alejandro Cabral en la presidencia, resolviendo las incidencias que se presentaron (pocas) con rapidez y claridad, más allá de que haya dejado conformes a las partes o no.
Bien Richard Trincheri y Marcelo Medori (Cabral también anota en esto) al no hacer preguntas a los testigos, salvo algunas muy puntuales y solamente a los fines aclaratorios.
Todos hemos visto alguna vez a camaristas que, con trazo más o menos grueso, suplen el trabajo del fiscal o del defensor, algo que en este juicio no pasó.
También estuvieron bien los tres al cumplir con los formalismos del Código Procesal sin caer en el ritualismo talibán. Fue evidente que las partes se sintieron cómodas, pudieron preguntar con amplitud y el debate ganó en riqueza sin caer en el desorden.
Tal vez haya influido que uno de los integrantes de la Cámara (Medori) es un juez civil que además viene de la política (fue apoderado del peronismo); mientras que los otros dos salieron del semillero de fiscales que tuvo esta provincia años atrás y se inscriben en la corriente de aquellos a quienes les gustaría acercar la justicia a la gente. Saben que para eso deben flexibilizar desde el lenguaje hasta la conducción de un debate complejo como fue éste del caso Alveal.
Ayudó también la actitud de las partes. Las querellantes Ivana Dal Bianco y Romina Sckmunk tienen una clara militancia política, ni qué decirlo de Marcelo Inaudi, y eso le aportó otro dinamismo a un debate con inocultables ingredientes que van más allá de lo técnico jurídico. Orlando Funes, que defiende a más comprometido de los imputados, no embarró la cancha como podría haberlo hecho para intentar que mejore su situación. A Stefanía Sauli no me gustaría tenerla enfrente en un juicio; si alguno le toca le aconsejo que no se guíe por su voz para evaluarla.
El fiscal Velasco Copello fue, de todos, el más rígido. Casi ni se habló con la querella (un mar ideológico los distancia), fue seco en los interrogatorios pero, a mi criterio, hizo una de las mejores preguntas relativas al blanco que se utiliza para practicar tiro y cuántos perdigones pueden impactar en el mismo. Es obvio que no es lo mismo darle al centro que a un borde, pero él lo graficó en el momento justo.
En definitiva, y antes de que esto se parezca más aún al puntaje para un equipo de fútbol: en el juicio hubo cruces intensos, hubo chicanas, hubo discurso político y gritos de la tribuna, pero nadie podrá decir que se perturbó el objeto del juicio.
Mañana miércoles son los alegatos. Quería dejar estas breves impresiones antes de esa instancia y lo más lejos posible de la fecha de la sentencia, que se conocerá la semana que viene.
"El Tribunal Superior de Justicia informa que hoy, 09 de Noviembre de 2009, a las 12 horas, se llevó a cabo el Acto de Juramento de los nuevos miembros del Ministerio Público Fiscal: Dres. María Dolores Finochietti, Horacio Alberto Maitini e Ignacio Armando Di Maggio.
"La Dra. María Dolores Finochietti juró en el cargo de Fiscal de Cámara de la I Circunscripción Judicial y fue designada mediante Acordada N° 39 del Consejo de la Magistratura, con Acuerdo Legislativo prestado en la 19ª Sesión Ordinaria, Reunión N° 21 de la Honorable Legislatura Provincial.
"El Dr. Horacio Alberto Maitini prestó juramento en el cargo de Fiscal de 1ª Instancia, Titular de la Fiscalía para Delitos Violentos contra la Propiedad. Fue designado mediante Acordada N° 29 del Consejo de la Magistratura, con Acuerdo Legislativo prestado en la 19ª Sesión Ordinaria, Reunión N° 21 de la Honorable Legislatura Provincial.
"El Dr. Ignacio Armando Di Maggio juró en el cargo de Fiscal de 1ª Instancia, Titular de la Fiscalía para Delitos contra la Administración Pública. Fue designado mediante Acordada N° 30 del Consejo de la Magistratura, con Acuerdo Legislativo prestado en la 19ª Sesión Ordinaria, Reunión N° 21 de la Honorable Legislatura Provincial".
Información sobre la reforma que se viene en las fiscalías pueden encontrar aquí y aquí.
Mientras tenga buenos contenidos y sea fácil su acceso a los usuarios, está todo bien.
Si me permiten una crítica surgida de mi primera visita, creo que deben ajustar un poco el buscador: puse algunos nombres muy conocidos y no me devolvió ningún resultado.
Como muchos saben y otros intuimos, un buen motor de búsqueda a esta altura es imprescindible (el del blog deja también bastante que desear, lo reconozco) y no siempre está Google ahí para resolvernos los problemas.
Por unanimidad, el Jurado de Enjuiciamiento que hace casi un año absolvió a la jueza laboral Elisabeth Rivero de Taiana ratificó que el gremio Sejun debe pagar las costas del proceso.
El Jurado volvió a reunirse para tratar la apelación del Sejun, denunciante, al pago de las costas.
La jueza, recordarán, se jubiló meses después de que el jury se pronunciara. El concurso para designar a su reemplazante acaba de ser publicado.
Aquí está el fallo completo de la Cámara de Apelaciones en la llamada causa de la zona liberada.
Como la aplicación de las Reglas de Heredia impide mencionar a ciertas personas, se publica un poquitín censurado. Pero al final encontrarán algunas pistas que, sin vulnerar a Heredia, pueden ayudar.
El Tribunal no responde (cuando pregunta uno solo)
¿Alguien se acuerda de este post? Se me ocurrió destacar que el Tribunal Superior de Justicia había roto su costumbre de no responder pedidos de informes individuales de los diputados, porque le habían contestado una nota al presidente de la comisión de Asuntos Constitucionales José Russo.
Se me aclaró entonces que no se estaba respondiendo a un pedido de informes sino a un pedido de opinión.
Parece que fue así nomás, porque en el acuerdo 4461 del miércoles 4 de noviembre, en el punto 10, le hacen saber al diputado Miguel Lucero, presidente de la comisión de Asuntos Legislativos, que el TSJ sólo responde informes pedidos por la Legislatura en su conjunto.
