| |
02 » Oct 2008 |
 |
Cámara de Zapala |
|
| |
Se anotaron cuatro interesados en ocupar la vocalía de la Cámara Penal de Zapala que dejó vacante por jubilación Víctor Martínez. Ellos son Mirta Felau (jueza de Instrucción de Chos Malal); Alejandro Casañas (fiscal de Chos Malal); Liliana Deiub (fiscal adjunta de la Cámara de Zapala) y Marisa Mauti (defensora de Cutral Co).
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [15]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Objeciones |
| |
Por : (G.B.) | 03 » Oct 2008 | 03:21 am |
|
| |
Los comentarios que había en este post han sido objetados y deshabilitados. |
|
|
| |
Respeto |
| |
Por : Pandora | 08 » Oct 2008 | 12:23 pm | Email
|
| |
Al haber sido objetados y deshabilitados los comentarios que se hicieron a esta nota, ignoro el contenido de los mismos, pero apoyo la decisión tomada... si reclamamos y exigimos respeto a nuestro buen nombre e imagen, eso mismo nos inhabilita a defenestrar gratuitamente el buen nombre y honor del que pudieran gozar las personas que se presentan a un concurso. |
|
|
| |
Este blog |
| |
Por : Guillermo Berto | 08 » Oct 2008 | 04:03 pm | Email
|
| |
Este blog recibe entre 1.700 y 1.900 visitantes mensuales, y ha recibido desde su creación alrededor de un millar de comentarios. Los publicados son muchísimos menos. Hice la prueba de contarlos uno por uno: de los últimos 300 hay sólo 185 habilitados. Abandoné la idea de seguir hasta el final, desalentado.
Este blog fue concebido, primero que nada, como un espacio de información. Esa información que está “fuera del expediente” y sin embargo existe. Ustedes han encontrado noticias que no se publicaron en otros medios, adelantos, documentos completos, ilustraciones, etcétera.
La posibilidad de dejar comentarios abre otro espacio: el de un debate público sobre los temas que se publican.
Pero yo lo concibo como una plaza en la cual las personas se reúnen a intercambiar ideas, informaciones, opiniones, y no como un paredón en el cual se escriben insultos anónimos.
En sus comienzos, todos los comentarios se publicaban. Porque estaba convencido de que hacía falta un canal lo más amplio posible para un Poder que es muy cerrado y en el cual se garantiza poco y nada la libertad de expresión.
Al poco tiempo ustedes mismos se quejaron de que no hubiera un filtro para los comentarios.
Desde hace un tiempo creo que las reglas están más claras. Se despliegan en rojo y todos aquellos que quieran dejar un comentario deben respetarlas. Es probable que, en un futuro cercano, sólo podrán dejar comentarios quienes estén registrados con su verdadero nombre y apellido. Algunos diarios, como La Nación, ya instrumentaron ese mecanismo. Hasta sería más justo, porque yo desde el primer día dejo mis iniciales junto a cada cosa que escribo y cualquiera sabe cómo contactarme.
En fin, no sé si alguna vez se construirá esa idílica plaza y ni eso es garantía de que se evitará el vandalismo, tan inherente a internet. Por lo menos trataremos de no tentarlos con un paredón en blanco. |
|
|
| |
CUANDO SE MIENTE SE ENVENENA |
| |
Por : pinocho | 08 » Oct 2008 | 05:04 pm |
|
| |
Berto te felicito por la nota en donde explicás los pormenores de nada más y nada menos que la libertad. Claramente y en el caso particular escribo con seudónimo y esto tiene que ver con las agresiones que he recicibido por parte de gente que cree ser dueño de la verdad y que eso lo habilita para agredirme a mí y a mi familia. Cuando te ponés de este lado del mostrador lo único que pensás es que la democracia es figurada porque el medio se transforma en una herramienta de difusión unidireccional "como el paredón en blanco". Se encargaron de infundir miedo desacreditando a mi persona y toda mi familia. Yo sé muy bien que la libertad de expresión tiene sus riesgos pero precisamente, este espacio no es un tribunal que juzga la conducta, para esto aquellos que ensuciaron deben denunciar donde corresponda. Tristemente los adalides de la democracia muestran su cobardía utilizando el desprestigio "del otro" porque no pueden discutir nada mano a mano. Les hace falta: mentir, agrabiar, desacreditar, imputar falsamente, descargar sus humores, contrarrestar su mediocridad hiriendo sistemáticamente. Si les devolvés el espejo lo niegan, en fin no quiero aburrir... pero es sumamente importante que este medio no sea herramienta de operaciones para que la "opinión publicada" y no pública!! para que laven la ropa tapando su propia ropa sucia. Si algo desnudó el concurso de San Martín fue la violencia y virulencia con que muchos expusieron sus propias miserias, al punto de que lo único que lograron es que la sospecha tenga valor y no las virtudes y defectos de todo el sistema. Cuando el medio miente se envenena a la sociedad. Berto no dejes que esto vuelva a ocurrir. Gracias una vez más. Por ahora soy pinocho cuando confíe seré como dice mi documento. |
|
|
| |
¿Hay limites para opinar? |
| |
Por : Piolin de Expte. | 09 » Oct 2008 | 01:56 am | Email
|
| |
El tema que plantea Berto merece ser un tema de blog por si mismo, y así propongo que se haga (si me lo permite Don Berto). El tema sería: ¿Cuál es el límite para opinar desde el anonimato? ¿Debe el editor publicar cualquier mensaje, aunque sea agraviante o carente del más elemental sentido ético? ¿Quiénes participan, deben dar a conocer su identidad como condición para opinar? Muchas son las posibles preguntas e infinitas las posibles respuestas. A mi sólo se me ocurren unas pocas respuestas.
En primer lugar creo que no debería haber un filtro (por no llamarlo censura). A mi se me han recortado, en alguna ocasión, algunas ideas que intenté publicar en el blog utilizando este pseudónimos u otros, y no creo que mis mensajes fueran ofensivos. En todo caso sí podría haber tocado algún interés, u haber ofendido a alguna persona, y entiendo que eso pueda molestar a la editorial del diario Río Negro. Sin embargo no creo que ello justifique censurar una idea.
Si el diario abre un lugar de opinión debe aceptar las opiniones, gusten o no gusten. Por otra parte si existe algún compromiso con persona determinada, es del diario y no mío (claro que el espacio también es del diario…). Por ello no ceo correcto que se coarte la libertad de opinar, en función de que se pueda ofender a alguna persona con cierto comentario.
Por otra parte creo que es cierto que no pude publicarse cualquier guarrada, burda y obscena en nombra de la libertad de expresión. El limite, como siempre, es muy impreciso, y difícil de delimitar.
En definitiva el límite lo establece la persona encargada de definir qué se publica y que no.
Creo que si se tomó la decisión de publicar el blog con la participación de los lectores, debe aceptarse que éstos opinen lo que quieran, y en la forma en que lo quieran expresar.
El límite debe establecerse sólo cuando se cruza una línea muy evidente y grosera, cuando se llega a la falta de respeto injustificada, pero no cuando se trata de un comentario de mal gusto, o que quizá provoque una ofensa a persona determinada. Creo que sólo cuando se pasa una grosera línea de ofensa, mal gusto o descrédito gratuito, puede censurarse un comentario. De otro forma creo que no.
Respecto del anonimato me parece que es fundamental respetarlo. La libertad de prensa se sostiene en base a la protección del secreto de la fuente. ¿Por qué ha de ser diferente en este caso? El anonimato permite a muchos opinar sin miedo a represalias o críticas. No veo el problema en que se mantenga, en la medida que no se pase el límite de lo burdo, lo chabacano o lo injustificadamente ofensivo.
Es un tema que da para mucho, por ello insisto en proponer que se abra una discusión específica de este tema: ¿hay límites para opinar en un blog? ¿Podemos decir cualquier cosa desde el anonimato? Ojala que a todos les interese opinar sobre este tema. Saludos, Piolín.
|
|
|
| |
EL ANONIMATO ES LA VOZ DE LOS QUE NO TIENEN VOZ |
| |
Por : ALEJANDRA FUENTES | 09 » Oct 2008 | 11:48 am |
|
| |
Me parece que un aspecto importante para tener en cuenta es que quienes desde el anonimato se expresan lo hacen porque es la única posibilidad de hacer conocer la verdad que conocen. Si no fuera asi los perseguirian, pues no se tolera desde el poder el pensar distinto y el blanquear las practicas inmorales que se realizan. Cuando hablo de poder me refiero a las altas esferas de gobierno, del TSJ, de un juzgado, de un gremio, etc. Creo que es un error no publicar lo que piensan los lectores. Pues si se considera agraviante para alguien, ese alguien tiene la posibilidad de contestar en este mismo espacio en el cual Berto garantiza el derecho a replica en forma permanente. Entiendo Berto la situacion de confusion que esta atravesando. Pero no afloje por que la Constitucion Nacional lo ampara y permite en forma amplia la libertad de expresion. Por ello deberìa publicar todos los comentarios que hay en este post de la Camara de Zapala. Cuanto informacion habra alli que los ciudadanos necesitamos conocer y que por el capricho de algunos que se cubren de antemano (vaya a saber uno por que) no se puede transparentar. Pues, reitero, si en algo alguien se siente ofendido tiene la libertad garantizada por Berto para contestar. Me parecia muy bueno el blog al comienzo cuando se permitia la publicacion de todos los comentarios. Ahora a perdido credibilidad y fuerza. Casi no interesa, pues se ha perdido el espacio de discusiòn y de informacion que aportaban quienes comentaban. Cabe aclarar que la informacion que usted nos proporciona Berto es muy buena, pero la que agregan los que comentan tambien. Le ruego que vuelva a publicar todos los comentarios. Es usted una persona que ha cultivado la libertad de expresion por lo que no tengo dudas que va a pasar esta tormenta y podremos nuevamente leer sin ataduras. GRACIAS BERTO, FUERZA Y ADELANTE. NO DEJE DE PUBLICAR LOS COMENTARIOS, POR FAVOR. EL ANONIMATO ES LA ULTIMA VOZ DE LOS QUE NO TIENEN VOZ. |
|
|
| |
Libertad de expresion y libertad de prensa y/o empresa |
| |
Por : Monica | 09 » Oct 2008 | 03:09 pm |
|
| |
Sr. Berto. Este debate es importante e interesante. De èl casi depende la subsistencia de este Blog. Es verdad que el Blog ha perdido credibilidad. Aplaudo su sinceridad cuando dice que los comentarios a lso primeros blog de su autoria, no tenìan tamiz alguno. Sobre todo, los de los primeros meses de este año. Pero ya en aquel entonces, me advirtieron de ciertas falencias que desmovilizarian este Blog. Tal lo que està pasando. Libertad de expresion versus libertad de empresa. Ud. debe seguir una linea editorial. Y esto hace que la libertad de expresion no pueda ser completa. La linea editorial le marca que debe proteger determinadas personas y/o intereses. Creo que ud lo podrìa explicar mejor. Es ni mas ni menos que lo que se percibe hoy y se peribiò en el ambiente judicial ya desde los primeros blog en los que ud dice que todo se publicaba. Si. Reitero. Todo se publicaba sobre la persona que no tenìa proteccion (lo bueno y lo malo sobre todo). Pero al lado, otro funcionario/a, con identico problema no le publicaban nada. Hay que sincerar todo esto. Hay colegas excelentes, buenas personas, que abiertamente comentan "el periodista Berto escribiò todo un perfil sobre mi persona y nunca me entrevistò. Nunca me vio la cara". Si esto es cierto, me parece muy desalentador y todo poco creible. Por lo demàs, no se sientan mal Piolin de Expediente ni Fuertes ni tanto visitantes, las pocas veces que escribì, lo hice respetuosamente y nunca me publicaron mis opiniones. Justamente, ante tanto mal gusto y degradaciòn, pensè que jamas me publicarìan nada "porque el respeto" no vende. Pero en fin, en todos los poderes hay aristas ocultas, y no nos olvidemos que el periodismo es un Poder. Insisto, el problema del Blog, es que se protegen personas e intereses por un compromiso que debe tener la linea editorial de la empresa a la que el Blog pertenece. La gente que se quizo "limpiar" ya quedò lo suficientemente denigrada, con justicia o no. Ahora hay intereses que proteger.
Coincido con Fuertes, prefiero que se publique toda la verdad sobre todos. El limite. Es muy Sencillo. El respeto. En cuanto al anonimato. Por ahora una proteccion. O nos olvidamos de las persecusiones al que piensa distinto? Creen que terminaron? Atte |
|
|
| |
LA VERDAD Y LA PROTECCIÖN |
| |
Por : pinocho | 09 » Oct 2008 | 08:50 pm |
|
| |
Perdon mónica pero de la verdad se trata. Es ésta de la que hablás y es la que se publica y publicó agrediendo descarada y anónimamente sin respetar la opinión del otro?. El anonimato puede permitir la agresión libremente?. Si esto fuera así el medio grafico estaría lleno de insultos. Sería un medio de información o de deformación. Por otro lado tu comentario es muy bueno porque habla de protección y persecución. Que paradojal es esta idea de democracia con métodos de otro sistema no?. Saludo para que esta discución no se agote. Gracias a todos los que con respeto, debaten sobre estas cuestiones. |
|
|
| |
comentario anónimo es tirar la piedra y esconder la mano |
| |
Por : Clemar González | 10 » Oct 2008 | 02:28 am | Email
|
| |
Nada más real que la realidad. Si pretendemos o aspiramos modificarla, debemos dar la cara SIEMPRE, en mi entender la vida entera, en mi entender mis deseos y los ajenos, en mi mirar los sueños propios y los de los demás. Para decir "yo te quiero" o para decir "yo te odio", hace falta decir, primero, el pronombre YO. El anonimato es para quienes favorecen la sumisión a la realidad. Los que ponemos nuestro verdadero nombre y nuestro verdadero apellido (y damos la cara) somos quienes apostamos a modificar la realidad, en vez de subordinarnos a ella. Es livianito y fácil opinar desde un pseudónimo. También es cierto que, a veces, cuestiones completamente complicadas pueden exponer a los participantes, en cuyo caso, presumo que (de todos modos) pueden enviarle un mail privado al dueño del blog (vale decir "Guillermo Berto") haciéndole saber aquéllo que temen denunciar. Quiero compartir un recuerdo personal en mi paso como audiencista en el poder judicial. Hubo una causa en la que ninguno de los tantísimos testigos de una repartición pública aportaba nada significativo. Todos sentían pudor y miedo. Más miedo que pudor. Una testigo no tuvo ni pudor ni miedo. Respondió con claridad y solvencia el interrogatorio. Finalmente, cuando se le preguntó por la razón de sus dichos, fue contundente en señalar qué le constaba a ella y qué sabía "por puterío del pasillo". La frase quedó textualmente transcripta como todas las evasivas de los demás testimonios; pero ese en particular, el que hizo referencia a que "por puterío de pasillo" ella sabía determinadas cuestiones privadas ventiladas en aquél juicio, ese juicio recibió un gran aporte. Probablemente la empleada aquella haya sido trasladada (o no); quizá haya recibido alguna represalia de las que no dejan mucha huella, pero lo que sí recuerdo es que esa mujer hizo un gran aporte, sin miedos. Los miedos y los anonimatos son para los cobardes, por no decir 'cagones'; estos últimos no aportan, restan! No ayudan, empeoran! Es mi más honda y sincera opinión y es la manera en que he vivido toda mi vida. |
|
|
| |
LA UNICA REALIDAD ES LA VERDAD |
| |
Por : ALEJANDRA FUENTES | 10 » Oct 2008 | 03:09 am |
|
| |
Pido disculpas si me equivoco, pero estoy seguro que Berto jamas permitio insultos en este blog. Me parece que hay mucha susceptibilidad flotando en el ambiente y hay quienes consideran agravios cuestiones que les tocan de cerca y que no les gusta leer. Con todo respeto quisiera decirte estimado Pinocho que te ubicás, creo que inconcientemente, en un lugar de censor que no me parece bueno. La verdad es una sola y es este blog de Berto y de todos los que amamos la libertad, el que se ha constituido en una herramienta indispensable para tratar de indagar y encontrarla, al permitir opinar con libertad como hasta hace unos meses cuando no se bloqueaban los comentarios; me parece la mejor manera.
En cuanto al anonimato, me parece que en un país con conatos de autoritarismo bastante fuertes es una posibilidad util de poder manifestarse. Fijate que vos te autonominas Pinocho y te felicito. Estoy seguro que no te animarías a escribir con tu nombre y apellido pues los perjuicios serían grandes. Insisto, la libertad no tiene fronteras ni límites. Es un valor absoluto, como lo es el respeto, la verdad, la justicia, etc. Por eso Pinocho creo que todos debemos ir modificando nuestras actitudes y contribuir con nuestros comentarios, crecer y bancarnos lo que se diga, sabiendo de antemano que podemos responder con fundamentos e información que podrá ser corroborada, desmentida, asentida o desmitificada desde este mismo parlante de la escritura que es este magnífico espacio de libertad que lidera Berto y que está en crisis, pero que estoy seguro no dejará de existir. Todos debemos luchar para que se publiquen todos los comentarios y sostener este espacio lleno de oxigeno de expresion que se ha visto atacado este último tiempo por el "agujero de ozono" de los censores de siempre, que seguramente tienen algo que esconder y no se bancan la realidad, que es la unica verdad. FUERZA BERTO. ADELANTE CON LA PUBLICACION DE TODOS LOS COMENTARIOS Y NO PERMITAMOS QUE GENTE AUTORITARIA NOS IMPIDA SEGUIR MANIFESTANDONOS CON LA LIBERTAD DE SIEMPRE. YA VA A PASAR QUERIDO BERTO Y QUIERO QUE SEPAS QUE TE TENGO UN GRAN APRECIO AUNQUE NO TE CONOZCA PERSONALMENTE. A NO AFLOJAR. GRACIAS. |
|
|
| |
SE DESVIRTUO |
| |
Por : GRACIELA | 10 » Oct 2008 | 11:47 am |
|
| |
Creo en las buenas intenciones de este blog, mas conociendo la seriedad de Berto y Miller.- Creo que se desvirtuo cuando se comenzo a agredir, a insultar sutilmente y ya lo pintorezco pasó a vapulear al otro.- Es una lástima, porque como lectora del blog percibí como iba cambiando.- Ojala esto se supere como corresponde, escribiendo con responsabilidad y sin agresiones.- Gracias Berto-Miller y adelante con el blog.- |
|
|
| |
Ideas y hechos |
| |
Por : Guillermo Berto | 10 » Oct 2008 | 12:19 pm | Email
|
| |
Seguramente todos aprenderemos un poco con este debate. Yo por ahora tengo más preguntas que respuestas.
A esta altura no me extraña que algunos piensen: "ah, no publican este comentario mío, lo censuran, porque estoy afectando tales intereses o a tal persona, y el diario lo protege por tal motivo". Es un clásico.
Las ideas no deben censurarse, y de hecho aquí no se censuran. Las ideas. El problema es cuando se habla de hechos, o de personas, y se hacen imputaciones o descalificaciones concretas desde el anonimato, sin ofrecer prueba. Estoy seguro que muchos de ustedes saben más que yo sobre responsabilidades solidarias en caso de injurias y calumnias.
Por otro lado me pregunto si es razonable que se utilice un sitio con editores identificados para disparar contra personas identificadas pero desde el anonimato. Y no es cuestión de que quien se sienta agraviado responda golpe por golpe, y con eso se soluciona todo. Esa es la lógica de los programas de la farándula, no del blog (al menos, eso intento).
Más sobre el anonimato: ¿qué garantía tienen los lectores de que todos los comentarios no fueron escritos por la misma persona con distinto seudónimo? Aquí mismo hubo quien confesó haber utilizado esa técnica de cambiar de nick. Y eso para no hablar de "usurpación de seudónimo", que también se han dado.
La solución (no sé si provisoria o no) que encontró el diario La Nación fue la siguiente: en su base de datos, todos los que dejan comentarios están registrados e identificados. Pueden usar un nick o seudónimo (siempre el mismo, con el cual se registraron). De este modo, mantienen el anonimato ante los demás comentaristas (en caso de que así lo deseen) pero no son francotiradores desde las sombras, porque ante una demanda concreta, pueden ser ubicados por su verdadero nombre y apellido. La Nación mantiene su base de datos con una cláusula de confidencialidad.
No sé si es la mejor salida, es una que conozco y por eso la cuento.
El debate sobre los comentarios en los blog es intenso, amplio, enriquecedor (hagan la prueba de buscarlo con las palabras claves en Google, encontrarán una cantidad abrumadora). Y lo mejor de todo es que recién empieza y por ahora nadie tiene una respuesta cierta. En un extremo están los que postulan que los blog no deben tener comentarios, porque aquel que desee opinar puede abrir uno sin demasiado esfuerzo, y en el otro los que propician una libertad total para opinar, sin filtros de ninguna clase. Y entre todos ellos, los que buscar resquicios en la legislación para entablar demandas. El mundo virtual es idéntico al real.
Continuará. |
|
|
| |
"La jueza Burum Burum Bundìa, la jueza Burum Burum bundìa |
| |
Por : Cansado | 10 » Oct 2008 | 09:12 pm |
|
| |
A quien recuerda la canción y al inigualable Tato Bores, no le extrañara que se esté debatiendo este tema. Agrego que casualidad o no es la misma que se encuentra demandando a Google segun informa diario perfil en una nueva industria del juicio:
http://www.perfil.com/contenidos/2008/10/09/noticia_0032.html
El funcionario que histeriquee por el contenido de algun comentario en este blog, me tiene sin cuidado porque olvida que es "publico", no el blog sino el funcionario, claro.
Si le afecta como parece que le pasó a pinocho, por la misma via se vindicta y ya está.
Imaginen la reacción de los realistas con la publicación de la Gaceta de Moreno.
Los periodistas deben tener coj... (para evitar lenguaje ofensivo) y los funcionarios también.
Concido con piolín que es muy inteligente, que el límite está solo en las guarradas. Lo demás es opinión y siempre controvertible.
A mi me han agraviado y cuando lo consideré necesario lo contesté dando la cara. Probablemente es más cobarde el que calla y no se vindicta que el que acusa, el cual puede hacerlo de la ignorancia, en cuyo caso se le aclara, o de la maldad y entonces se le tapa la boca con la verdad. Esto funciona porque al ser anónima la acusación el que lee, si tiene dos dedos de frente entenderá lo que sucede.
Cuantas cosas no ciertas dicen los diarios de la justicia y de los jueces y funcionarios. Si el tema fuera poder identificar al autor estaríamos llenos de juicios y no es así.
Entonces no tiene sentido borrar comentarios que solo "puedan ofender". Si el lenguaje es aceptable deben permanecer.
En este post se borraron mensajes que he leído y no tenían nada de ofensivo. La lista de inscriptos nos habla de una crisis del sistema de designaciones. ¿Esto es censurable?
Creo que por este camino languidece el Blog.
Viva la libertad de opinión.
|
|
|
| |
PARA VOS, CON CARIÑO |
| |
Por : HERMANA TERESA | 11 » Oct 2008 | 01:34 am |
|
| |
Cansado, sería importante que en lugar de dar consejo a tus víctimas te ocuparas de resolver los conflictos que en este momento te aquejan.
Cuando uno necesita debe saber pedir ayuda.
Que Dios te bendiga y te acompañe. Muchas gracias Berto por dejarnos opinar sin agresiones y con espiritu constructivo. |
|
|
| |
PARA VOS, CON MAS CARIÑO |
| |
Por : Cansado | 13 » Oct 2008 | 10:39 pm |
|
| |
GRACIAS HERMANA TERESA POR TUS CONSEJOS. TU AYUDA PARA MI ES IMPORTANTE. PERO TE QUERIA PEDIR POR FAVOR QUE AYUDES A LA JUEZA BURUBURUBUDIA QUE TIENE COMO TRES PROBLEMAS SIN SOLUCIONAR Y PRONTO SE VIENE UN JUICIO POLITICO QUE AFRONTAR. HERMANA TERESA, ME HACES ACORDAR AL LOBO DE CAPERUCITA ROJA, TENES LA MISMA VOZ DE PINOCHO Y DE NOTEHAGASELSORDO. ES MUY VALIENTE DE TU PARTE DEFENDER A TU MEDIA NARANJA. SINO COMO SE HACE PARA SEGUIR JUSTIFICANDO LOS INGRESOS DE CONYUGE. GRACIAS HERMANA TERESA DE CALCULA... LOS INGRESOS DE OTRO. TU ESPIRITUALIDAD ME AYUDA MUCHISIMO. GRACIAS BERTO POR PERMITIRME CONTESTAR SIN AGRESIONES Y PODER HACERME ESCUCHAR ANTE LA OPINION PUBLICA. GRACIAS ESTIMADO BERTO POR ESTE BLOG. |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
