| |
06 » Sep 2008 |
 |
Los proyectos de enmienda |
|
| |
¿De qué se habla cuando se habla de modificar el Consejo de la Magistratura? La nave insignia de este debate es la integración. Hay un aceptable consenso en que los magistrados deben formar parte del proceso de elección de sus pares, y también los diputados (en vez de sus representantes, como ahora). Así se restañaría el desequilibrio actual.
Pero se habla menos de otro aspecto fundamental: la forma de evaluación de los antecedentes y capacidades técnicas de los candidatos a determinado cargo.
Este aspecto ocupa más espacio en las conversaciones incluso que la influencia política que el gobierno de turno pueda ejercer sobre el organismo.
Se sabe, este Consejo de la Magistratura tiene la impronta de Hugo Prieto, convencional del radicalismo quiroguista y por sobre todo abogado que ejerce libremente la profesión.
Mientras sesionaba la Convención Constituyente, en ese enloquecedor verano de 2006, la Asociación de Magistrados y Funcionarios hizo lo imposible por meterse adentro del Consejo de la Magistratura pero se quedó afuera. Y desde entonces muchos de sus afiliados se sienten en desventaja respecto de los abogados matriculados.
¿Por qué? Por ejemplo porque en el Consejo de la Magistratura no hay magistrados (que supuestamente defenderían las candidaturas de sus pares) y sí hay abogados matriculados (que supuestamente, defienden a aquellos colegas que quieren ingresar al Poder Judicial).
Pero además, interpretan que el sistema de puntaje por antecedentes los desfavorece.
Uno de los ejemplos son las maestrías. El sistema actual otorga hasta 10 puntos por "títulos de posgrado, maestrías y doctorados directamente relacionados a los requerimientos específicos del cargo" y otros 5 cuando son "no relacionados a los requerimientos específicos del cargo".
Algunos magistrados me han dicho que "es imposible que un juez desatienda los asuntos de su despacho para dedicarse a una maestría; eso está armado para los abogados particulares". Curiosamente, otros magistrados me han comentado: "el único que puede hacer una maestría es un juez, que se toma licencia para eso e igual le pagan el sueldo".
Por eso la Asociación de Magistrados no se conformó con elaborar un proyecto de enmienda constitucional para cambiar la integración del Consejo de la Magistratura, sino que se metió también con la ley reglamentaria: propuso una nueva que contempla otro sistema de evaluación de los antecedentes. (Y de paso pone a dieta el peso de las entrevistas personales, que han demostrado amplia capacidad para definir un ganador).
En eso la Asociación fue mucho más allá que el proyecto de enmienda presentado por Alternativa Neuquina, que firmó Soledad Martínez pero como ella misma dice, elaboró casi en su totalidad el ex vocal Marcelo Otharán.
Ambos proyectos impulsan muchas otras modificaciones interesantes, de las que podremos ocuparnos más adelante. Por ahora, este post ya se hizo demasiado largo.
Más abajo van a encontrar el de Alternativa Neuquina, que me envió el bloque, y el de la Asociación de Magistrados (ley reglamentaria incluida), que recibí por gentileza de un lector habitual del blog.
El siguiente post es un ejercicio de comparación en los dos aspectos centrales del debate: integración y evaluación, tal como está ahora y según las modificaciones propuestas.
Bonus track: De los 23 candidatos que seleccionó hasta ahora el Consejo de la Magistratura (incluyo a la Cámara de San Martín), 4 provienen de afuera del Poder Judicial. El resto ya estaba adentro.
Información sobre los concursos que vienen, aquí.
(G.B.)
|
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [15]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  LO MÍO ES UN PROYECTIL |
| |
Por : Chiquito Reyes | 06 » Sep 2008 | 04:50 am |
|
| |
Querido Berto y amigos del blog. Desde mi pupitre de alumno de primaria escribo estas líneas para todos ustedes. Por supuesto, tiene que ver con la temática que propones en esta nota. Al respecto y si se permite mi osadia tengo algunos aportes para hacer:
a) Qué diferencia existe entre el psicópata Loapresaron y Consejero Anciano Inútil (CIA). Además de mentir a diario tienen en sus manos el destino de ciudadanos que creyendo o no en la justicia están sometidos a sus tropelías.
b) Propongo reemplazar al kinesiólogo por un medium. De esta manera la terminamos con el examen psicológico y le pedimos a esta Lily Sullos de la Magistratrucha que les observe el aura a los candidatos.
c) El consejero Roboalpedo puede dejar su lugar a Tutankamon, que como momia ha demostrado más capacidad que él. No se ofenda consejero, es sólo un consejo... si me lo permite.
d) Propongo que la selección de los futuros integrantes del Consejo esté a cargo de la Dra. Casting-lioni.
e) El Dr. Gasta-enmisa puede continuar, ya que es todo terreno, y le podemos asignar el loft del confesionario de tan magna entidad.
f)Dr. Olíacero usted no se preocupe "tiene banca" ya le conseguimos lugar en el casino. Va de croupier a la ruleta. Es que quieren mejorar los ingresos del Magic y usted sabe mejor que nadie tirar el CERO.
g) Dr. Hastaelverano, Zapala lo espera. Se le otorgó la concesión del "Chancho Rengo". Nadie más "derecho" que un abogado para enderezarle la pata al porcino.
Como verán mi enmienda es un tsunami. Es mi modesto aporte a la sociedad neuquina, la tierra nueva de Jorge A-gusto. Espero que no se le ocurra una prórroga para estos "siete concerteros" como hará con el petróleo. Si los quiere ubicar en algún lugar puede crear la Orquesta de Cámara de San Martín de los Andes y desde la orilla del Lacar pueden interpretar hermosas "seresanatas".
Finalmente, aspiro en mi magno proyecto modificar el nombre del Consejo de la Magistratrucha, el que una vez aprobado por los disputados se llamará GATISA (Gavilla de Amigos Traicioneros e Insensatos a Sueldos Abominables). Chau, chau, chau... |
|
|
| |
ACHIQUEN QUE LOS ESTAMOS MIRANDO |
| |
Por : ABOGADO DE BARANDILLA | 06 » Sep 2008 | 04:33 pm |
|
| |
La integraciòn politica, corporativa o sindical del Consejo es lo menos importante en este momento.
Lo cierto, es que este tipo de Organismos debe ser el garante maximo de la trasparencia, eficiencia y organizaciòn.
Creo que en todo esto falla nuestro Consejo actual. Y, falla desde todos los sectores que lo integran: abogados electos, miembros de bloques polìticos y magistrados.
Es imposible que un Organismo con tan importante funciòn pero baja en volùmen de trabajo tenga semajante estructura y semejante gasto. Que los integrantes este bien pagos, al nivel de jueces, me parece adecuado. Pero, que tengan asesores que tambièn cobran a nivel de jueces de càmara me parece inconcebible para el Estado neuquino. Tampoco me parece adecuado el gasto de alquileres. Ocupan dos pisos en un selecto edificio sòlo ocupado por Petroleras y empresas privadas de primer nivel. Debe un organismo pùblico ocupar y gastar en este tipo de oficinas?????. Y por ùltimo, es inaceptable que tenga semejante estructura y con semejantes niveles salariales: Administracion, Director General de Administraciòn, etc... para un Organismo que selecciona Jueces pocas veces por año????
Y en esto han estado todos de acuerdo: sobischistas, menemistas, representacion supuestamente izquierdista de los abogados, etc... |
|
|
| |
PERO YO TENGO ESCUDO |
| |
Por : Mas chiquito | 06 » Sep 2008 | 06:23 pm |
|
| |
Chiquito: Siempre hàbil, maestro. Lo de la Asociaciòn es medio inocente. Que se gana con poner jueces en el Con-tubernio si pueden ir tipos como chori Si-sini o la Va-de recio.
Terra-nova necesita un poco mas que palabras para demostrar que no solo se prorrogan las concesiones petroleras y los Zapallitos. De ser cierto deberìa cortar con la Magistra-trucha que ahora està en manos de te Koho-nozco, viejo zorro del panqueque.
La càmara de SM debe valer mucho para que hagan semejante despelote, salvo que Quique del màs allà siga remando por su amigo, o que haya una libretita bien guardada.
Te dejo un dato. Miren bien las tierras de Angostura. "poray poray cantaba Garay" |
|
|
| |
De consejos y antecedentes... |
| |
Por : Piolin de Expte | 06 » Sep 2008 | 06:26 pm | Email
|
| |
El Consejo de la Magistratura es (o por lo menos debería ser) una institución cuya única finalidad es la de seleccionar a los mejores candidatos para jueces, fiscales y defensores. Como toda organización está integrada por seres humanos, y como siempre sucede, éstos tienden a nombrar a sus amigos, o a aquellos con quienes sienten afinidad. Es natural que eso suceda, y casi imposible de evitar. Es por ello que resulta tan importante diseñar correctamente la mejor integración posible de sus miembros, repartiendo el poder da tal manera que ninguno tenga la posibilidad de imponer a los otros sus candidatos. Es lógico que haya negociaciones entre sus miembros para seleccionar al candidato que tenga más consenso entre todos los integrantes.
El punto es que esa selección se debe limitar a los mejores, a los que hayan demostrado mayor capacidad intelectual, profesional y humana para ocupar el cargo, luego de haber sido debidamente evaluados en todas esas áreas.
De allí que sea tan importante determinar, previamente, como se computaran los antecedentes de cada uno de los candidatos en forma precisa y previa a la selección. Nada puede quedar librado al azar, o a lo que los integrantes del consejo luego determinen. Las reglas deben ser claras y parejas para todos, y exentas de la voluntad de los consejeros.
Por ejemplo, no puede darse el mismo puntaje máximo a candidatos que tengan un Doctorado, una Maestría, o una Especialización, como si todos esos títulos universitarios fueran iguales. Es obvio que no es lo mismo ser Doctor, que Master o especialista. Cada uno de ellos requirió un tiempo de estudio distinto, y un nivel de exigencia y capacitación diferente. Por ello no pueden recibir el mismo puntaje máximo (como ocurre hoy) dos candidatos que tienen postgrados distintos. Concretamente los Doctorados y Master son títulos de postgrado, mientras que las especializaciones no tienen ese reconocimiento académico.
Por otra parte, la escusa de muchos jueces y abogados, que mutuamente se reprochan que los otros están en mejores condiciones para realizar estudios de postgrado, es sólo eso: una pueril escusa. Los títulos de postgrado sólo son para aquellos que están dispuestos a dedicar el suficiente tiempo para cursar y aprobar muchas materias, por lo menos durante dos años de estudio, coronando su dedicación con la aprobación de una tesis de alto nivel de exigencia académica. Es obvio que no es para cualquier, sólo para aquellos que están dispuestos a hacer el esfuerzo (y son muy pocos los que están en esas condiciones), se trate de abogados o de miembros del PJ. Además requiere, claro está, un nivel de conocimientos superior al de cualquier egresado medio.
|
|
|
| |
Deberiamos estar todos |
| |
Por : Silvia | 06 » Sep 2008 | 07:24 pm |
|
| |
El Consejo de la Magistratura tiene que elegir a los jueces que nos pueden cambiar la vida a todos, entonces todos debemos estar representados, TSJ, Abogados, Asociación de Magistrados, trabajadores y ciudadanos. Los legisladores tienen el rol fundamental de prestar acuerdo o no, y eso les confiere una importancia relevante, ya que así son el poder del Estado, representantes del pueblo que pueden controlar y poner límites a cualquier extralimitación del Consejo de la Magistratura. De esta manera también se mantiene ese delicado equilibrio de controles que tiene que tener un estado de derecho.
Después discutamos la ley reglamentaria pero también en forma abierta y transparente así nos ahorramos arbitrariedades.
|
|
|
| |
Ciudadano |
| |
Por : Arturo | 07 » Sep 2008 | 12:01 am |
|
| |
Veo que gran parte de las criticas al Consejo provienen de funcionarios y magistrados despechados por que no les ha tocado, creo que ustedes deben ser honestos y sinceros, por que lo que siempre han demostrado es una miserable y mediocre corporación. Neuquen que provincia generosa, recibió a todos los que vinieron quien sabe desde donde con una mano atras y la otra adelante y ahora son los dueños de la verdad. |
|
|
| |
Para Abogado de Barandilla |
| |
Por : Pedro | 07 » Sep 2008 | 11:43 am |
|
| |
Me permito una corrección, los pisos que ocupa el consejo son al menos 4, sin incluir el último, donde hay un salon de acuerdos. |
|
|
| |
CANSADA |
| |
Por : MARINA | 09 » Sep 2008 | 01:53 pm |
|
| |
La verdad que al principio cuando leia a chiquito reyes, hasta me divertía.- pero el grado de agresividad con el que escribe no se diferencia en nada con el cero de olivera y mucho menos con todos lo que queremos cambios en serio en el poder Judicial y en el Consejo.- CHIQUITO REYES TERMINA CON LA AGRESIVIDAD POR FAVOR.-Quisiera saber que tan ético sos para hablar tan mal de TODOS.- ¿DESPECHADO?.- |
|
|
| |
representantes de magistrados y funcionarios |
| |
Por : Miguel | 09 » Sep 2008 | 08:52 pm |
|
| |
Creo que es imprescindible aclarar que la Asociación de Magistrados y Funcionarios de Neuquén jamás ha pretendido y/o proyectado integrar el Consejo de la Magistratura. Ha propuesto y propone que la integren magistrados y funcionarios. Hay diferencia: la Asociación representa solo a los asociados, por decirlo de alguna forma es una entidad gremial voluntaria. Los representantes de los magistrados y funcionarios que se propone integren el Consejo serían representantes de todos los magistrados y funcionarios estén asociados o no. Ahí está la diferencia entre lo que sería una representación corporativa (en el sentido preciso del calificativo) y lo que puede ser una representación de quienes desarrollan diariamente la función |
|
|
| |
No aclares que oscurece |
| |
Por : Pablo | 10 » Sep 2008 | 10:00 am |
|
| |
Miguel, eso no te lo cree nadie, cuando nos representaban en el consejo asesor, postulaban a los de su círculo íntimo y encima contaban con 4 votos, por que los Camaristas que llevaban a la votación eran también de la asociación. ¿no te acordás Miguel? luego ni siquiera supieron defender los instereses de los asociados y tiraron innecesariamente de la cuerda que nos quedamos afuera del Consejo. |
|
|
| |
SAL MARINA LIGTH |
| |
Por : DOS ANCLAS | 10 » Sep 2008 | 03:55 pm |
|
| |
Para cansada: porque descalificar la ironía de chiquito. Si estás cansada, deberías reirte un poco y no ponerte en analista grondoniano. Tendrías que saber leer entre líneas y no arrojar sospechas. De eso se trata, siempre se sospecha...porque no intestás leer. Vos sos de las que piensa que el discurso oficial es "la verdad", bueno deseo de corazón que no te canses de chiquito porque más cansados estamos de los "oficiales" que con discursos "serios" quieren vender gato por liebre. Así de simple. Un saludo y ánimo!!!. Gracias Berto |
|
|
| |
YA NO SOS MI MARGARINA, AHORA TE LLAMAN MARGO |
| |
Por : Chiquito Reyes | 10 » Sep 2008 | 10:19 pm |
|
| |
Marinita no se me enoje. Soy más inofensivo que un oBush norteamericano. Sabe una cosa, lo único que me queda es divertirme. Prefiero la comedia irónica e histriónica porque me ayuda a vivir en un mundo tan desvalorizado, el género de la farsa lo cultivan otros representantes que tranquilamente pueden obtener un Oscar, aunque por estas tierras tal galardón recibe el nombre de "Cacho Meentierrez" en homenaje a un adalid vernáculo de la democracia de Neuquén es con-fianza.
En cuanto a la ética ésta es "ortopédica". Por dos razones: a) Porque está para el orto. b) Porque como toda cuestión ortopédica es virtual y asemeja lo que no es. Esto según me comentan, es lo que dictaba en "La Escuelita" el psiquiatra Loapresaron. Que comenzó ahora a cursar la Licenciatura Judicial. Marina, como usted quiere cambios en serio en el Poder Judicial allí tiene un ejemplo, el mandamás Kojonc, entre chupetín y chupetín, decidió abrirle la puerta de otra escuela a Loapresaron. Sabe Marina, lo escribo y me pongo colorado por la desvergüenza y caradurez de este supremo jefe del eje judicial (que según informaciones de la CIA pertenece al eje del mal occidental).
Para ir terminando, su solicitud de abandonar la agresividad me resultó un tanto agresiva; jamás me animaría Marina a decirle que tiene que hacer... mire que si no me pongo loco y soy capaz de tomarme cuatro sobresitos de refresquina "El loro" hasta echar espuma de la boca, cual perro rabioso.
Finalmente, Marina, le voy a batir una confidencia... tiene usted razón: SOY UN DESPECHADO.. sí me acabo de sacar las siliconas que me implantaron hace unos meses, no me dejaban dormir tranquilo; boca abajo parecía un sube y baja.
Gracias estimado Berto por tu paciencia, pero el blog es muy serio y desde mis ironías y mis risas intento sobrellevar y que toleremos este emporio de miseria afectiva que circunda a la justicia y que nos duele a todos los ciudadanos. |
|
|
| |
Pupito |
| |
Por : Paisano de Zapala | 10 » Sep 2008 | 11:00 pm |
|
| |
Indubablemente los vaivenes del Consejo de la Magistratura en parte obedecen a la impronta del dueño de Las Breñas, que dejó acomodada a toda su gente (amiguitas en especial) y no logra encontrar el norte, mientras ese nefasto personaje siga teniendo protagonimo como el papelón que hizo en la legislatura estamos en el horno... |
|
|
| |
JAJAJA |
| |
Por : MARINA | 11 » Sep 2008 | 11:24 am |
|
| |
Para DOS ANCALAS Y CHIQUITOS REYES.... JAJAJA.... MUY BUENOS SUS COMENTARIOS.- SIGAN ASIIIIIIIIIIII.- ME OLVIDABA CHIQUITO SI TE SACASTES LAS SILICONAS QUE SON BASTANTES CARAS, DONALAS POR FAVOR.- |
|
|
| |
ESTO VA PARA TODOS!!! TTOODDOOOOSSSS!!!! |
| |
Por : HUGO O EL CONEJO BUGS BUNNY... JAJAJA | 20 » May 2009 | 12:33 am |
|
| |
HOLA. ESTA ES LA PRIMERA VES QUE LEO TODAS ESTAS OPINIONES... ME PARECE MUY BIEN TODAS ESTAS QUEJAS Y OPINIONES.
PERO PORQUE EN VEZ DE GASTAR ESTE TIEMPO EN ESCRIBIR ACA, NO VAN Y SE LO DICEN DE FRENTE A TODA LA GENTE QUE CRITICAN. SI USTEDES SABEN QUE LO QUE ESCRIBAN ACA NUNCA VA A LLEGAR NI A OIDOS NI A OJOS DE LOS DE ARRIBA. BUENO ESO ES TODO AMIGOOOSSS!!!! |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
