| |
15 » Jul 2008 |
 |
En directo, no |
|
| |
Sigo sin entender demasiado por qué los jueces prohíben la transmisión en vivo de los juicios orales, en especial aquellos que aportan a la construcción de la memoria colectiva de la sociedad.
Quizá habría que analizar caso por caso antes que imponer una regla general. Pero los jueces resuelven sin margen para el debate. Pasó con el caso Fuentealba y pasará con el juicio contra militares acusados de cometer delitos de lesa humanidad en la región.
El Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CEPRODH), querellante en la causa, hizo saber que el Tribunal Oral Federal decidió limitar la difusión en vivo de las audiencias que comenzarán en agosto. En un comunicado, el CEPRODH dijo: "nos oponemos a que se impida transmitir en vivo a toda la sociedad los puntos centrales del juicio, porque este juicio se relaciona con nuestra historia, e impedir que sea televisado y trasmitido en vivo, es funcional a la impunidad y a la ocultación de la verdad. Presentaremos un recurso por escrito contra esta resolución, pues no podemos permitir que luego de 32 años de impunidad la sociedad no pueda ser parte de esta pelea histórica. Todos debemos ser testigos de lo que suceda en el juicio, y debatir los alcances de este genocidio de clase. Pues el juicio nos pertenece a todos los trabajadores y el pueblo, quienes fuimos las víctimas de ese genocidio".
Uno de los argumentos de la Justicia es el respeto por el debido proceso. Supuestamente los testigos deben declarar sin haber escuchado a los anteriores. Pero si alguna sensación quedó después de 16 audiencias de juicio por el caso Fuentealba fue que los policías parecían haberse puesto de acuerdo antes de que empezara el juicio sobre lo que debían decir, y más, sobre lo que no debían decir. Y cito la conducta de los policías (y no de los docentes) porque el imputado era uno de ellos y era esperable que intentaran encubrirlo como ocurrió, salvo un par de excepciones.
El caso Fuentealba llegó a la etapa pública después de 14 meses de investigación secreta, sólo accesible para las partes. Las causas de derechos humanos llegan después de 32 años de silencio. ¿Tiene sentido impedir la transmisión en vivo?
Además la publicidad puede funcionar como antídoto contra un fallo arbitrario, y eso beneficia en primer lugar al imputado.
Iba a proponer como lectura complementaria este artículo pero me encontré con que es igual a este otro artículo y no sé a cuál de los dos citar como fuente.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicios orales |  Comentarios [1]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  fuera del tarro |
| |
Por : Talvezerrado | 17 » Jul 2008 | 12:57 am |
|
| |
BAILANDO POR UN JUICIO - Rating: 39.7
Asi podría ser el titulo de alguna frivola publicacion, dando cuenta del triunfo del juicio a los militares por sobre Tinelli. ¿Quien dijo que se garantiza mejor la aplicacion de la justicia por el hecho de ver el juicio en directo, completo? Y el CEPRODH, cree que pueblo y trabajadores son algo distinto? Me hace acordar cuando los militares decian "el pueblo y las FFAA" Ay, ay, ay.... que manera de decir pavadas!!! Y como los extremos se tocan, ciertamente. El juicio no es un show televisivo para lucimiento de nadie. Quien se cree con derecho a los 5 minutos de fama por salir en la tele esta equivocado. Es muy doloroso, o vergonzoso, tener que hacer justicia despues de 30 años. Pero eso no justifica mediatizar el drama. La publicidad del juicio se logra perfectamente sin la TV, sin el show ni el circo. Y si Berto supone que la televisación previene un fallo arbitrario, se equivoca. La arbitrariedad se previene con jueces sensatos (además de probos), aún en el error. La sentencia del TOF será de primera instancia y luego vendrán la Casacion Federal y después la Corte Suprema. También hay que televisar los acuerdos de la Corte??? Me parece que lo medular no es la tinelización del juicio, sino instar a que quienes tienen la tarea de juzgar (tres seres humanos), de acusar y defender lo hagan a ciencia y conciencia. Y si no, entérese la comunidad que la Defensora Oficial del TOF dejó el regalito de su renuncia a pocos días del juicio.... imaginemos que todos los funcionarios y jueces hicieran lo mismo. No esto más importante que el rating del juicio? |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
