| |
08 » Jan 2010 |
 |
Me sacaron de contexto |
|
| |
(Especial Audiencia Pública por Villa Pehuenia)
Mauro del Castillo, intendente de Villa Pehuenia. “Tenemos una opinión política, la jurídica seguramente la van a dar otros participantes. Entendemos que el planteo que se hizo en 2004 obedeció a otros intereses, entre ellos intereses políticos que me parece que hoy están dejados atrás. La Confederación Mapuche tiene intereses políticos, por lo tanto sus opiniones y denuncias tienen que ver con esto. Nunca hemos tenido el apoyo de la Confederación para solucionar estos problemas, siempre se ha hecho presente cuando hemos tenido problemas con el tema tierras. Ellos tienen otros intereses. La vida de las personas en este lugar no ha sido alterada de manera negativa por lo tanto no es aplicable la inconstitucionalidad que se pretende argumentar. El municipio, que es el Estado ha estado presente”.
Verónica Huilipán, dirigente de la Confederación Mapuche Neuquina. “Escuché a Castillo y siempre buscan cuestiones para ensuciar. Se ha creado una ley para crear un Municipio sin consulta al pueblo mapuche. Nosotros somos una organización política y buscamos un fin de acuerdo a nuestros intereses. En este caso estamos debatiendo la municipalización de estos territorios sin consulta al pueblo mapuche. En primer lugar decimos la inconstitucionalidad de esta ley porque viola derechos de la Constitución provincial y nacional. Entre amigos se favorecieron mucho con políticos y funcionarios y no ven el grave daño que se le hace a los territorios de las comunidades mapuches por intrusos que vienen a quitarnos las tierras. El complejo de Batea Mahuida está construida y controlado por la Comunidad Mapuche y no es un lugar de gestión municipal”.
Pablo Tomasini, delegado regional del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas. “Nosotros saludamos la posibilidad de que el Tribunal Superior de Justicia utilice el mecanismo de audiencia pública para temas como estos. La posición nuestra es de respeto a las garantías constitucionales. La reforma de la Constitución Nacional y de la Provincial incluyen garantías importantes para las comunidades originarias como lo es la consulta sobre las decisiones que se toman que pueden afectar sus territorios y sus interese. En el caso de Villa Pehuenia no hubo consultas de ningún tipo. Eso implica una violación constitucional. Vamos a ir claramente con esta posición que nos parece de mínima respecto a lo que los pueblos indígenas necesitan que se cumpla desde el Estado. Las tierras que los pueblos indígenas tienen en este momento no es la tierra que necesitan o que ocuparon en su momento, desde otra cosmovisión, porque no había una idea de título de propiedad de las tierras. La tierra era de todos”.
Juan Manuel Salgado, integrante del Observatorio de Derechos Humanos Indígenas. “Yo represento a las partes, a la comunidad Catalán y a la comunidad mapuche. De ellas parte la iniciación del juicio, hace cinco años. El Estado no tiene atribuciones para tomar decisiones sobre cuestiones que afectan directamente al pueblo mapuche, sin hacer un proceso de consulta. Esto no es un invento, está en la Constitución Provincial, Nación y en el Convenio de la OIT. La consulta no es hacer un acta como dijo el gobernador, que está poco asesorado en el tema. La demanda se hizo antes de que se hiciera la primera elección de autoridades. El Estado ha dejado pasar cinco años y se tendrá que hacer cargo de eso. El municipio se ha encargado de repartirse tierras entre amigos y en atacar a la comunidad mapuche. En este momento estamos pidiendo la anulación. El gobierno provincial acostumbra tomar decisiones ignorando los intereses de las comunidades mapuches. Si desaparece el municipio de Pehuenia como entidad autónoma, habrá que ver el tema de los resarcimientos a las comunidades. Después de la audiencia pública, el Tribunal Superior de Justicia tendrá 70 días para dictar sentencia”.
Beatriz Gentile, delegada de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación en Neuquén. “La Secretaría de Derechos Humanos de la Nación tiene como responsabilidad asesorar ante la cuestión de los derechos humanos. Hemos tenido una participación importante en el seguimiento de los problemas que han tenido las comunidades originarias con agentes privados. La creación del municipio de Villa Pehuenia no tuvo la consulta previa a la comunidad originaria que plantea la norma jurídica internacional que fue aceptada por la Constitución de 1994. Yo entiendo que la decisión la tomará el Tribunal Superior de Justicia. Ese municipio fue creado sin la consulta de la comunidad involucrada. Creo que si corre la anulación, habrá que ver cómo se salvan los derechos que han sido postergados”.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Cuestión mapuche |  Comentarios [0]
|
| |
 |
|
| |
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
