| |
11 » Aug 2009 |
 |
Conclusiones |
|
| |
Los tres candidatos tienen algo de lo que se necesita para el cargo. Cualquiera de los que gane le vendrá bien al ministerio público fiscal. Insisto en que los dos perdedores también deberían estar en un puesto así. Podrían ser el punto de partida para la reconstrucción. (Obviamente que hay otros en las mismas condiciones, hablo de los que se presentaron a este concurso, y dentro de ellos, de los que yo ví).
Pero lo más importante a mi criterio es el cambio operado en el Consejo de la Magistratura. Encaró este concurso con otro estilo, por llamarlo de alguna manera.
No puedo dejar de compararlo con el concurso para elegir un fiscal de Delitos contra la Administración Pública. Como publiqué en el blog, uno de los concursantes invirtió el tiempo de su entrevista personal en aclarar imputaciones en su contra. No pudo decir una palabra de lo que pensaba hacer en caso de llegar al cargo.
Y fue el que ganó.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [1]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Los antecedentes en los diarios |
| |
Por : Lector curioso | 11 » Aug 2009 | 06:05 pm |
|
| |
Berto califica de manera muy elogiosa a los postulantes, pero, en el caso de la Dra. Gonzalez Taboada por ej. varios casos públicos en los que participó, fue merecedora de serios cuestionamientos por el nivel de la investigación. ¿Esos antecedentes no pesan? O es por eso que todos los casos complicados terminan no resueltos ó con sentencias tan contradictorias?
Saludos |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
