| |
27 » Apr 2009 |
 |
¿Termina a término? |
|
| |
El Consejo de la Magistratura intentará reunir quórum mañana para debatir el puntaje que le corresponde a cada candidato y candidata a las fiscalías de Delitos contra la Administración Pública y la fiscalía de Delitos Violentos contra la Propiedad luego de las entrevistas personales.
Es el último paso antes de elaborar el orden de mérito definitivo. Es decir que mañana, en una audiencia que es pública, se sabrá quiénes son los/las próximos/próximas titulares de esas fiscalías claves (dando por descontado que obtendrán acuerdo legislativo).
El concurso viene, según mis cuentas, con los plazos desbordados.
El artículo 21 de la ley 2533 (reglamentaria del CM) dice: “Concursos. Etapas. Puntaje. Los concursos deben realizarse en un plazo de duración no mayor de cuarenta y cinco (45) días de realizada la convocatoria pública (…)”.
En tanto el artículo 3 del reglamento de concursos establece que “todos los plazos se cuentan por días hábiles judiciales, salvo los casos en que el presente reglamento o el Pleno establezcan lo contrario”.
Establecido lo cual, según los registros oficiales la convocatoria pública se hizo el 10 de febrero. Mañana martes se cumplen 49 días. El cierre de inscripción para el concurso fue el 20 de febrero, hace 43 días.
Seguramente los consejeros lo tuvieron en cuenta y debe haber algún instrumento legal que autoriza el exceso.
Tampoco es para alarmarse tanto. Los organismos judiciales o extrajudiciales o parajudiciales de la provincia hacen tradición en esto de no respetar los plazos (jurados de enjuiciamiento incluidos).
Tampoco los cumple la Legislatura, que dispone de 60 días para tratar el pliego de un candidato, y desde el 28 de noviembre del año pasado no resuelve quién será el tercer integrante de la Cámara de San Martín de los Andes.
Menciono esa fecha porque fue la de ingreso del expediente de Eduardo Sagües, siguiente en el orden de mérito.
A propósito, el otro día buscando novedades sobre el pedido de jury contra Pablo Vignaroli, me enteré de que un abogado llamado Duarte presentó un pedido de jury contra Sagües, algo que hasta ahora no había tomado trascendencia pública.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [6]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  Gracias por participar!!! |
| |
Por : la cajita felíz | 27 » Apr 2009 | 11:53 pm |
|
| |
Como se nota que están buscando el candidato a medida para San Martín de los Andes!!!. La verdad es que si este camarista actualmente en funciones no es probo para la función que cumple que hacen las autoridades?... bien, esperan que un abogado lo ejecute. Esto es pobre y triste y los funcionarios que deben velar por la justicia mandan a un tercero... que seguro le tiene bronca por algo y listo!! que otro se ensucie las manos... ponen cara de felíz cumpleaños y por último le dicen...gracias por participar!!!, final felíz, para unos pocos y sensación de impunidad para muchos. Gracias Berto hasta el próximo simulacro!!!. |
|
|
| |
debate |
| |
Por : celso | 28 » Apr 2009 | 04:33 am |
|
| |
Estimado Berto: te propongo un debate que espero se realice sin injuriar a nadie. Qué te parecen aquellos abogados que defienden a sujetos mal vistos por la sociedad) el caso de Pandolfi es paradigmático: no le otorgaron un título honorífico por defender violadores, Maximiliano Rusconi fue duramente objetado por defender a CSM. está bien o mal? se puede decir que estos abogados son incorrectos desde el plano ético? dale empecemos a debatir
-------------------------------------------------------------------------
Estoy preparando un post sobre este tema, pero si quieren empezar, adelante...
(G.B.) |
|
|
| |
QUEEEE ????????? |
| |
Por : Sorpresa total | 28 » Apr 2009 | 11:19 am |
|
| |
NO SE PUEDE CREER LA CAPACIDAD QUE TIENEN DE INVENTAR COSAS!!!!!!!! UN JURY A SAGUES? CLARO, SE VE QUE NO QUIEREN QUE VAYA A SM Y LE INVENTAN ESO. NO IMPORTAN LOS PLAZOS, NI LOS CODIGOS NI LAS LEYES. BUSCARLE LA QUINTA PATA AL GATO SI !!!!!
QUE ISPA GENEROSO!!!!!!!! SI SE USARA ESA CAPACIDAD PARA CREAR COSAS PRODUCTIVAS ...... |
|
|
| |
Para que??? |
| |
Por : Asi es | 28 » Apr 2009 | 02:21 pm |
|
| |
Efectivamente le pidieron un jury a Sägüés, el ex-juez federal Duarte. |
|
|
| |
Sorpresa, la vida te da sorpresas |
| |
Por : LAS BARBAS DEL VECINO | 28 » Apr 2009 | 03:55 pm |
|
| |
Y si, es cierto, parece que el Dr. en cuestión intimó al querellante Dr. Duarte a que identificara a toda la comunidad mapuche para darle curso a una denuncia. Y bueno, la imparcialidad no es una de sus características. Igual espero que tenga la oportunidad de defenderse y que esto no sea político. Gracias, Berto. |
|
|
| |
Perdieron la Exclusividad |
| |
Por : Evo | 28 » Apr 2009 | 08:41 pm |
|
| |
Pero como se atreven a quitarle al sindicato la exclusividad de "ejecutar" jueces!!!!!. Muchachos estan dormidos? o cambió la bocha...pete??...pete...? estás ahí?? |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
