¿Les pasa algo a los abogados que representan al Estado y/o a los organismos estatales?
A mediados de febrero el Tribunal Superior de Justicia dejó firme el fallo que hace lugar a la pretensión de la madre de Jazmín, la nena con síndrome de Down, de ser aceptada como adherente al Instituto de Seguridad Social de Neuquén.
Al rechazar la casación del ISSN, el Tribunal dijo:
"(...)cabe resaltar -como en pluralidad de veces sostuviera este Alto Cuerpo- que en este estadio de análisis meramente formal no corresponde suplir por inferencia los yerros u omisiones del recurrente, toda vez que el principio iuria novit curia es de aplicación restrictiva, dado que las exigencias antedichas no son solemnidades innecesarias ni arcaísmos sacramentales que hayan perdido su justificación procesal, sino que responden a la necesidad de no restarle al recurso su carácter extraordinario, lo que impone el previo cumplimiento de obligaciones inexcusables para evitar que en la práctica se concluya por desvirtuarlo".
"En cuanto a la prueba producida en la causa, cabe advertir que todas las constancias que dieron fundamento a la sentencia impugnada fueron ofrecidas por la parte actora. En efecto, la demandada no produjo elemento de convicción alguno ni objetó los informes producidos por organismos especializados en la materia. Por tal razón en lo que a este punto concierne, el recurso debe ser declarado desierto".
Por las dudas: en el primer caso el recurrente es el Instituto; en el segundo la demandada es el Estado Nacional.
el plantel de profesionales que integran el staff de la fiscalía de estado ... son ejemplos de ellos basta ver los arreglos de juicios o las omisiones en que incurren.
No es lo mismo ignorancia que desidia
Por : Mariana | 05 » Mar 2009 | 04:32 am |
Creo que, tal como indiqué en el título de este comentario, la mayoría de los abogados que representan al Estado en causas judiciales, mas que nada representan sus propios intereses y resguardan sus bolsillos. Destaco que en el caso del fallo del TSJ dictado en la causa iniciada contra el ISSN, nada podia esperarse de los letrados del mismo quienes no se destacan precisamente por su sapiencia ni conocimientos del derecho. Claro es que si el Estado pierde un juicio como el iniciado contra el ISSN a nadie le importa ya que los honorarios por perder los pagamos todos los neuquinos. Ninguna sanción tiene el abogado que intentó, claro, sin exito, representarnos, algun amigo lo colocó en ese puesto y ese mismo lo mantendrá en su cargo... la amistad como presupuesto del ejercicio de la funcion publica... Respecto de los abogados de la Fiscalía de Estado tampoco podemos llenar espacios comentando sus conocimientos ni preparacion.- Quienes ejercen hoy como Fiscal y Fiscal Adjunto de Estado (un novato abogado premiado por la militancia de su madre) han encontrado en su funcion un modo de enriquecerse en forma desmedida. Insto al periodista Guillermo Berto a que publique el proyecto que sobre el Fiscal de Estado ha presentado la diputada Paula Sanchez el que sin dudas generará pánico y brote sicotico a quienes, de aprobarse el mismo, dejarán de cobrar cifras astronomicas en concepto de honorarios.
Que levante la mano!!!!
Por : Marta | 06 » Mar 2009 | 02:53 am |
Que levante la mano el que piense que los honorarios son para ellos......jaaaaa jaaaaaa..jaaaaaa....
Marianita....pobre...que inocente...
Agregue su Comentario
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
Evite el uso de lenguaje ofensivo.
Evite injurias o calumnias sobre las personas.
Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
malos abogados
