| |
13 » Jan 2009 |
 |
Poderes |
|
| |
El gobernador, la vicegobernadora, todos los diputados (del MPN, la Concertación, Alternativa Neuquina, Opción Federal, etc); la ONG Convocatoria Neuquina; la Asociación de Magistrados, ¿qué tienen en común?
Que todos están a favor de reformar el Consejo de la Magistratura. Algunos lo plasmaron en proyectos concretos para enmendar la Constitución provincial e introducir cambios de fondo, otros en proyectos de reforma de la ley que lo reglamenta.
En esta lista falta un actor de peso directamente interesado en el tema: el Colegio de Abogados. De hecho se ha convertido en quizá el único aliado del Consejo de la Magistratura con su gesto de no sumarse al coro de quienes piden cambios.
Como se comentó en este post de setiembre de 2008 hay dos cuestiones centrales en debate: la integración del Consejo y el método de evaluación de los candidatos, en especial la entrevista personal, más en especial el poder discrecional de los consejeros.
La Asociación de Magistrados argumenta que está en desventaja en ambos campos. En el primero, porque no hay magistrados que integren el Consejo; en el segundo, porque el sistema de consideración de los antecedentes favorecería a quienes están “afuera” del Poder Judicial (cuestión discutible reflejada en el post de referencia).
El debate a su vez se remonta a la Convención Constituyente, cuando Hugo Prieto era un ancho de espadas y no un cuatro de copas, lo que le permitió imponer su proyecto de Consejo de la Magistratura.
Prieto representaba al radicalismo pero, sobre todo, al Colegio de Abogados. Desde ahí frenó los avances de la Asociación de Magistrados que quería meter un representante a toda costa.
Y su Consejo de la Magistratura lleva dos años funcionando sin que le hayan tocado una coma al proyecto original, por más que los magistrados fueron a la Corte Suprema e hicieron venir a la provincia a su referente nacional para darle relieve al pataleo.
¿Esto significa que el Colegio de Abogados tiene más poder que la Asociación de Magistrados? No lo sé, pero se me ocurrió que podía ser un tema de encuesta.
Encuesta: ¿Quién representa mejor los intereses de sus asociados?
Como siempre, un click sobre la pregunta que está abajo los derivará a la página de la encuesta para que puedan votar.
Actualización 2 de febrero: la encuesta, que viene muy pareja, cierra el viernes 6.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios [4]
|
| |
 |
|
| |
|
| |
  No se puede hacer la encuesta...... |
| |
Por : Encuestada | 13 » Jan 2009 | 07:42 pm |
|
| |
Berto querido, falta la opción: "ninguno"
Gracias... |
|
|
| |
Reducciones |
| |
Por : Nazarena | 13 » Jan 2009 | 10:16 pm | Email
|
| |
Estimado periodista, su post, como ud. lo llama, me a sugerido algunos interrogantes.
Ud. comienza la nota (asi la llamaré yo) abriendo el escenario y mostrando a todos, o a casi todos. Pero luego reduce el analisis, (de poder?) solo a las dos corporaciones de abogados, una de ella doblemente corporación, de abogados y funcionarios judiciales. Usted en su reducción habla de que el debate se remonta a la Convención Constituyente, ahora bien, solo los abogados estaban representados en la Convención constituyente? los contituyentes elegidos por el pueblo, no representaban a mas personas?, acaso no hubo mas organizaciones, gremiales y de la ciudadania que no se recibio de abogada que se manifestaron en contra del Modelo Prieto (pacto Quiroga Sobich) ? Y luego vuelve a reducir el analisis diciendo que frenó el avance de la Asociacion de Magistrados. Solo la Asociacion de Magistrados realizó actividades públicas y legales con respecto a este Consejo ? Y luego cierra introduciendo la contienda por el poder....la pelea por el poder........entre las corporaciones de abogados, claro.
Usted ha desechado a los represetantes del pueblo (diputados) a los representates de los trabajadores (gremio) y a la ciudadania incipientemente organizada. Y lo hace desde un lugar de poder, como es un medio de comunicacion y un blog que frecuenta mucha gente, no solo para seguir los chusmerios palaciegos sino tambien para seguir su linea de pensamiento.
Em las democracias participativas, el poder, mi estimado periodista, lo tienen los ciudadanos de a pie, se hayan o no recibidos de abogados, sean o no funcionarios judiciales. Las estructuras politico institucionales son un exelente ring para las peleas por el poder, y alli, es donde los ciudadanos de a pie, victimas de los resultados de esas peleas, no son visibilizados.
La seleccion de jueces por este Consejo de la Magistratura solo nos ha demostrado que las estructuras de poder se reproducen para que ese poder lo sigan teniendo siempre los mismos. Claro que deberiamos ser mas avezados y no dejar afuera de la mira y del analisis al resto de la poblacion que tambien esta interesada en que se selecciones los mejores jueces, fundamentalmente los mas honestos, y para eso se necesitan consejeros honestos y mecanismos de seleccion transparentes. Instrumentar ese Consejo de tal manera que haya lugar a muy pocos errores y que los ciudadanos que no luchamos por el poder ni somos abogados, podamos participar para darle credibilidad a un Poder Judicial que esta lleno de amigos del poder.
|
|
|
| |
el eterno olvidado |
| |
Por : PREOCUPADA | 14 » Jan 2009 | 03:32 pm |
|
| |
Estimado Berto: es verdad lo que indica en relación que existen distintos actores políticos interesados en reformar la Ley del Consejo de la Magistratura. Pero ninguno de los proyectos presentandos se ha acordado de darle participación al Ministerio Público: a nadie escapa la importancia institucional que tiene y más aún tendrá este organismo con las futuras reformas procesales penales. Existe una creencia en el Poder Judicial, especialmente en la magistratura, de restarle autonomía al M.P., prueba de ello es que la actual ley ni los proyectos presentados le dan intervención alguna para la selección de miembros de dicho organismo. Creo que sería importante abrir el debate PORQUE EL MINISTERIO PUBLICO EN LA PROVINCIA AUN NO TIENE LA IMPORTANCIA INSTITUCIONAL QUE DEBERIA TENER. No debemos olvidarnos que en el nuevo modelo de procedimiento penal que pretenden los legisladores sancionar para la provincia, el M.P. , ESPECIALMENTE FISCAL, no sólo cumple un importante rol en el proceso penal sino también es el organismo que también debe cumplir con importantes funciones, entre ellas fijar la política criminal: nada más ni nada menos, en estos tiempos que tanto preocupa a la ciudadanía la inseguridad. QUE SE ABRA EL DEBATE.
---------------------------------------------------------------------
Supongo que sobre la importancia del Ministerio Público se debatirá con intensidad cuando comiencen a tratarse los proyectos de reforma procesal penal. (G.B.) |
|
|
| |
Desconfio |
| |
Por : Kiki | 15 » Jan 2009 | 02:34 pm |
|
| |
Desconfio de las reformas, pasadas y futuras. Las instituciones tienen la altura moral de quienes las componen. No importa que inventen, algo haran para colocar los funcionales al gobierno de turno, a la corporacion que pertenencen (con solo mirar la lista de telefonos del PJ se hace un arbol genealogico, nepotismo que le dicen). La ezquizofrenia es tal que mientras se cansan de decir que no hay dinero se siguen llamando a concurso en los cargos más inverosimiles, creados a veces parece a medida de alguien o haciendo un edificio que las piramides de Egipto no tienen nada que envidiarle, mientras en este mismo diario aparece una carta de un justiciable que hace 8 años espera la resolucion a un conflicto de menores, MENORES nada más ni nada menos. ¿Que se necesita para hacer justicia? Saber derecho, fundamental, haber vivido, tener una carrera judicial en lo posible hecha pasando por todos los estamentos de la misma, como subir una escalera, no se puede tener 12 años hoy y mañana 35, eso solo pasa en un pelicula, o sea no puedo ser juez si no fui secretario (como minimo) perfeccionarse si, pero tambien es mejor contribuir a la perfeccion, crear, dar soluciones a los problemas, ver los problemas y darle una respuesta donde nadie se percato, o sea hacer la comida o no solo recibirla masticada, y TRABAJAR, en bien no del gobierno, no de la corporacion sino de ese ser humano que va a pedirle a otros seres humanos, JUSTICIA.
Hoy por hoy y como estan dadas las condiciones si Nelson Mandela integrara el Consejo de la Magistratura empezaria a dudar de Nelson Mandela |
|
| |
|
| |
| |
Esta es una tribuna de participación abierta por lo tanto le solicitamos responsabilidad en sus expresiones:
- Evite el uso de lenguaje ofensivo.
- Evite injurias o calumnias sobre las personas.
- Evite imputaciones infundadas.
El editor, que lee todos los comentarios previo a su publlicación, no publicará comentarios que no cumplan con estas especificaciones.
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
