Circula muy fuerte la versión de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el recurso de queja deducida por la fiscalía y la querella en la causa de la cámara oculta.
El dictamen del Procurador ya aconsejaba desestimar los recursos, y en un fallo que habría salido el 6 de octubre, la CSJN estuvo de acuerdo.
El fallo aún no está en la página web de la Corte, por eso se desconocen los detalles.
En marzo pasado, el ministro Eugenio Raúl Zaffaroni estuvo en Neuquén y le pregunté, en el contexto de una entrevista sobre otros temas, si recordaba la causa de la cámara oculta. De acuerdo con lo que se sabía en ese entonces, el expediente estaba en su despacho para el primer voto.
Zaffaroni me dijo que no lo tenía presente. Ya para entonces se sabía que el Procurador había propuesto desestimar los recursos.
Hace menos de un mes me enteré que el expediente estaba en el despacho del ministro Carlos Fayt para el último voto.
Cuando haya una confirmación y el fallo esté publicado, aquí lo encontrarán.
Esta resolución sólo se refiere a la situación de Sobisch y no de los otros imputados.
El abogado Juan Manuel Salgado pidió un jurado de enjuiciamiento para el fiscal Pablo Vignaroli por "mal desempeño" ya que durante cuatro años estuvo a cargo de la causa de la cámara oculta y luego se excusó por amistad con uno de los imputados.
Aquí (y más abajo) está el escrito de Salgado, querellante en representación de Jorge Taylor.
La cuestión de las subrogancias debió ocupar, ahora que lo pienso, un lugar en el lista de los temas del año.
Aquí está la resolución de la Cámara de Apelaciones que aceptó, con algunas observaciones, la excusación de los jueces que se apartaron de la causa de la cámara oculta y que confirmó a Humberto Mazzitelli al frente de ese expediente.
A continuación, la resolución de Mazzitelli que rechaza el planteo de incompetencia de Osvaldo Ferreyra, quien está patrocinado por el defensor oficial Carlos Acquistapacce, ex miembro del staff de la fiscalía de Estado.
Quedó establecido entonces que en el orden de subrogancia siguen, después de todos los jueces de instrucción y correccionales los jueces especiales del Niño y el Adolescente y recién después, los civiles. Con sus singularidades, el tema del orden de subrogancia y las causales de excusación ya se había planteado a nivel de jueces de Cámara con el caso Fuentealba.
Me contaron que hubo novedades en la causa de la cámara oculta.
Parece que la Cámara Provincial de Apelaciones hizo un “per saltum” y se apoderó del expediente en uso de sus facultades de superintendencia, y por acuerdo administrativo tomó algunas decisiones.
La primera, le entregó la causa al juez penal del niño Humberto Mazzitelli, siguiente en el orden de subrogancias.
La segunda, intimó a los ocho jueces que se excusaron para que fundamenten las razones (ya les contamos que la mayoría se apartó por amistad con Martín Segovia).
Los jueces de la Cámara las analizarán una por una y si encuentran que alguna está falta de fundamentos, tomarán medidas.
María Antonieta Gagliano también se excusó de intervenir en la causa de la cámara oculta con el mismo argumento de casi todos los demás: amistad con Martín Segovia.
Ahora el expediente está en la etapa de notificación. Pero ya le podemos ir avisando a Paula Stanislavsky que ella es la próxima a la cual le tocará hospedarlo, porque es la jueza civil 1.
Actualización: el expediente irá al juzgado penal del Niño y el Adolescente 1, porque la jueza interpretó que es lo que corresponde según la ley de subrogancias e hizo un nuevo decreto.
El lunes, el expediente menos codiciado de Neuquén aterrizará en el despacho de la jueza correccional María Antonieta Gagliano. ¿Atenderá a la prensa aunque sea para decir “me excusé” o “no me excusé”.
