Esta es la resolución de la Cámara Primera que rechaza la excusación de Héctor Dedominichi, quien quedó confirmado como el tercer juez para el juicio por el caso Fuentealba.
Al leerla me llamó la atención que alude a Carlos Sierra como "enfermizo magistrado"; supongo que utilizaron la primera acepción del adjetivo según el diccionario de la Real Academia Española.
NEUQUÉN, 28 de mayo de 2008.-
AUTOS Y VISTOS:
Los autos: “Poblete, José Darío s/ homicidio doblemente calificado por la calidad de imputado -integrante de la policía de la provincia del Neuquén- por alevosía y por el uso de arma de fuego en carácter de autor”, expediente 93/07.
CONSIDERANDO:
Que el día 28 de mayo de 2008, se efectuó sorteo, conforme consta en acta agregada a fs. 1572 para integrar Tribunal ante la enfermedad del Dr. Carlos Sierra, resultando sorteado en primer lugar el Dr. Hector Dedominichi, juez de la Cámara Criminal Segunda, en virtud de ello se procedió a notificar en la misma fecha a dicho magistrado.
El Dr. Dedominichi, luego de notificado solicita ser excusado de intervenir en la causa, fundando su pedido en la agenda de audiencias fijadas por la Cámara que preside, como así requiere que en todo caso se aguarde el regreso del Dr. Carlos Sierra.
Pasando a resolver, de acuerdo a la letra del artículo 49 del CPPC, es el Tribunal el que debe resolver las excusaciones o inhibiciones de sus miembros, por otra parte el artículo 45 de la ley orgánica establece “en los casos de vacancia ausencia u otro impedimento por más de cinco días hábiles de uno de sus miembros, los dos jueces restantes, podrán dictar resolución válida, sin integrar por subrogancia el Tribunal, si concordasen en la solución del caso, dejándose constancia de la situación en la resolución que dicten”, y nos encontramos en este supuesto.
Que la excusación no tiene sustento, ya que conforme lo entendiera el TSJ en acuerdo extraordinario Nro. 4288, de fecha 26 de Mayo de 2008 -más allá que en un primer momento esta Cámara interpretara lo contrario- “el Número de audiencias a llevar a cabo, o su superposición, no es en principio causal para que los Sres. Jueces en lo Criminal se inhiban de entender en los procesos….”.
En cuanto a la argumentación, que esta Cámara debería aguardar el regreso de licencia del Dr. Carlos Sierra, la que según informe recibido este día finalizaría el día 7 de junio del corriente. Entendemos que ello no resulta razonable, ya que por la expectativa que este juicio a tenido en la comunidad tanto local, como nacional nada nos aseguraría que dicho enfermizo magistrado en el curso de las audiencias que se prolongarán por tres semanas, sufra una recaída de sus dolencias. Ello no es hacer futurología, sino el extraer una consecuencia probable atento las licencias que ha usufructuado dicho juez. No cabe descartar el agravamiento de su dolencia durante el juicio, y atento la limitación temporal de suspensión establecida en el último párrafo del art. 330 del CPPC, ello podría derivar en la nulidad de los actos del debate.
Es por todo ello que esta Cámara integrada por dos de sus jueces, por aplicación de lo establecido en el artículo 45 de la Ley Organica;
RESUELVE: I.- NO HACER LUGAR a la excusación planteada por el Dr. Héctor Dedominichi (arts. 47 y 49 del C.P.P. y C.).
II.- Regístrese, notifiquese.
Hicieron el sorteo de subrogantes para el juicio por el caso Fuentealba. El orden quedó así:
Héctor Dedominichi
Emilio Castro
José Andrada
Daniel Varessio
Héctor Rimaro
Walter Trincheri
Juan José Gago
Mauricio Zabala
Alfredo Elosú Larumbe
Alejandro Cabral
María Gagliano
Marcelo Benavides
Marcelo Muñoz
(Foto: Leo Petricio)
Esto empezó cuando la Cámara Criminal Primera sorteó entre los camaristas civiles al subrogante de Carlos Sierra, con licencia por enfermedad (dicen que se va a jubilar) para completar el tribunal que hará el juicio contra José Poblete por el asesinato de Carlos Fuentealba.
Los civiles en pleno salieron a cruzar feo a la Cámara Criminal Primera: señalaron que su resolución "adolece del rigor jurídico necesario". (También se lo enrostraron a la Cámara Segunda, cuyos integrantes están recusados para intervenir en el juicio contra 28 policías imputados de torturas y le mandaron el expediente a los civiles para que se hagan cargo).
En síntesis, los civiles les dijeron a los penales que resuelvan sus problemas dentro de su propio fuero. Les debo el texto completo porque no lo distribuyeron en versión electrónica, la nota del diario con un resumen pueden verla haciendo click acá.
El caso llegó de una manera rara al Tribunal Superior de Justicia, que en un acuerdo dictado el lunes (se puede obtener haciendo click acá) dispuso más o menos lo mismo que dijeron los civiles: señores de la Cámara Primera, agoten la lista de subrogantes dentro de su propio fuero y después, si no consiguen un juez en condiciones de intervenir en el juicio Fuentealba, vemos.
Hoy martes se conoció una nueva resolución de la Cámara Primera que convoca a otra tómbola para designar al subrogante siguiendo las pautas que le fijó el Tribunal Superior. Pero los camaristas penales no se quedaron callados: les contestaron a los civiles y también al TSJ al cual le recordaron los cambios de criterio que ha tenido en la materia.
Por los antecedentes que mencionan, (se puede obtener la copia haciendo click acá) queda claro que un criterio fue el que se adoptó bajo la presidencia del penalista Roberto Fernández y otro el que se utiliza ahora, bajo la presidencia del civilista Ricardo Kohon.
Ahora bien: hace apenas un mes y medio un camarista civil integró la Cámara Criminal Primera en un juicio oral por homicidio. Por eso dan ganas de pensar que más allá de la pulseada entre los fueros, ni unos ni otros tienen gran interés en participar del juicio por el caso Fuentealba, que además de extenso, está cruzado por intereses de variada naturaleza y tendrá repercusión nacional.
(G.B.)
Los camaristas civiles acaban de hacer hoy una nueva interpretación de la ley de subrogancia, según la cual a ellos no les toca intervenir en los juicios penales. Es decir, ni en el de torturas a los detenidos de la Unidad 11 ni el juicio por el caso Fuentealba.
La última vez que camaristas civiles formaron parte de un tribunal penal por un caso resonante fue en el segundo juicio contra Nicolás Rinaldi por el asesinato de María Alejandra Zarza, y dicen que la experiencia no les gustó nada, nada.
Habrá una ampliación de este tema.
(G.B.)
Update al post anterior: si alguna de las partes piensa recusar a Ghisini, tiene plazo hasta el lunes.
En ese caso habría que recurrir a la lista de subrogantes, que según el orden del sorteo quedó establecida así: Isolina Osti de Esquivel; Marcelo Medori; Enrique Videla Sánchez; Lorenzo García; Federico Gigena Basombrío y Luis Silva Zambrano.
(G.B.)
Por estas horas Fernando Ghisini está pensando si acepta o no integrar el Tribunal que juzgará al cabo primero José Darío Poblete por el asesinato de Carlos Fuentealba, cargo que le tocó por sorteo. Se debe imaginar la primera crítica que le harán: que un ex asesor de Luis Manganaro pocas garantías puede ofrecer de que el juicio sirva para avanzar en la investigación de las responsabilidades políticas de la represión del 4 de abril, ordenada por Jorge Sobisch.
¿Será ese el objetivo del juicio? Y si lo fuera, ¿será una herramienta que permitirá avanzar "hacia arriba" en la búsqueda de responsables?
El destino de Poblete parece sellado de antemano. Pocos se atreven a discutir que fue el autor del disparo letal. Así que algunos imaginan que el juicio que empezará el 4 de junio debe mirarse como una oportunidad para profundizar en la búsqueda de otros responsables que vayan más allá de un simple suboficial. O sea, de aportar material que sirva a la causa Fuentealba II.
Para que eso ocurra, entre otros factores resultará decisiva la conducta de los jueces: si permiten interrogatorios amplios a los testigos (en especial a los policías) quizá surja algún detalle interesante. Pero si limitan las preguntas al hecho puntual (el homicidio) significará clausurar el camino "hacia arriba".
De todos modos las expectativas de obtener información relevante son moderadas. Hay que tener en cuenta que al juicio no concurrirán como testigos los policías de más alta jerarquía porque todos están imputados en la causa Fuentealba II.
Estos jefes policiales son quienes dieron las órdenes sobre la ruta esa mañana, pero también son quienes las recibieron de sus superiores (y del exgobernador Sobisch) la noche anterior. Ellos saben cuál era el objetivo real de semejante despliegue de fuerzas en Arroyito.
Habrá que prestar atención al enfoque de los camaristas encargados de dirigir el debate.
Pueden encapsular a Poblete, recortar su imagen y dejarlo solo, disparando su escopeta contra el Fiat 147 en el que viaja un Fuentealba indefenso, y dedicarse a recoger pruebas destinadas a corroborar si actuó con alevosía, si lo beneficia algún atenuante, si existe alguna duda sobre su autoría.
O pueden leer el contexto. Partir de ese día en la ruta y viajar hacia atrás: el reclamo docente, la conducta del gobierno de entonces, la agresividad de los discursos, la campaña presidencial...
¿Estarán los jueces dispuestos a hacerlo? Casi puedo escucharlos responder: "No es el objetivo de este juicio ni nuestra función".
(G.B.)
El gremio docente ATEN, con la firma de Marcelo Guagliardo y Pablo Grissón, está haciendo circular esta invitación para garantizar que haya masiva presencia en el juicio por el crimen de Fuentealba y que se garantice su difusión por los medios de prensa. Dice el texto:
Por la presente informamos que a partir del día 4 de junio se llevará adelante el Juicio Oral y Público en la causa Fuentealba I (AUTOS: “POBLETE, Jose Darío -s/ homicidio...”.expte. No. 93, año 7.). En esta se investiga la autoría material del fusilamiento del maestro Carlos Fuentealba, el pasado 4 de abril de 2007 en el paraje Arroyito, Neuquén.
El Cabo Primero Darío Poblete de la Policía Provincial está imputado de Homicidio doblemente agravado por: su condición de miembro de fuerza de seguridad y por alevosía.
Por ello, invitamos a Uds. a estar presentes en algún momento de las audiencias, por el carácter netamente político que tiene el proceso en cuestión. Este juicio es el antecedente inmediato de la causa Fuentealba II en la que se investigarán las autorías intelectuales y políticas. En esa causa aún no se ha finalizado la etapa de instrucción.
Datos del juicio:
* La Cámara Criminal Primera esta conformada por los Dres. Carlos Sierra, Rodríguez Gomez y Luis Maria Fernandez.
* La Fiscalía estar integrada por los Dres. Velazco Copelo, Ignacio Cano, Sandra Gonzalez Tabeada.
(Aclaramos: en realidad serán Velasco Copello, Ignacio Cano y Elba Juárez Truccone)
* La Querella la llevará adelante el Dr. Gustavo Palmieri.
* La Defensa del imputado el Dr. Ladislao Simon.
* Las audiencias del Juicio Oral y Público se desarrollarán en la sede de la vieja Legislatura de la Provincia del Neuquén en la calle Olascoaga y Libertad de la capital provincial.
A los medios de comunicación:
A nuestro entender sería un hecho sumamente importante para la consolidación de las instituciones y el sistema democrático, que este hecho, que conmovió a la sociedad argentina en su conjunto, no quede en la impunidad y recaiga sobre los responsables materiales, políticos e ideológicos, todo el rigor de la justicia. Para que este objetivo se cumpla, los medios de comunicación tienen un rol fundamental: poner en conocimiento al pueblo argentino de cada una de las instancias del proceso en cuestión. Esto permitirá que se pueda juzgar también el accionar de una justicia que, lamentablemente, tiene que rendir cuentas de sus actos, a la sociedad. Es mas, asi lo exigen los principios de publicidad y transparencia del proceso.
La Cámara ha resuelto, hasta ahora, que se puedan transmitir solamente los alegatos finales y la sentencia.
Solicitamos entonces, enviar nota formal dirigida al Presidente de la Cámara Criminal 1 de Neuquén. email: cpen1nq@jusneuquen.gov.ar - Dirección: Irigoyen 179 Neuquén CP. 8300
Teléfonos: (0299) 443-1714/ 1286 /1660/ 2722- 448-8126
En la misma debería manifestarse la voluntad de cubrir el juicio, solicitando además, se transmitan en directo los alegatos iniciales y finales, como así también la sentencia en la causa Fuentealba I. Es importante que se solicite también el registro de audio y video de las declaraciones testimoniales asumiendo compromiso escrito de no transmitirlos hasta que finalice el juicio. Todo esto es vital para que se pueda garantizar una real publicidad y las garantías constitucionales que establecen que el juicio sea público.
El trámite de acreditación, para cubrir el juicio para los medios de comunicación, deberá realizarse antes del 30 de mayo, a tal fin deberán comunicarse con Débora González Keller encargada de prensa del Tribunal Superior de Justicia del Neuquén. Teléfonos 0299- 449 4000 al 13 interno 418.
