Llegó a Zapala el 10 de abril de 1994 y planteó, desafiante, a los padres de los colimbas: “si quieren podemos recorrer todas las dependencias del cuartel para ver si en algún lado sienten olor a podrido”.
Era por entonces el teniente coronel Alejandro Guillermo Duret, un comando entrenado por el coronel Mohamed Alí Seineldín.
El jefe del Ejército, Martín Balza, lo había elegido especialmente para hacerse cargo de la conducción del cuartel de Zapala donde días antes había aparecido el cadáver del soldado Omar Carrasco.
También fue un testigo de peso en el juicio contra el subteniente Ignacio Canevaro y los soldados Cristian Suárez y Víctor Salazar, condenados por el crimen.
Ingresó a la sala de audiencias con aire desafiante y los jueces del Tribunal Oral Federal le permitieron hacer dibujitos en una hoja sin alzar la vista mientras escuchaba y respondía las preguntas. Un caballo, un tanque, una estrella, fueron algunas de las ilustraciones que confeccionó en el largo rato que estuvo declarando.
Corría diciembre de 1995, la sentencia estaba cerca, y Duret colaboró en sembrar sospechas sobre los imputados. Luego el Ejército lo premió con un traslado a Campo de Mayo.
Sólo se sobresaltó cuando le preguntaron si era cierto que en el cuartel de Zapala dormía con la pistola bajo la almohada porque sentía miedo.
“Lo único que temo es no tener la pistola a mano cuando la necesito”, contestó.
Hoy, con el grado de coronel que le dieron durante el gobierno de Fernando de la Rúa, empezaron a juzgarlo en Mar del Plata por el secuestro, las torturas y el asesinato en 1976 de Carlos Alberto Labolita, militante de la Juventud Peronista, como informa esta nota de Página 12.
Desde ahora, en el Centro de Información Judicial se puede consultar toda la información disponible sobre las causas de lesa humanidad en trámite, en cualquier lugar del país. La información se actualiza en forma constante.
A través de dos micro sitios especiales denominados “Lesa Humanidad” (click aquí) y “Primer Cuerpo de Ejército” (aquí), el CIJ pone a disposición de la sociedad la información sobre cerca de 800 causas donde se investigan violaciones a los derechos humanos que tuvieron lugar durante el ultimo gobierno militar.
Ingresando al especial de “Lesa Humanidad” se accede a un mapa interactivo que contiene información sobre la evolución de las causas penales en trámite en las distintas provincias, la cantidad de imputados y el número de víctimas, etc. El micrositio tiene además los fallos completos dictados en los juicios que se les siguieron a Antonio Domingo Bussi, Luciano Benjamin Menéndez, Cristino Nicolaides, Víctor Enrique Rei y Christian Von Wernich, entre otros.
Por su parte, en el micrositio que contiene información exclusiva sobre la causa “Primer Cuerpo de Ejército”, donde se investiga, entre otros, a Jorge Rafael Videla, se pueden encontrar los detalles de la causa y las líneas de investigación que siguió durante la instrucción el juez federal Daniel Rafecas. También se puede acceder a todas las resoluciones completas del juzgado.
La información sobre estos procesos se actualiza automáticamente.
De esta manera, la Corte busca garantizar y transparentar el acceso a la información sobre estas causas y hace públicas las decisiones de los jueces en un tema sensible y central para la consolidación de las instituciones democráticas.
“Los aquí juzgados, o mejor dicho, al menos los que hoy nos toca juzgar y no otros sujetos, fueron quienes pusieron en marcha ese horror sin otra interpretación posible”.
Así consta en los fundamentos de la condena a los militares responsabilizados de delitos de lesa humanidad cometidos en La Escuelita de Neuquén.
Aquí está la sentencia completa, de 687 páginas, dictada por los jueces Orlando Coscia, Eugenio Krom y Oscar Albrieu.
“Las garantías en materia penal siempre avanzan respecto de algún vip. Siempre ha sido así, avanzan para los vip y no para los pobres tipos”.
Esto se lo dijo Raúl Zaffaroni a Página/12 en esta entrevista publicada hoy como eco del fallo de Casación sobre Astiz y Acosta.
También habló sobre los chicos y el fallo de la Corte, ampliando las declaraciones de Carmen Argibay que encontrarán unos post más abajo:
“René Girard dice que cuando en una sociedad se produce una violencia difusa, se la canaliza sobre un chivo expiatorio y se lo aniquila, se comete una masacre y después las víctimas se vuelven sagradas. La campaña contra los pibes es el primer paso para matarlos, el primer escalón del genocidio. No es una opinión, son cosas que la criminología latinoamericana conoce perfectamente. Una declaración de inconstitucionalidad nuestra en este marco inmediatamente iba a servir para que con cualquier pretexto se tendiese alguna trampa a un pibe: le hacen un entre, le ponen un arma nueve milímetros y lo determinan a alguna barbaridad para luego “sorprenderlo” y matarlo en el hecho. A partir de ahí, con amplia cobertura de medios, empieza la masacre bajo la consigna de que la Corte soltó a todos los pibes asesinos y ahora hay que matarlos. Yo en esa no me prendo”.
El Equipo Patagónico de Abogados y Abogadas en Derechos Humanos y Estudios Sociales (EPADHES) es una organización de abogadas, abogados y estudiantes de derecho, formada en noviembre de 2007, especializada en la defensa de derechos humanos. Tiene por fin primordial fortalecer a las organizaciones sociales, como base de la lucha para la transformación social.
Así dice la página web de esta organización cuyos representantes son Juan Manuel Salgado (Neuquén), Diego Sacchetti (Viedma); Darío Rodriguez Duch (Bariloche) y Eduardo Raúl Hualpa (Trelew).
La página tiene por ahora pocos elementos. En la sección documentos están entre otros trabajos el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos indígenas (comentado); El Derecho de las Comunidades Originarias en las Decisiones Jurisprudenciales; El Ejercicio de los Derechos Indigenas en la Argentina; El Planteo Político Mapuche y sus Implicancias Jurídicas y Pueblos Originarios y Territorrialidad.
No me extrañaría que una medición diera como resultado que este año Carmen Argibay ocupó más espacio en los medios que los mediáticos Ricardo Lorenzetti y Raúl Zaffaroni.
Un lector/usuario/colaborador habitual del blog me recomendó la entrevista a Carmen Argibay en Palabras + Palabras -, el programa de Tenembaum y Zloto por TN, que puede verse aquí si es que el enlace no se rompió (en caso de emergencia se la puede buscar en tn.com.ar, con la palabra clave “argibay”)
Una vez superada la presentación (y no me refiero a la publicidad, que dura diez segundos), podrán escucharla, directa y categórica como es ella.
(G.B.)
Actualización: Como el enlace para llegar a la entrevista a Carmen Argibay está un poco complicado, busqué algún medio que la haya levantado y encontré el blog Llaneza-asociados, que hasta ahora desconocía.
Aunque no se trata de una desgrabación total, están los puntos salientes. Los interesados podrán tener así una idea del contenido de la entrevista antes de decidir si buscan el video en la página de TN, que por cierto no se la hace nada fácil a los bloggers (y a su público, por empezar).
Dijo Argibay:
* Los políticos desean bajar la edad de imputabilidad sólo para quedar bien con su electorado; insistió en la ineficacia de la medida y cuestionó el rol de los medios en la difusión indiscriminada de los casos de violencia.
* Se retrotrajo a épocas anteriores, cuando hubo un intento de disminuir la edad de imputabilidad, y recordó que en ese entonces la situación se agudizó: "Teníamos más menores de 14 años cometiendo delitos que antes", señaló.
* A los menores “hay que tenerlos en los institutos. No tenemos otro lugar", insistió. Y cuestionó el constante deseo por parte de los políticos de querer modificar las leyes vigentes argumentando que “no les gustan”.
* “La sociedad está muy nerviosa porque no le gustan las medidas que se están haciendo [en relación a la inseguridad]”, y ahí es cuando entran en acción los políticos que deciden quedar bien con su electorado.
* Argibay cuestionó el rol que desempeñan algunos medios de comunicación en la difusión de los casos de inseguridad: “Hay algunos que fogonean el odio, la revancha y la venganza”. Y agregó que hoy se le confiere “una amplitud impresionante a cada cosa que pasa”.
* Tomó como ejemplo el caso del violador de Recoleta. Relató que los medios impulsan a la gente a decir que existe un determinado personaje que está cometiendo un determinado tipo de delitos, cuando en realidad la fiscal a cargo de esto no tiene hasta el momento registrada ninguna denuncia.
* También arremetió contra la situación actual que atraviesan las cárceles e indicó que en todo el país se encuentran superpobladas de inocentes. Al ser cuestionada sobre los criterios para dar lugar a una excarcelación, expresó que ésta ocurre cuando corresponde, aunque reconoció que en determinadas ocasiones se producen errores.
* Sostuvo que es incorrecto hablar de que en la Argentina exista una libre interpretación de la ley. Los jueces, según dijo, siguen y hacen lo que dice la Constitución sobre todo si se considera que la misma emana de una voluntad popular, no de una imposición. "Si ahora no la queremos es otra cosa", concluyó.
Para leer una crítica al fallo de la Corte sobre los menores, recomiendo este post en el siempre recomendable blog de Gustavo Arballo.
