"El Tribunal Superior de Justicia informa que hoy, 09 de Noviembre de 2009, a las 12 horas, se llevó a cabo el Acto de Juramento de los nuevos miembros del Ministerio Público Fiscal: Dres. María Dolores Finochietti, Horacio Alberto Maitini e Ignacio Armando Di Maggio.
"La Dra. María Dolores Finochietti juró en el cargo de Fiscal de Cámara de la I Circunscripción Judicial y fue designada mediante Acordada N° 39 del Consejo de la Magistratura, con Acuerdo Legislativo prestado en la 19ª Sesión Ordinaria, Reunión N° 21 de la Honorable Legislatura Provincial.
"El Dr. Horacio Alberto Maitini prestó juramento en el cargo de Fiscal de 1ª Instancia, Titular de la Fiscalía para Delitos Violentos contra la Propiedad. Fue designado mediante Acordada N° 29 del Consejo de la Magistratura, con Acuerdo Legislativo prestado en la 19ª Sesión Ordinaria, Reunión N° 21 de la Honorable Legislatura Provincial.
"El Dr. Ignacio Armando Di Maggio juró en el cargo de Fiscal de 1ª Instancia, Titular de la Fiscalía para Delitos contra la Administración Pública. Fue designado mediante Acordada N° 30 del Consejo de la Magistratura, con Acuerdo Legislativo prestado en la 19ª Sesión Ordinaria, Reunión N° 21 de la Honorable Legislatura Provincial".
Información sobre la reforma que se viene en las fiscalías pueden encontrar aquí y aquí.
Como se anticipó en el blog, se vienen los últimos concursos del año (o los primeros del próximo). Son los números 25 y 26 para cubrir los siguientes cargos: juez de Cámara en todos los fueros de la II Circunscripción Judicial, con asiento en Cutral Co, y juez del Juzgado Laboral Nº 4 de la I Circunscripción Judicial, con asiento en Neuquén, respectivamente.
Informa el Consejo de la Magistratura que las inscripciones son desde el 11 hasta el 17 de noviembre, de 8 a 15:00, en Carlos H. Rodríguez 364, 2º piso, de la ciudad de Neuquén.
Los exámenes del concurso 25 se llevarán a cabo los días 9 de febrero de 2010, de 8:30 a 14:30 (escrito) y el 10 de febrero a partir de las 8:30 (oral).
Los jurados serán:
Alberto Castells Padilla (Jurado Académico Titular)
Alberto Antonio Spota (Jurado Académico Suplente)
Héctor Guillermo Rimaro (Jurado Magistrado Titular)
Daniel Gustavo Varessio (Jurado Magistrado Suplente)
Por su parte, los exámenes del concurso 26 se realizarán los días 16 de febrero , de 8:30 a 14:30 (escrito) y 17 de febrero, desde las 8:30 (oral).
El Tribunal Superior de Justicia llama a todos los profesionales interesados en inscribirse en las listas de peritos para designaciones de oficio o a propuesta de parte, para actuar durante el año 2010.
Las inscripciones se realizarán según este cronograma:
En noviembre para contadores, médicos y auxiliares de la medicina, psicólogos, veterinarios, asistentes sociales y matriculados del Tribunal Superior de Justicia.
En diciembre para ingenieros (ley 708) y arquitectos.
Para martilleros y tasadores las inscripciones serán en el colegio de martilleros y corredores públicos de la provincia durante enero y hasta el 15 de febrero.
La información referida a requisitos y lugar de inscripción se encuentra disponible en el link de la Secretaría de Superintendencia de la página web del Poder Judicial.
El lunes 9 de noviembre jurarán María Dolores Finochietti como fiscal de Cámara; Horacio Maitini como fiscal de Delitos Violentos contra la Propiedad e Ignacio Di Maggio como fiscal de Delitos contra la Administración Pública.
El acto será a las 12 en el cuarto piso de Alberdi 52.
Estará el Tribunal en pleno, el fiscal del Tribunal y, por supuesto, los tres funcionarios que juran y asumen sus respectivos cargos.
El debate sobre la independencia judicial siempre es bienvenido. Y es una vieja aspiración del blog a que se defina con amplitud y generosidad qué se entiende por intromisión en las decisiones del Poder Judicial.
Por eso reproduzco aquí una nota que el 22 de octubre pasado le remitió la Asociación de Magistrados al presidente del INAI lamentando ciertas declaraciones suyas relativas a las causas judiciales en las que están involucradas las comunidades mapuches. Y más abajo, la respuesta interna que mereció.
Primero, la nota que firman Richard Trincheri y Miguel Valero, presidente y vice de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de Neuquén:
Sr.
Presidente del I.N.A.I.
Dr. Daniel Fernández
SU DESPACHO
“Tenemos el agrado de dirigirnos a Ud. en nuestro carácter de Presidente y Vicepresidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia del Neuquén, con el objeto de manifestarle nuestra profunda preocupación y rechazo por la actitud asumida por ese organismo a su cargo con relación a causas judiciales en las cuales se controvierten derechos de las comunidades originarias.
“Llama la atención de esta Asociación el tenor de las notas que Uds. remiten a los magistrados de la Provincia del Neuquén que intervienen en las causas señaladas, a través de las cuales se imputa a los señores Jueces desconocimiento del derecho, a la vez que se pretende imponer el marco jurídico que ha de reglar la situación sometida a decisión judicial.
“Como es de vuestro conocimiento, la independencia de la magistratura es uno de los pilares del Estado de Derecho y se encuentra reconocida y garantizada por tratados internacionales incorporados a la Constitución Nacional a partir de la reforma del año 1994 (art. 75, inc. 22) y por ende debe ser respetada por todos los habitantes de la Nación y con mayor razón por los funcionarios públicos. La remisión de las notas que motivan la presente importa, indudablemente, una vulneración de esa garantía de independencia judicial, constituyéndose en una intromisión indebida de un organismo dependiente del Poder Ejecutivo Nacional en la función de la judicatura provincial, y en causas judiciales en trámite.
“Es por ello que los instamos a cesar en dicha actitud y a abstenerse de pretender presionar o influir en las decisiones de los magistrados judiciales, haciéndoles saber que en caso contrario plantearemos la situación ante la Comisión de Independencia Judicial que funciona en el ámbito de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
“Saludémosle, muy atentamente.-
Ahora bien: Un defensor oficial envió un mail a la Asociación de Magistrados con pedido de redistribución entre todos los asociados, en la que le pide:
“Como hicieron con la nota que el INAI mandó a los jueces intervinientes en causas penales haciéndoles saber de la ley que suspende los desalojos en tierras de comunidades indígenas, quisiera que hubieran hecho una nota del mismo tenor por la evidente intromisión de los estancieros en dicho conflicto, presionando a todo el Poder Judicial y por las declaraciones del ministro (segretario per la sigurezza) Pellini en similar sentido.
“¿O esas declaraciones no afectan la independencia?
“Creo que con mucho más razón, tanto los estancieros como el ministro (segretario) por su cercanía e incidencia social y política pueden afectar mucho más la independencia que un director de un organismo nacional de tercera categoria.
“Lo mismo respecto de los politicos que piden juicios politicos por falta de mano dura.
“Parece que solo se afecta la independencia cuando se pide que no haya represion.
“Les ruego que reenvíen esta a los demas asociados. Saludos”.
Todos los interesados pueden dejar sus comentarios.
Sobran detenidos o faltan celdas en Neuquén, así que no me quiero imaginar lo que pasaría si metieran presos a todos los que la gente pide que metan presos, que son casi todos salvo los que, por supuesto, lo piden.
Fue allá por junio que César Pérez prometió la pronta inauguración de al menos algunos pabellos de la cárcel de Senillosa, una de las vistosas obras que dejó la inolvidable gestión anterior. (Aquí algunas de las cosas que se dijeron por entonces).
Ya no recuerdo si prometió que se iban a inaugurar antes o después que los nuevos pabellones de la Unidad 11.
Como sea, ya no tiene mucha importancia. Pérez no es más ministro de Seguridad, y Seguridad ya ni siquiera sigue siendo ministerio así que o las cosas mejoraron, o están tan mal que ni vale la pena dedicar esfuerzo a mejorarla.
Toda esta absurda introducción es para presentar la resolución de la Cámara Segunda que ordena evacuar la superpoblada Unidad de Detención 12 e intima al gobierno a que en 30 días deje los pabellones 9 y 10 de la Unidad 11 “a estrenar”.
///QUEN, 26 de Octubre de 2009.-
AUTOS Y VISTOS: Las presentes actuaciones caratuladas: "DEFENSORIA DE CAMARA II S/ AMPARO HABEAS CORPUS", Expte. CNQCR2 5 año 9; y
CONSIDERANDO: que en el mes de junio próximo pasado se ha resuelto, en el marco del presente amparo, ordenar al Estado Provincial que provea en el menor plazo posible y en no más de sesenta días corridos lugares de detención suficientes para evitar el hacinamiento que se informa en la U 12.-
Que en base a los informes remitidos por la autoridad requerida y las propias constataciones del Tribunal, surge que tales condiciones de detención no solamente no se han solucionado, sino que se han incrementado a punto tal de encontrarse allí alojados un total de ochenta internos, lo que duplica su capacidad, situación intolerable por razones humanitarias y por contraponerse palmariamente a previsiones constitucionales.-
Que a la vez se ha advertido la existencia de plazas disponibles no ocupadas en determinadas celdas de algunos pabellones, y otras inhabilitadas en la Unidad de Detención 11°, como así se conoce de la avanzada construcción de dos nuevos pabellones en el predio del mismo establecimiento, obra que se halla totalmente estancada por razones presupuestarias.-
En virtud de lo anterior, sin perjuicio de la eventual intervención que pueda darse a la Fiscalía General y de Coordinación peticionada por las partes, urgiendo solucionar la situación existente en la Unidad de Detención n°12, corresponde dictar medidas concretas, por lo que, conforme las facultades que a este Tribunal le caben en el trámite del presente y las disposiciones del art.17.2 de la Ley 1981, SE RESUELVE:
I) Ordenar al señor Jefe de Policía, Crio. General Juan Carlos Lepen que en el término máximo de treinta días corridos, proceda a reubicar en otros establecimientos, a un total de cuarenta internos alojados en la Unidad 12ª, a razón de diez por semana, comenzando por aquellas que no se encuentran imputadas o condenadas por la comisión de delitos contra la integridad sexual, e informar a este Tribunal sobre el paulatino cumplimiento de la medida.-
Asimismo, deberá en el plazo de quince días corridos, arbitrar lo pertinente para la ocupación de las celdas de la Unidad de Detención n° 11 que se encuentran actualmente inhabilitadas.-
II) Intimar al titular del Ministerio de Hacienda y Obras Públicas, para que en el término de treinta días corridos se proceda a concretar la entrega y habilitación de los dos pabellones n° 9 y 10 de la Unidad 11ª.-
Tiene sus curiosidades el Poder Judicial. Hay jueces que no se quieren apartar aunque los recusen con todos los argumentos, y hay otros que no se quieren integrar aunque se lo ordenen de todas las maneras.
Pasó en su momento con el juicio por el caso Fuentealba y está pasando con la llamada “causa Zárate”, rebautizada como el caso de las torturas a los detenidos en la Unidad 11 en la que hay 27 policías imputados.
Después de suspensiones y postergaciones (por recusaciones), el juicio empezará el lunes 2 de noviembre. Pero uno de los jueces subrogantes se retobó y no quiere integrar el tribunal.
Se trata de Humberto Mazzitelli, quien ofreció como argumentos para excusarse que tiene audiencias programadas para esa fecha y que además está a punto de salirle la jubilación.
En el último acuerdo del Tribunal Superior, punto 15, están resumidos los detalles del caso.
Mazzitelli aclaró que no se estaba excusando, sino que estaba rechazando la convocatoria que le hacían para ser parte de la cámara que hará ese juicio.
En el acuerdo referido le bajaron la orden nuevamente: “deberá integrar el Tribunal de Juicio en virtud de que el motivo por el cual solicita el apartamiento de la causa no resulta atendible ni comprendido dentro de las causales de inhibición previstas en las normas procesales vigentes”.
Y si tiene problemas por audiencias programadas para la misma fecha, “deberá reprogramar su agenda y habilitar horas inhábiles si fuera necesario”.
Está publicado el último acuerdo del Tribunal Superior de Justicia (click aquí para verlo completo).
Destaco que se resolvió notificar al Consejo de la Magistratura sobre la vacante producida en la Cámara Criminal Primera por la jubilación de Carlos Sierra para que se proceda a su cobertura (ver punto 8).
Y lo remarco porque cuando se jubilaron los fiscales de Cámara Ignacio Cano y Elba Burgos Gallardo no se dispuso la correspondiente notificación al Consejo para que proceda a cubrir las vacantes (click aquí y ver los puntos 22 y 23).
El tema ya había sido anticipado por el blog: no se cubrirán las fiscalías de Cámara por razones políticas y presupuestarias.
