Empieza una semana corta (¿o muy larga?) e intensa. Anotemos:
Lunes 7, 9:30, en la sala de comisiones de la Legislatura: entrevistas de los diputados de la comisión de Asuntos Constitucionales con las candidatas a juezas María Grimau y Gloria Martina, ganadoras de sus respectivos concursos.
Está prevista media hora para este trámite, por lo que cada candidata dispondrá de 15 minutos, que divididos por los 14 diputados de la comisión les da un poco más de 30 segundos de tiempo para la pregunta y otros 30 para la respuesta. Y todo porque…
Lunes 7, 10:00, en la sala de comisiones de la Legislatura: entrevistas de los diputados de la comisión de Asuntos Constitucionales con los diez candidatos a conjueces, que son los que reemplazarán a los vocales del Tribunal Superior de Justicia en casos de excusación o recusación. Un tema que seguro seguro les caerá en las manos a cinco de ellos: la revisión de la sentencia del juicio político que destituyó a Eduardo Badano.
(En la lista de conjueces hay dos que fueron propuestos como candidatos a vocales del Tribunal Superior de Justicia en 2004 por Jorge Sobisch, dato que no figura en sus currículums. ¿Esto les da más o menos chances de recibir acuerdo legislativo?).
Después de un día tan agitado, martes feriado.
Miércoles 9, a eso de las 10:00: reunión de acuerdo del Tribunal Superior de Justicia. Una de las últimas del año, pero creo que todavía no van a elegir al presidente para 2010. Quien quiera arriesgar que arriesgue, hay 50/50 de acertar: será Guillermo Labate o Graciela Martínez. Pronto habrá un post dedicado exclusivamente a este tema.
En el acuerdo, ¿entrará oficialmente la renuncia de Felipe Cía con fecha 21 de diciembre? ¿Cuántos días de vacaciones no gozadas tiene?
Jueves 10: Posiblemente a las 14: sesión de la Legislatura para tratar, entre otros asuntos, los pliegos de las juezas y los 10 de los conjueces.
El mismo día, aniversario de gobierno: dos años de la llegada de JAS y de la partida de JOS. Parece que fue hace tanto, ¿no? No, la verdad que no.
Fecha clave también para la prescripción de la causa de la zona liberada. Por ahora sin riesgo a la vista, todo lo que hizo el juez está confirmado por tribunales de alzada, incluido el propio juez.
Viernes 11, finale molto vivace: A las 14, el Jurado de Enjuiciamiento decide si declara admisible la denuncia contra el fiscal Pablo Vignaroli y abre el jury en su contra, con su consecuente suspensión en el cargo.
Mismo día, a la noche, Ruca Che. Ya repasaremos las caras conocidas que se verán en el estadio. Como dijo Cicerón: Memoria minuitur nisi eam exerceas.
(Programación susceptible de modificaciones sin previo aviso).
Vuelta al tema de los sueldos del Poder Judicial, a propósito de la batalla que hay en Chubut entre la Asociación de Magistrados y el gobernador/candidato a presidente Mario Das Neves.
La imagen que ilustra el post es una captura de pantalla del diario El Chubut, donde ayer viernes el gobierno provincial publicó una solicitada con los sueldos de los magistrados y funcionarios que pretenden una equiparación con Nación.
Puede que la versión del aviso todavía esté aquí y si no será cuestión de ir a ediciones anteriores, buscar la del 4 de diciembre y hojearla en formato pdf.
Aquí hay declaraciones al mismo diario del gobernador Das Neves (es gracioso: le preguntan sobre la solicitada que firma su gobierno y responde: "no leí los diarios").
Ya saben que unos post más abajo está el fallo completo de la conjueza Peralta que hizo lugar al amparo de la AMyF.
Mencionaba hace unos días el fallo de la justicia de Chubut que ordena al gobierno provincial a equiparar los sueldos de los magistrados locales con los federales.
Hoy les ofrezco la resolución completa, gracias a la invalorable colaboración de una amiga de este blog.
La parte resolutiva del fallo de la conjueza (¡justo! hablando de conjueces) María Alejandra Peralta, de Comodoro Rivadavia, dice:
“I) Haciendo lugar a la acción de amparo interpuesta por la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales del Chubut, declarando en consecuencia que las asignaciones que actualmente perciben los Magistrados y Funcionarios Judiciales de la Provincia del Chubut violan el principio de intangibilidad expresamente reconocido por el art. 170 de la Constitución de la Provincia del Chubut.
II) Condenando a la Provincia del Chubut a que, en el plazo de treinta (30) días provea las partidas presupuestarias necesarias para liquidar y abonar los magistrados y funcionarios las sumas que en cada caso corresponda, según las particularidades de la situación de revista de cada uno de los involucrados, y de acuerdo a las pautas establecidas en los considerandos respectivos; déjase expresamente establecido que la liquidación deberá efectuarse retroactivamente al mes de octubre de 2008, conforme al considerando pertinente”.
Por mi parte rescaté algunos párrafos de los considerandos que me llamaron la atención:
“Que Chubut es una provincia organizada, pujante y en constante crecimiento, así lo han manifestado los referentes del Gobierno Provincial en distintos medios de comunicación a nivel nacional y provincial.
“Que entonces y si conforme se refiere en el escrito de contestación de demanda, en la provincia del Chubut el Estado atiende todas las obligaciones a su cargo, debe consecuentemente procurar el resultado de su gestión sea de calidad y, porque no, de excelencia.
“Que una de las condiciones para ello es que quienes tiene a su cargo la prestación de esos servicios (salud, educación, seguridad, justicia) todos ellos, sean bien y debidamente remunerados, entre ellos por supuesto los magistrados y funcionarios judiciales.
"Para que el servicio de Justicia sea eficaz, seguro, pleno, eficiente, en definitiva justo, requiere necesariamente que se encuentre a su disposición todos los recursos necesarios a esos efectos; materiales y humanos. El Juez es sin duda el primer recurso humano; su labor, de suma importancia social, le exige capacidad, capacitación, gran responsabilidad y dedicación exclusiva; todo ello hace que la función deba ser bien paga, o como bien dice la demanda “la remuneración debe ser digna de la función”.
“Que la prudencia a este respecto indica que, salvo circunstancias debidas a zonas inhóspitas o desfavorables, o con costos extraordinariamente altos, en que la vida austera, pero digna, requiera mayores remuneraciones, todos los jueces provinciales deben percibir retribuciones que observen una razonable relación con el promedio de las que perciben los jueces de las restantes jurisdicciones provinciales y nacional a efectos de no violar el mencionado art. 5 de la Constitución Nacional y tampoco incurrir en una desigualdad discriminatoria que atentaría contra la garantía del art. 16 del mismo texto supremos y, de este modo, alcanzar una solución objetivamente justa”, b) el segundo criterio lleva a considerar “la razonabilidad en relación al caso concreto, ya que la garantía importa, necesariamente, que los jueces puedan tener una vida digna, entendiendo por ello la posibilidad de que el ingreso que perciban les permita su subsistencia y la de su familia, de manera compatible con el cargo que la sociedad le ha encomendado.
“Que de ello resulta que en el poder judicial del Chubut un Juez de Cámara con 20 años de antigüedad percibe una asignación neta aproximada de PESOS TRECE MIL ($13.000) la cual infiero a tenor del informe obrante a fs. 19, de los informes obrantes a fs. 642/643 y 662/663; destaco la expresión “aproximada” toda vez que resulta materialmente imposible con las constancias de autos establecer al día de la fecha una suma exacta toda vez que en función de ítems tales como “antigüedad”, “antigüedad en el poder judicial” y/o “permanencia en el cargo” pudieran verificarse diferencias entre magistrados de igual rango.
“Que a la par, el promedio de la región para igual categoría de juez de cámara con 20 años de antigüedad arroja una suma también aproximada de PESOS VEINTE MIL ($20.000)
“Que dicho importe surge de computar los distintos montos informados por los Poderes Judiciales de la región y por el Consejo de la Magistratura Nacional, que ratifican la adecuación de las sumas contenidas en el anexo “A” e indicando en todos los casos que hubo reajustes posteriores que hizo que actualizaran tal información (deben calcularse los adicionales que se informan aunque sin computarlos). Dichas asignaciones obtenidas son corroboradas por el informe de la Federación Argentina de la Magistratura obrante a fs. 642/643, que valoro en el contexto de la demás prueba producida en autos.
Con ustedes, el fallo completo. Y gracias otra vez a M.
Unos 60 magistrados y funcionarios de Chubut presentaron un recurso de amparo para que les equiparen sus sueldos con los de la justicia federal.
Una conjueza de Comodoro Rivadavia les hizo lugar, lo que implica un aumento del 35%.
Das Neves, gobernador y candidato presidencial, de conocida mala relación con la justicia, convocó a una manifestación en Tribunales para repudiar el fallo.
Dice Das Neves que acatar el fallo implica disponer de 150 millones de pesos extra destinados al pago de 1.400 magistrados, funcionarios y empleados judiciales, lo que da un promedio salarial de 8.400 pesos.
Los interesados pueden debatir sobre las múltiples aristas de este tema, que a mi modo de ver toca: el sentido de la intangibilidad del salario de magistrados y funcionarios; el principio igual tarea igual remuneración; el impacto de los fallos judiciales sobre la economía de los gobiernos; la presión de los poderes políticos sobre el Judicial, el corporativismo, y un largo etcétera.
Un informe realizado por el Departamento de Planificación y Desarrollo en conjunto con la Secretaría de Gestión Humana revela que el Poder Judicial de la Provincia del Neuquén está conformado, en su mayoría, por personal femenino (66 por ciento).
La mayor concentración se encuentra en el escalafón administrativo, representando un 73,6 por ciento y en el de funcionarios, con un 64,2 por ciento; mientras que en los cargos de Magistrados y Maestranza y Servicios, los puestos han sido cubiertos en un su mayoría por personal masculino.
El informe también realiza un mapeo de género por organismos y fuero. En tal sentido, se destaca que el Civil es el fuero con mayor composición de género femenino (sobre todo en lo referido a Laboral y Familia) y, en segundo lugar, se encuentra el Fuero Contencioso administrativo. Le sigue el Fuero Penal y la Justicia de Paz. Los Juzgados Multifueros están conformados en su mayoría por personal masculino.
Los Ministerios Públicos poseen un 68,5% (Defensorías) y 59,2% (Fiscalías) de personal femenino.
Los organismos no jurisdiccionales, por su parte, se componen del 65 por ciento de personal femenino y de un 35 por ciento de personal masculino.
Fuente: oficina de prensa del TSJ.
En 2007 hice este relevamiento para el diario, quizá les sirva para comparar.
A raíz de este editorial de La Nueva Provincia, un grupo de magistrados y abogados está pensando en presentar una denuncia penal por presunta apología del delito.
Recordarán el interesante debate sobre las presiones y la independencia judicial que surgieron a raíz de la contestación de la Asociación de Magistrados al INAI y de la nota que le mandó un defensor oficial (Fernando Diez) a la Asociación preguntando por qué no adoptaron la misma política ante la nota de los “estancieros” (pueden recordarlo aquí).
Ahora la Asociación de Magistrados le contestó a Diez y a la defensora adjunta de Junín, Silvia Pereyra, quien había remitido una nota por el mismo tema (cuyo contenido desconozco).
En uno de sus párrafos dice la conducción de la AMyF: “La nota suscripta por los “estancieros” constituye una presentación de un grupo de habitantes de la Provincia que, aunque en forma indebida, no deja de ser una manifestación del derecho de peticionar a las autoridades. En tanto que la nota remitida por el INAI proviene de un organismo del Poder Ejecutivo Nacional, y su objetivo es ordenar al juez que aplique determinado plexo normativo”.
Agrega: “Ninguna duda nos cabe respecto a que la presentación de los “estancieros”, al igual que la nota del INAI, vulnera la garantía de la independencia judicial, pero su pretensión fue desestimada por el Tribunal Superior de Justicia, quién no llevó a cabo intento alguno de impartir instrucciones a los jueces inferiores. De haber sido otra la actitud del Tribunal Superior de Justicia, desde esta Asociación se hubieran adoptado las medidas conducentes en defensa de sus asociados y de la legalidad”.
“Estamos convencidos que muchas veces los dichos públicos, caso de los “estancieros” o algunos de sus representantes, como las manifestaciones de otros sectores, como desórdenes organizados en organismos jurisdiccionales en búsqueda de respuesta mediática, solo persiguen esta última pretendiendo que la resolución del conflicto judicial se aparte de las normas del debido proceso. Ante esos hechos, que responden más a una lógica política y mediática que jurídica, esta Comisión Directiva ha resuelto solamente contestarla cuando las circunstancias lo tornaron aconsejable”.
