| |
13 » Oct 2009 |
 |
Ahora sí podremos discutir sobre perfiles |
|
| |
Ahora sí que podremos hablar del perfil del juez con muchos más elementos que los que armaron tiempo atrás esta polémica.
Y mejor aún: podremos hablar del perfil del juez que prefiere este Consejo de la Magistratura para la provincia.
Hoy a la mañana presencié las entrevistas personales a las dos candidatas mejor posicionadas para ser elegida jueza civil para Neuquén capital: más distintas no podrían ser entre ellas, desde el punto de vista ideológico.
Una prioriza la visión de un Estado reducido al mínimo, la otra cree que el Estado tiene obligaciones ineludibles que atender. Una pone la propiedad privada y el derecho a transitar por encima del derecho de peticionar, la otra cree que a través del diálogo se puede encontrar el justo medio.
Las diferencias ideológicas entre ambas son tan nítidas que nada cuesta predecir que resolverían de manera muy distinta un litigio determinado.
¿A cuál de las dos preferirán los consejeros? Lo veremos en el puntaje que cada uno les asigna.
Un anticipo: a la primera de las candidatas la interrogó a fondo Gustavo Olivera, representante del PJ, y a la otra los consejeros del MPN.
Aquí está mi crónica. (Una aclaración para quienes no conocen el mecanismo: las candidatas no presencian la entrevista de sus competidoras, salvo que ya hayan cumplido el trámite).
La primera entrevistada fue María Eugenia Grimau, jefa de asesores legales del estatal Banco Provincia de Neuquén.
Transitó casi sin sobresaltos y con mucha soltura las preguntas de todos los consejeros, hasta que se topó con Gustavo Olivera.
Nota al margen: Podrá ser poco simpático (sobre todo a la hora de calificar, es el hombre de los ceros), pero sin dudas, cuando se lo propone, Olivera es el más incisivo interrogador de todos los consejeros.
El representante del PJ le preguntó a Grimau por su postura ante las medidas de mejor proveer. “El límite es cuando se suplanta el trabajo de las partes. Las medidas de mejor proveer son para cuando el juez no puede dictar sentencia sin ese elemento; sólo así se justifica”, contestó la candidata.
Olivera le recordó que antes, a preguntas de Gabriel Gastaminza (MPN) había respondido que la imparcialidad era la principal cualidad que debía tener un juez, lo cual resulta contradictorio con las medidas de mejor proveer porque significaría que “usted le estaría diciendo a la parte: te equivocaste, te faltó ofrecer esta prueba”.
Grimau, que jamás perdió la sonrisa a lo largo de la hora y pico de entrevista, volvió a su argumento: “el juez está obligado a componer el conflicto, no tiene que ver con suplir la actividad de una parte”.
“Usted lo que no quiere es rechazar la demanda”, anotó Olivera.
Después de otra tanda de preguntas de distinta relevancia volvió la polémica cuando Gastaminza le pidió opinión sobre los cortes de ruta y las usurpaciones.
“El derecho de peticionar no está previsto que se ejerza como se viene ejerciendo”, afirmó Grimau.
También dijo que el Estado se fue haciendo cargo de funciones que no tenía, y dio dos ejemplos: “subsidios a personas sin empleo, viviendas de fácil acceso”.
Olivera quiso saber más sobre el tema y Grimau aclaró: “la Constitución no le exige al Estado que le provea una vivienda digna a usted; dice que le debe garantizar una vivienda digna”.
Algunas perlas.
Grimau demostró tener una autoestima envidiable. “Con el paso de los años tengo más certezas que miedos. Tengo los miedos necesarios”. “Nunca tengo dudas de la decisión que tomo”; “soy rápida para decidir”; “no tengo inseguridades”; “hago caso más a la razón que a los impulsos” y “tengo la personalidad para el cargo” fueron otras de sus autodefiniciones. “Soy una persona feliz”, agregó.
Gastaminza le propuso un ejercicio aprendido en las últimas jornadas sobre el perfil del juez: le pidió que otorgara un orden de importancia a una serie de cualidades que debería tener un magistrado.
Grimau las ordenó de la siguiente manera:
1) Imparcialidad.
2) Diligencia.
3) Prudencia.
4) Inteligencia.
5) Experiencia de vida.
6) Equilibrio emocional.
Por último, la pregunta típica de entrevista laboral fue la de Alberto Rocamora: “una casa se está quemado, en el interior están la madre y el hijo y usted sólo puede salvar a uno de ellos. ¿A quién salva y por qué?”
Grimau contestó: “prefiero salvar a la madre y no dejar al niño sin su madre”.
La segunda entrevistada fue Gloria Anahí Martina, una abogada nacida en Chaco y criada en Formosa donde ejerció durante 25 años la profesión en forma liberal.
En la actualidad es secretaria del juzgado de Rincón de los Sauces, y se postula también para el cargo de jueza de Juicios Ejecutivos y familia de Zapala.
De entrada se nota, por su hablar tranquilo, que procede de una zona menos crispada que esta. De entrada ella aclaró que ya se encuentra integrada, para que eso no sea una desventaja.
Y de entrada también marcó su postura: “tratamos de no judicializar la pobreza. Tratamos de ver a la gente no como alguien que genera problemas sino que le podemos buscar soluciones”.
Al fijarle un orden a las cualidades que a su criterio debe tener un juez se diferenció bastante de su competidora:
1) Imparcialidad.
2) Prudencia.
3) Experiencia de vida.
4) Equilibrio emocional.
5) Inteligencia.
6) Diligencia.
Y explicó ese último lugar: “no estoy dispuesta a sacrificar en el altar de la celeridad los bienes de las personas. No es que no crea en el valor de la celeridad, pero no es el más importante”.
Gastaminza le preguntó si ese orden de cualidades funcionaba igual para el cargo de jueza en Neuquén que en Zapala (para el cual Martino también se postula).
La abogada le contestó que “el perfil del juez debe ser siempre el mismo, lo que cambia es la incumbencia técnica. No creo que un juez de Familia deba tener más inteligencia emocional que uno civil”.
Por si no quedó claro agregó: “el justiciable merece siempre lo mismo de un juez: independencia, imparcialidad, equilibrio emocional”.
Olivera le preguntó si ella reunía esas condiciones. Martina respondió con cierta timidez: “discúlpenme, es casi pecar de soberbia, pero creo que sí. A esta altura de mi vida creo estar en condiciones de dar lo mejor de mí. El Poder Judicial no debe ser una pasantía para adquirir conocimiento y experiencia”, dijo.
“El juez debe ejercer liderazgo, enseñar con el ejemplo. Debe ser el que más estudia, el que más trabaja. Creo en el trabajo en equipo. Un empleado rinde más cuando es valorado, respetado, escuchado”, fueron otras de sus definiciones.
Sobre las medidas de mejor proveer recordó que en España ya fueron eliminadas; afirmó que las usaría con mucha prudencia, opinó que es muy delgada la línea que implica suplir la incompetencia de la parte, y que “de una u otra forma, desequilibran el proceso”.
Las preguntas se orientaron luego hacia el reclamo de los pueblos originarios y la tensión que existe en la provincia por ese tema. Martina invocó “el esfuerzo compartido que menciona la Corte” para resolver litigios y no se apartó de esa línea.
Dijo que “es imporante preservar el hábitat de los pueblos originarios sin que esto implique la expulsión de los superficiarios. Yo buscaría el punto de equilibrio”.
La misma receta la aplicó para las hipótesis de otros conflictos sociales como cortes de rutas y usurpaciones.
“En esos casos en que hay tensión entre derechos pueden mantenerse ambos, limitándolos. Por ejemplo limitar el corte de ruta a una mano, o levantarlo cada hora. Las personas tendrán demoras para circular pero no imposibilidad”, explicó Martina.
Se planteó cómo actuaría en el caso de una huelga de maestros. “No les diría que levanten la huelga porque el que debe garantizar la educación es el Estado, no ellos. Un juez no puede ordenar el levantamiento de una huelga”.
Alfredo Osés (subroga a Carla Castiglioni) casi saltó de su asiento para preguntarle qué haría en un corte de ruta o calles con quema de cubiertas, “lo cual afecta el medio ambiente”.
Con la misma serenidad, la candidata le contestó que “le buscaría límites a la protesta, lo cual no va en desmedro de la protesta. Creo que con los bombos alcanza para hacerse escuchar”, sonrió.
Olivera le preguntó si para ella el corte de ruta representaba el delito del artículo 194 del Código Penal (reprime al que “impidiere, estorbare o entorpeciere el normal funcionamiento de los transportes por tierra” etc.).
Con total sinceridad, Martina le dijo que “ni lo había pensado desde el derecho penal. Pensaba que llegaba a mi juzgado un amparo, o una medida autosatisfactiva”.
Igual no esquivó la pregunta: “no todo corte constituye de por sí el delito del 194”.
La perla del final: Rocamora le planteó que en una vivienda en llamas están los abuelos y el nieto. “Usted puede salvar a uno solo ¿A quién salvaría y por qué?”.
La abogada le respondió: “al que tenga más posibilidades fácticas de ser rescatado”. Y creyendo intuir dónde estaba la trampa, agregó: “No creo que la mayor edad sea un demérito”.
Enry Rebolledo, perspicaz, le retrucó con una sonrisa: “no le creo. Yo creo que usted haría el esfuerzo para salvar al que está en mayor peligro”.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura |  Comentarios[2]
|
| |
 |
| |
11 » Oct 2009 |
|
¿Vamos a ver cómo eligen jueces? |
|
| |
El martes serán las entrevistas personales a quienes se postularon para ser juez/jueza en el juzgado civil 4 de Neuquén
Y el lunes que viene serán, en Zapala, las entrevistas personales en el concurso para elegir juez/jueza de Familia y Juicios Ejecutivos para esa ciudad.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura | Comentarios[4]
|
| |
|
| |
05 » Oct 2009 |
|
Están las notas |
|
| |
Las entrevistas personales serán el martes 13 (concurso 23, para elegir un juez civil destinado a Neuquén capital) y el lunes 19, en este último caso posiblemente en Zapala.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura | Comentarios[1]
|
| |
|
| |
26 » Sep 2009 |
|
Hablando del perfil del juez |
|
| |
Combo de noticias.
Perfil del juez. Cada tanto surge en el blog un interesante debate sobre este tema. Quizá algunos recuerden que incluso se organizaron unas jornadas allá por junio (a las que hice algunas críticas, ver aquí). Un debate similar vuelve en octubre, según me enteré aquí. Los organizadores y algunos de los protagonistas son los mismos. Esta vez parece más ambicioso, incluso por el espacio elegido para las conferencias.
Exámenes concluidos. La semana estuvo un tanto agitada así que les debía esta información. Rindieron examen escrito y oral los candidatos a jueces civiles para el juzgado 4 de Neuquén capital. Los resultados, aquí:
Exámenes por venir. El lunes 28 rinden los candidatos a juez de Familia y Juicios Ejecutivos de Zapala. Dicen que este concurso viene un poco enmarañado. Un poco bastante, si es cierto lo que me contaron: que le abrieron un sumario a una de las inscriptas aunque están investigando si realmente había razones, o fue para entorpecer su participación. Veremos.
Se justificó el combo, ¿verdad? Está todo muy relacionado.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura | Comentarios[31]
|
| |
|
| |
17 » Sep 2009 |
|
Estadísticas |
|
| |
Los bajos puntajes por antecedentes en el concurso 24 (ver el siguiente post) me llevaron a hacer un ejercicio comparativo.
Hasta ahora el ganador del orden de mérito por antecedentes con más bajo puntaje se dio en el concurso 5, para elegir un defensor oficial penal en Chos Malal, con 8,37 puntos (no ganó en el orden de mérito definitivo).
Le siguen el concurso 9, para elegir un juez para Rincón de los Sauces (9,98 puntos) y el concurso 17, para elegir un juez de Cámara para Zapala (10,46).
En ambos casos, los que ganaron por antecedentes ganaron el concurso.
En el otro extremo, los mayores puntajes por antecedentes se dieron en el concurso 12, para elegir camaristas con destino a San Martín de los Andes (21,89 puntos); el concurso 22, para elegir fiscal de Cámara (21,62) y el concurso 4, para elegir un juez para la Cámara de Apelaciones (21,09).
En todos los casos las ventajas fueron imposibles de descontar para los demás, y estos postulantes ganaron sus respectivos concursos.
Dos datos más: hasta ahora un solo ganador obtuvo menos de 50 puntos (concurso 9) y quien más alto puntaje cosechó fue la ganadora del concurso 12 con 79,03 puntos.
La fuente de los promedios es oficial: el sitio web del Consejo.
Actualización: Uno de los usuarios del blog (ver el primer comentario) sugiere que sería muy interesante corroborar ahora “si esos primeros puestos (de los ganadores de los concursos) se reflejan en el ejercicio diario de la función”.
Si no interpreto mal equivale a solicitar una evaluación, lo cual está entre las atribuciones del Consejo de la Magistratura con la oposición de la Asociación de Magistrados, que hizo un planteo de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
¿Habrá que hacer la evaluación o no?
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura | Comentarios[19]
|
| |
|
| |
17 » Sep 2009 |
|
Antecedentes |
|
| |
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura | Comentarios[11]
|
| |
|
| |
09 » Sep 2009 |
|
Ni me nombres |
|
| |
No es novedad en el blog la referencia a la crítica situación presupuestaria del Poder Judicial. Creo haber mencionado además que como forma de ahorro se estaba proyectando un congelamiento de las vacantes que se produjeron y siguen produciendo en magistrados y funcionarios.
El gremio judicial Sejun acaba de pronunciarse sobre el tema en una nota enviada al presidente del Consejo de la Magistratura (y vocal del Tribunal Superior) Felipe Cía.
Allí le dicen: “ante la noticia de que se han producido vacantes en las Fiscalías de Cámara y una en las Defensorías de Cámara, les venimos a requerir que no se llame a concurso para cubrir esas “vacantes” (encomillado en el original), lo que significaría un aporte del Consejo de la Magistratura para desandar el nefasto camino iniciado a principios de 2004 (se refiere a la expansión arbitraria de organismos) y un alivio para las exhaustas arcas del Poder Judicial”.
Ahora bien, la cobertura de vacantes está en la ley 2533 del Consejo de la Magistratura. Dice el artículo 19: “Producida la vacancia de uno o más cargos, el Poder Judicial lo comunicará al Consejo de la Magistratura en un plazo de diez días”.
Nadie se va a escandalizar por el incumplimiento de una ley, cuando hay artículos de la Constitución que no se respetan (por ejemplo, la creación de los juzgados contencioso administrativos; la aprobación de una lista de conjueces; y la lista sigue).
Pero el presidente del Tribunal Superior de Justicia no puede salir a respaldar la desobediencia a una ley, por devaluada que esté.
Por eso Oscar Massei dijo por radio que es muy probable que las vacantes no se cubran, aunque con otro argumento: “Estamos diseñando una política de acuerdo a la necesidad que tiene el Poder Judicial, que no tiene nada que ver con la situación económica. Si hay una sobredimensión de fiscales que trabajan en la Cámara, pedimos que se suspendan (la cobertura de vacantes) hasta tanto se discuta en la Legislatura este nuevo código procesal en material criminal correccional”.
Lo cual puede suceder… quién sabe cuándo.
Ahora bien 2: la composición actual del Consejo de la Magistratura tiene fecha de vencimiento en febrero de 2011. Pero en lo que va del año, la Legislatura le congeló la designación de un camarista, un fiscal de Cámara y dos fiscales de primera instancia, y por otro lado tiene en análisis siete proyectos de reforma del Consejo, más los proyectos de reforma del Código Procesal.
Por otro lado el Tribunal Superior avisa que le van a pedir que no cubra más vacantes, y por último en la Corte Suprema se mueve, aunque a paso de hombre, una acción de inconstitucionalidad en contra de la facultad del Consejo de la Magistratura para evaluar a los magistrados ya en funciones.
Esta conducta de dos de los tres poderes del Estado respecto de un órgano extrapoder, ¿es un conflicto de poderes?
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura | Comentarios[4]
|
| |
|
| |
28 » Aug 2009 |
|
Los inscriptos |
|
| |
Concurso Nº23
(Un cargo de Juez de Primera Instancia, titular del Juzgado Civil, Comercial y de Minería Nº 4 de la I Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de Neuquén).
Duilio Oscar Carrizo Miranda. Matriculado C.A. Prov. Bs.As. de Morón desde 1992. Matriculado C.A, Capital Federal desde mayo de 1991
Gabriela Julia De Gerardi. Secretaria del Juzgado Civil Comercial y de Minería Nº 6, 1º Circunscripción.
María Eugenia Grimau. Matriculada C.A.P.N desde el 04/02/94
Gloria Anahí Martina. Secretaria primera instancia juzgado de todos los fueros de Rincón de los Sauces.
María Lorena Spikerman. Secretaria primera instancia del Juzgado Civil Comercial y Minería Nº 2 de la I Circunscripción Judicial.
José Oscar Squetino. Relator de la Sala III de la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería.
Alicia Susana Vargas. Matriculada C.A.P.N. desde el 11/06/1994
Concurso Nº24
(Un cargo de Juez de Primera Instancia, titular del Juzgado de Familia y Juicios Ejecutivos Nº 2 de la III Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de Zapala).
Paula Beatriz Castro Liptak. Secretaria Nº2 de primera instancia del Juzgado Nº 1 Civil, Comercial y de Minería de la III Circunscripción Judicial.
Norma Alicia Fuentes. Secretaria de la Cámara Civil, Comercial y de Minería de la III Circunscripción Judicial con asiento en Zapala.
Gloria Anahí Martina. Secretaria primera instancia juzgado de todos los fueros de Rincón de los Sauces.
Mónica Laura Pizzipaulo. Prosecretario de la Fiscalía de Cámara de la III Circunscripción Judicial.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Consejo de la Magistratura | Comentarios[2]
|
| |
|
| |
| Anterior 1 2 3 4 5 ...14 15 16 Siguiente |
|
|
|
