| |
27 » Jun 2008 |
 |
De secretario a verdugo |
|
| |
¿Aceptará Eduardo Badano que su antiguo secretario se convierta en su verdugo, al frente de la sala juzgadora del juicio político?
Badano y Varessio tienen algunas cosas en común. Por ejemplo, la notable carrera que hicieron desde que llegaron a la provincia (en pocos años pasaron de los escalones más bajos a los más altos). Por ejemplo, sus fallos con fuerte olor a oficialismo (Badano confirmó el sobreseimiento de Sobisch en la causa de la cámara oculta, Varessio el de Manganaro en la causa por presunto enriquecimiento ilícito). Por ejemplo, en la brutal descalificación de Héctor Rimaro, el camarista que jugó fuerte contra ellos.
Ahora, en este enmarañado proceso en el que se ha convertido el juicio político (sobre cuya desprolijidad también se habla unos post más abajo), la bolilla de la suerte hizo una carambola entre excusaciones varias y conjueces ausentes, y Varessio quedó como presidente de la sala juzgadora.
En una época se rumoreaba que Varessio estaba alineado con el vocal Roberto Fernández, cuya relación con Badano era mala por decir lo menos.
Pese a tales antecedentes y a la ruta recorrida en común (o por esos mismos motivos) se palpita que no lo va a recusar. Al contrario, la estrategia del vocal pasa por otro lado: considera que ya tiene suficientes elementos para que la Corte Suprema de Justicia revoque en el futuro una eventual destitución (violación de la garantía del juez natural, del debido proceso, del derecho de defensa, y un largo etcétera. Parece que va a llevar ante la Corte más quejas que Ladislao Simon por Poblete, lo cual no es poco decir).
Y además, no sería raro que deposite alguna esperanza de salvar el puesto gracias a la división interna de la sala juzgadora cuyos integrantes -diputados de diverso color- juegan su propio juego con un ojo puesto en sus propios intereses.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político |  Comentarios[37]
|
| |
 |
| |
20 » Jun 2008 |
|
Apresurado |
|
| |
Viene desprolijo, por decir lo menos, el trámite de excusación de Ricardo Kohon y Felipe Cía para presidir la sala juzgadora en el juicio político contra Eduardo Badano.
Kohon se apresuró: le mandó una nota para notificar su apartamiento a la sala juzgadora, cuyos integrantes aún no juraron y por lo tanto no están formalmente en el cargo.
Al presidente del Tribunal Superior de Justicia le advirtieron que había cometido un error, pero en apariencia no dio un paso atrás.
El trámite debió ser: primero tomarles juramento a los diputados miembros de la sala juzgadora, después excusarse, los miembros de la sala juzgadora analizan si corresponde, y le hacen lugar (o no).
Pese a que no se cumplió el trámite de esta manera, Kohon ya se desentendió del tema y Felipe Cía tomó la posta. Advertido desde afuera del Poder Judicial sobre el error, anunció que se excusará pero por lo menos antes les tomará juramento a los diputados que integrarán la sala juzgadora.
Badano, en tanto, fue notificado en su vivienda de la acusación de la sala acusadora –cuyo dictamen completo puede obtenerse en el post anterior- y quedó suspendido.
¿Quién presidirá la sala juzgadora? De los 24 camaristas potenciales subrogantes, más de uno podría excusarse por diferentes razones.
Mientras el plazo corre: la sentencia debería conocerse el 21 de agosto.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político | Comentarios[14]
|
| |
|
| |
19 » Jun 2008 |
|
Dictamen |
|
| |
El dictamen de la sala acusadora en el juicio político contra Eduardo Badano puede descargarse haciendo click acá. (Gracias a Silvia por el dato de dónde conseguirlo).
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político | Comentarios[1]
|
| |
|
| |
26 » May 2008 |
|
¿Un careo? |
|
| |
El juez de Cámara Héctor Rimaro y el fiscal de Cámara Rómulo Patti admiten que se reunieron, en una fecha determinada, en un lugar determinado.
El camarista Rimaro dice que Patti le preguntó por la causa Fuentealba II.
El fiscal Patti dice que no le preguntó por la causa Fuentealba II.
Primera conclusión: uno de los dos miente.
Segunda conclusión: en la provincia de Neuquén hay por lo menos un juez de Cámara o un fiscal de Cámara que miente.
A mí me parece bastante grave.
¿Y si hacen un careo?
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político | Comentarios[4]
|
| |
|
| |
19 » May 2008 |
|
La batalla |
|
| |
El Poder Judicial es el campo de batalla entre el sobischismo residual y la “nueva tierra” que intenta consolidar Jorge Sapag. Las acciones se despliegan en tres escenarios: el juicio político contra Eduardo Badano; la investigación del caso Temux y el inminente juicio por el asesinato del docente Carlos Fuentealba.
En el primero de estos escenarios el despliegue es más nítido.
No por casualidad Claudio Silvestrini apareció por la Legislatura (el mismo ámbito donde se investiga a Badano) a discutir de números en coincidencia con las primeras declaraciones de los testigos en contra del vocal.
También por esa fecha reapareció Sobisch en un acto que simuló ser privado pero resultó lo suficientemente público como para que trascendiera su presencia.
En este contexto se inscribe la amenaza de sanciones a la abogada Estela Barnetche, la única junto a Carlos Fazzolari que votó en contra de la destitución de Ricardo Mendaña.
Al declarar ante la comisión investigadora de la Legislatura, Barnetche reveló las presiones que sufrió para no asumir en el cargo de jurado e incluyó al presidente del Colegio de Abogados, Roberto Rodríguez Bello. El Colegio, que guardó silencio durante ese bochornoso proceso (y que según el arrepentido Darío Armesto, hasta jugó un rol en el armado del jury cuando lo presidía Ricardo Kohon), ahora despierta y la cita para que dé explicaciones con la intención de someterla al Tribunal de Ética.
Los abogados de Badano (quienes en el pasado fueron, en distintas causas, defensores de Luis Manganaro) insisten en que la comisión investigadora llame a declarar al ultrasobischista Oscar Gutiérrez. El oficialismo mira con recelo esa jugada y preferiría postergar la citación lo más posible por las mismas razones que la oposición pretende apurarla: Gutiérrez no se limitará a hablar del jury sino que aprovechará la tribuna para despotricar contra la política del actual gobierno. Para el sobischismo puede resultar peor el remedio que la enfermedad, pero no tiene un mejor apologista a mano.
Con el otro testigo que insisten los abogados de Badano es con el ex vocal Jorge Sommariva. Según ha dicho Sommariva, a él lo fue a ver un enviado del gobierno para decirle que su suerte estaba sellada antes de que comience el juicio político. (Una curiosidad: él, que se llamaba así mismo “los ojos del gobernador Sapag en el Poder Judicial”, bautizó al enviado oficial “Miguel Strogoff”, un personaje de Julio Verne que durante casi toda la novela parece ciego). El caso es que en vez de denunciarlo, Sommariva renunció.
En definitiva, el sobischismo parece dispuesto a sabotear hasta donde pueda la tibia depuración del Poder Judicial encarada por el actual gobierno. En ese contexto Badano es un símbolo: en un cuerpo integrado por cinco vocales, la mayoría la forman tres. Aceptó en silencio que se fueran dos, pero no más.
Por eso envía señales de que no aceptará cruzado de brazos el desmantelamiento de la estructura que construyó con tanto trabajo (y con objetivos tan claros).
Debe tenerse presente que las primeras vacantes en el Tribunal Superior de Justicia fueron promovidas por Sobisch a fines de 2001: por decreto le otorgó una jubilación de privilegio a Fernando Macome, y con una amenaza de cambiar la ley de jubilaciones forzó el retiro de Rodolfo Medrano. Armando Vidal se fue con su salud quebrantada.
Tres vacantes sobre cinco. El plan ya estaba diseñado en ese entonces.
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político | Comentarios[6]
|
| |
|
| |
15 » May 2008 |
|
Tienes un e-mail |
|
| |
Días atrás hice un post con el contenido del mensaje de correo electrónico que el "arrepentido" Darío Armesto le envió a Ricardo Mendaña. Hoy la comisión investigadora del juicio político contra Eduardo Badano le pedirá al ex fiscal que abra su cuenta en Hotmail -en la que recibió el mensaje- delante de ellos porque tratarán de rastrear desde dónde se lo enviaron.
Más allá del resultado que obtengan -si fue remitido desde un ciber, olvídense- es notoria la falta de insistencia de los diputados para que comparezca a declarar Armesto (al que algunos llaman "armé-esto").
La explicación que ofrecen es que les resultó muy contundente el testimonio del juez Armando Mario Márquez, quien respondió por escrito a un pliego de preguntas.
Márquez fue defensor oficial en Neuquén, ahora es miembro del Tribunal Oral Federal de Roca, y goza de un amplio prestigio. Fue testigo de una reunión entre Armesto y Mendaña en la casa del ex fiscal, en la cual el "arrepentido" amplió la información del correo electrónico.
En su momento, Mendaña hizo una denuncia penal en la que sumó la historia del mail y la del helicóptero desde el cual tomaron fotos de su vivienda (para quien no lo recuerde, aquí hay un enlace con la primera nota. Después se confirmó que dos de los pasajeros de ese vuelo fueron Omar Raimondo y José Oser).
Esa denuncia dio origen a una investigación que avanzó un poquito. Armesto fue citado a declarar, y negó haber estado nunca jamás en la casa de Mendaña.
¿Usted a quién le cree?
(G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político | Comentarios[10]
|
| |
|
| |
02 » May 2008 |
|
El pasado que vuelve |
|
| |
Ensayemos un pequeño quién es quién dentro de los personajes que están apareciendo vinculados con el juicio político contra Eduardo Badano. Veremos que hay nombres que se repiten y relacionan entre sí:
Ricardo Cancela, uno de sus abogados, fue defensor también del ex ministro Luis Manganaro. En ese carácter, allá por 2004 se presentó en el juzgado de Instrucción 1, por entonces a cargo de Héctor Rimaro, y le recordó que los fiscales tienen sólo 15 días para hacer la investigación preliminar y decidir si están frente a un delito o no. ¿En qué causa? En el presunto enriquecimiento ilícito de Manganaro. ¿Quién había reescrito el reglamento de las investigaciones preliminares fiscales, remarcando la vigencia del plazo de 15 días? El vocal del Tribunal Superior de Justicia Eduardo Badano. ¿Qué hizo Rimaro? Le impuso al entonces fiscal Pedro Telleriarte que cumpliera ese plazo. ¿Cómo terminó la causa contra Manganaro? Con sobreseimiento. Ya veremos quiénes lo dispusieron.
Martín Segovia es el otro defensor de Badano. También fue abogado de Manganaro en una querella que le entabló Julio Fuentes, y que el sindicalista perdió. Estuvo involcrado en la causa de la cámara oculta: lo acusaron de intentar sobornar a una escribana. Esa investigación nunca llegó a nada, pero vale recordar que en la cámara oculta se reflejó un supuesto intento de Jorge Sobisch de coimear al entonces diputado Jorge Taylor para que prestara quórum y así poder imponer las primeras ternas de candidatos a vocales del Tribunal Superior, que encabezaba Juan Angiorama y que muchos ahora miran con nostalgia.
Pablo Vignaroli, citado por Badano como testigo a su favor, fue secretario del ahora vocal cuando era juez de Instrucción. De allí pasó a una intrascendente fiscalía adjunta, de donde pegó el gran salto a la fiscalía de Delitos contra la Administración Pública. En ese cargo, pidió el sobreseimiento de Manganaro en la causa por enriquecimiento ilícito. Vignaroli debía investigar también si Badano cometió delito al imponerle una licencia psiquiátrica a Rimaro, pero se excusó de intervenir ya que son amigos. Muchos ven en esa excusación una prueba de que Badano está bajo sospecha en el caso, porque de lo contrario no habría razones para el apartamiento de Vignaroli.
Daniel Varessio, el otro citado como testigo, también fue secretario de Badano (y de Rimaro). De allí pasó al estratégico juzgado de Instrucción 6 donde estaba radicada la causa por presunto enriquecimiento ilícito de Manganaro. Cuando Vignaroli le pidió el sobreseimiento del ex ministro, tomó algunas medidas de prueba pero finalmente otorgó el sobreseimiento. Manejó otra causa famosa: la desprendida del jury contra Ricardo Mendaña por la conexión clandestina del agua. También lo sobreseyó porque no había delito (Vignaroli fue el fiscal en esa “investigación”). Varessio está rodeado de una leyenda negra vinculada con su pasado como funcionario judicial en La Rioja. Circulan en el Poder Judicial fotocopias con los que serían sus antecedentes. Él lo atribuye a una persecución. (G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político | Comentarios[9]
|
| |
|
| |
30 » Apr 2008 |
|
Más sugerencias |
|
| |
En medio de tanto vértigo informativo algunos quizá hayan olvidado que el primer pedido de juicio político presentado por Oscar Gutiérrez fue contra Alberto Tribug, fiscal del Tribunal Superior de Justicia.
Originalmente, la excusa fue la misma utilizada contra Ricardo Mendaña: la experiencia piloto. Cuando en la primera audiencia del jury el fiscal de Estado, Raúl Gaitán, dejó caer esa acusación, Tribug se salvó del juicio político.
Ahora que los diputados de la comisión investigadora empezaron a prestarle atención a la importancia que pueden tener los cruces de llamados telefónicos, como sugerimos en un post anterior, aprovechamos para tirar otra idea: ¿por qué no lo citan a Tribug a declarar? Hace años que está en el puesto, interactuó con los vocales del Tribunal Superior de Justicia que ahora están desalojando, tiene una memoria envidiable y guarda papeles de toda clase.
Que su puesto era codiciado por el sobischismo, no quedan dudas. Muchos se pusieron el traje de Tribug en estos años, pero nunca se produjo el funeral del hombre que, en pleno 2004, predijo que estábamos asistiendo a las exequias del Poder Judicial.
Se le recrimina, como a buena parte de los magistrados y funcionarios, poca acción para detener la demolición de la justicia. Ahora se le puede dar la oportunidad de contribuir a esclarecer lo que sucedió en todos estos años.
Otra sugerencia para que tengan en cuenta: Eduardo Badano está diciendo que las reuniones con Oscar Gutiérrez, Jorge Brillo y compañía no fueron para acordar los juicios contra Tribug y Mendaña, sino para hablar de la ampliación del Poder Judicial. En una entrevista reciente dijo (si la cita es fiel): "Sin la voluntad política de los poderes legislativos y Ejecutivos hubiera sido imposible realizar los cambios que pretendíamos".
¿No es una muestra de falta de independencia?
Y más sugestivo aún: el ex vocal Marcelo Otharán refiere que la reunión se realizó el 28 de octubre de 2004. Una semana antes de que Gutiérrez pidiera el juicio político contra Tribug y Mendaña, pero una semana después de que se sancionara la ley 2475, que creó numerosos organismos judiciales.
¿Para qué eran entonces esos encuentros? ¿Para definir qué nombre iba en cada nuevo casillero? (G.B.) |
|
|
|
Categoría : Juicio político | Comentarios[8]
|
| |
|
| |
| Anterior 1 2 3 4 Siguiente |
|
|
|
