El miércoles a las 16.30 habrá una audiencia en el Tribunal Superior de Justicia vinculada con la causa Fuentealba II. Por un lado estarán los abogados querellantes (Mendaña-Palmieri) y enfrente los abogados defensores de algunos de los 15 imputados (Lucero-Cancela).
Árbitros serán los jueces de la Cámara Provincial de Apelaciones en lo Criminal para el caso FII: Daniel Varessio, Héctor Rimaro y José Andrada (subrogante).
Recordarán ustedes las muchas incidencias que se produjeron en esta causa desde que se pidió la indagatoria de Sobisch: recusaciones, clausura de la instrucción, pedido de sobreseimiento de 14 de los imputados… en fin, cruces de todo tipo que están documentados en el blog (ver en la categoría Caso Fuentealba).
¿En qué consistirá la audiencia del miércoles? Mendaña y Palmieri fundamentarán por qué hay que cambiar en forma casi total el rumbo de la investigación y por qué hay que citar a Sobisch a declarar como imputado.
Lucero y Cancela harán una contraargumentación pidiendo la clausura de la instrucción y que vaya a juicio el oficial Matus, único imputado que dejó en pie la fiscalía (a cargo de Alfredo Velasco Copello y Horacio Maitini).
La Cámara no tomará la decisión de inmediato.
Había muchas dudas respecto de la publicidad de la audiencia. Por suerte primó el criterio de permitir el acceso del público y por eso se hará en el salón del cuarto piso de calle Alberdi, donde funciona el TSJ.
ATEN irá con su propia delegación y está pidiendo que otras organizaciones lo acompañen.
El detalle: apenas unas horas antes, a las 13, se hará la marcha de las togas, también a la sede del TSJ, para pedir entre otras cosas que no presionen a la justicia.
Linda oportunidad para volver sobre el debate respecto de qué se entiende por una presión.
O, en todo caso, qué presiona más: si una manifestación pública en un lugar público o una llamada, un mensaje de texto, una licencia, dispuestas entre cuatro paredes.
¿O ya se olvidó todo lo que rodeó hace apenas unos meses a la causa Fuentealba II?
Ingrid Betancourt fue, hasta su liberación a mitad del año pasado, sinónimo de secuestro tanto en Colombia como en buena parte del mundo occidental. Candidata a la presidencia, bien educada y con nacionalidad francesa, su currículum la convertía en la víctima perfecta y su rescate –que protagonizó con ropa de fajina– en una heroína internacional. Sin embargo, en menos de un año sus compañeros y compañeras de cautiverio trazaron un perfil bien diferente de la candidata, cuya liberación logró opacar el reclamo por los cientos de secuestrados que aún esperan que termine de una vez su cautiverio en la selva.
Así comienza esta nota de Milagros Belgrano Rawson en Las 12.
El domingo 24 de mayo habrá un concierto frente al obelisco en el cual se presentarán canciones patrias reversionadas.
El tema viene generando polémica (aquí hay una de las cientos de notas sobre el tema).
Me pregunto si algún ortodoxo será capaz de presentar un recurso de amparo para evitar el recital.
En You Tube ya está un adelanto de las nuevas versiones.
Y cómo olvidar que Charly García, quién si no, fue el pionero con esta versión del Himno Nacional.
Actualización: algunas de las canciones patrias ya pueden descargarse aquí.
Actualización II: aquí hay un video casero tomado en el recital del tema que más revuelo causó: la versión del himno a Sarmiento interpretada por Kevin Johansen y Pablo Lescano, el líder de Damas Gratis.
El Consejo de la Magistratura de la Nación determinó que la prueba de oposición correspondiente al concurso para designar al juez que reemplazará a Guillermo Labate en el juzgado federal de Neuquén se realizará el 10 de junio a las 8:30 en la Escuela de Capacitación del Tribunal Superior de Justicia, en Antártida Argentina 350.
El jurado estará integrado por los jueces Daniel Morin y Alberto Seijas (titulares); Hugo Norberto Cataldi y Mariano Scotto (suplentes) y los profesores de Derecho Daniel Eduardo Rafecas y José Luis Ortiz (titulares); Ramiro Pérez Duhalde y Alberto Italo Balladini (suplentes).
Encontré esta vieja nota de abril de 2006. Qué época.
“Con la restitución de la diputada nacional María Oscos como ministra de Acción Social, cargo que había dejado para ocupar la banca en el Congreso hace cuatro meses, y la creación de dos nuevas subsecretarías en ese organismo, Jorge Sobisch no sólo concretó un enroque entre sus colaboradores sino que además amplió una de las áreas más sensibles del gobierno.
"Se preveía que su reemplazante en el Congreso fuera el actual subsecretario de Seguridad y Trabajo, Hugo Acuña. Sin embargo, se supo que Oscos pidió licencia hasta febrero de 2007 en el Congreso, lo cual impide que aquel la suceda en la banca hasta esa fecha.
La ministra explicó: "Voy a renunciar, pero cuando termine lo que empecé, que son unos proyectos de Ley que tengo en curso".
El Observatorio de Derechos Humanos de los Pueblos Indígenas se pronunció en tono crítico sobre lo que aquí hemos dado en llamar “la Marcha de las Togas”.
Lo hizo mediante una nota que pueden leer aquí, y que entre otros conceptos dice:
“Pese a que el poder judicial se halla obligado a cumplir y hacer cumplir la ley, el Pueblo Mapuce resiste diariamente un cúmulo de decisiones judiciales ilegales como desalojos, intimidaciones y desconocimiento de sus más elementales derechos (…).
“Es por eso que no podemos acompañarlos en su reclamo. Es más, creemos que serán pocos los gestos solidarios que reciban de la sociedad y seguramente ninguno por parte de los sectores excluidos”
El gobierno neuquino informa en detalle cuáles son las alianzas, partidos y candidatos que se presentarán en la provincia en las elecciones del 28 de junio.
Desde hace algún tiempo las Cámaras Criminales de Neuquén limitan la captación de imágenes durante algunos juicios orales que, por su complejidad o repercusión, son justo los que más interesan a la sociedad.
Me parece que vale la pena debatir el tema aunque se sepa de antemano que es inagotable y que difícilmente se llegue a una conclusión.
Y espero que nadie clausure la discusión con argumentos del tipo “el artículo tal del código tal dice tal cosa, así que mientras la ley sea así hay que cumplirla y basta”, porque de lo que se trata es de averiguar si lo que dice la ley es sensato o no.
Las decisiones de las Cámaras Penales neuquinas no son aisladas: hay una ola a nivel nacional en el mismo sentido, como se intentó reflejar en esta larga serie de notas publicadas en el blog, la mayoría bajo el título “y dale con la tele”.
Basta recordar las limitaciones impuestas en el juicio por el asesinato de Carlos Fuentealba (dispuestas por la justicia provincial neuquina) y en el juicio por los crímenes de lesa humanidad cometidos en La Escuelita (impartidas por el Tribunal Oral Federal de Neuquén).
En el juicio de La Escuelita, afortunadamente un fotógrafo desobedeció la orden judicial (arriesgándose a que lo echen de la sala) y por eso todos pudimos ver un momento histórico: cuando Inés Ragni se puso de pie e interpeló a los acusados de secuestrar y asesinar a su hijo.
Ningún tribunal puede apropiarse de ciertas escenas que pertenecen a la historia, a la memoria de la sociedad, y que son un legado para el futuro.
Deberían pensar en eso cuando toman ciertas decisiones.
Sigamos. Muy reciente en el tiempo, se limitó el trabajo de los fotógrafos en la cobertura de los juicios por los asesinatos del sargento ayudante Gabriel Jara y del comisario Jorge Chaktoura.
Al revés de lo que venían sucediendo, en esos dos últimos casos se prohibió tomarles fotos a los imputados. Antes la restricción corría para los testigos.
En un caso el argumento fue proteger la integridad física de esa especie en extinción que parece ser el testigo, en el otro, fue evitar la “contaminación” de los que todavía no declararon con la difusión del rostro de los imputados, lo cual podría invalidar un reconocimiento.
Reconocimiento de escaso valor porque se hace en el juicio oral y no durante la instrucción con todas las garantías previstas para esa diligencia. Pero si admitimos que esclarecer un crimen resulta cada vez más difícil (por razones que merecen otra discusión) suena razonable que se tomen todas las medidas posibles tendientes a alcanzar la llamada “verdad real”.
Pese a lo mencionado algunos párrafos más arriba, los criterios son desparejos. Quizá se hayan enterado de lo que sucedió con el caso del hombre acusado de abusar de su hija en Mendoza y dejarla embarazada: su rostro fue exhibido a la prensa y su imagen se difundió por la televisión y en más de un diario.
El director de Investigaciones de la policía mendocina, Juan Carlos Calleri, que parece ser un seguidor de Lombroso, dijo a la prensa: “es importante que todos conozcamos qué persona es la que pueda cometer hechos de esta naturaleza”.
Poco antes, el ministro de Seguridad provincial, Carlos Ciurca, había iniciado la controversia al indicar que “hemos querido que la población de Mendoza y la del país conozca la cara de este hombre”. (Más info, aquí).
Una jueza de familia de esa provincia, Elsa Galera, prohibió la difusión de imágenes con una resolución en la que alude a los intereses de los niños.
Bien, para ser el pretendido inicio de un debate, este post ya es demasiado largo.
