Algunos tendrán presente este post de principios de febrero pasado, que anticipaba la renuncia por jubilación de algunos camaristas civiles.
El anticipo empieza a cumplirse. En la última reunión de acuerdo, entre tantísimas cosas interesantes, se aceptó la renuncia de Enrique Videla Sánchez.
El punto 16 dice:
"DR. ENRIQUE VIDELA SÁNCHEZ SOBRE RENUNCIA.- VISTO Y CONSIDERANDO: La renuncia al cargo de Juez de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la I Circunscripción Judicial preseentada por el mencionado magistrado, partir del 10 de abril del 2009, a fin de acogerse a los beneficios de la jubilación ordinaria, y en virtud a lo establecido por el Art. 251, inc.4 de la Constitución Provincial, de conformidad Fiscal, SE RESUELVE: 1°) Remitir al Consejo de la Magistratura de la Provincia del Neuquén la renuncia presentada por el Dr. ENRIQUE RAUL VIDELA SANCHEZ, al cargo de Juez de la Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la I Circunscripción Judicial, a partir de la cero hora del 10 de abril del corriente año, adjuntando el legajo personal de mencionado magistrado.- 2°) Notifíquese y cúmplase por la Secretaría de Gestión Humana y Programas Especiales .-
El miércoles y el jueves son los exámenes escrito y oral para los candidatos a fiscales de Delitos contra la Administración Pública y Delitos Violentos contra la Propiedad.
Aquí está el orden de mérito de antecedentes.
Para la fiscalía de Delitos Violentos contra la Propiedad
Y para la fiscalía de Delitos contra la Administración Pública
Como saben, muchos usuarios del blog envían mensajes pronosticando quién ganará este concurso tan sensible. Por obvias razones, esos mensajes no se harán públicos hasta que termine el concurso.
Pero como anticipo puedo decir que hasta ahora sólo uno mencionó como posible ganador al que está primero por antecedentes.
Aquí está la desgrabación de la clase magistral que dio Eugenio Raúl Zaffaroni en Neuquén.
Seleccioné algunas pocas frases:
“No creo en conspiraciones, estoy demasiado viejo para eso, pero cada día creo más en las funcionalidades. Hay determinadas conflictividades que son perfectamente funcionales para determinados objetivos”.
“Creo que estamos viviendo un momento en que se vuelve a manipular el miedo. Por supuesto que esto se hizo en otros momentos de la historia, pero ahora es con una capacidad tecnológica no conocida anteriormente”.
“Últimamente en todos lados tenemos el fenómeno de la construcción de la víctima héroe. Una víctima a la que se selecciona, se la muestra como víctima, su sufrimiento, cómo llora, se le hace decir una serie de barbaridades de carácter vindicativo, nadie puede contestarle porque nadie puede ser tan cruel como para estar jugando con el dolor de la víctima con la cual se identifican todos, (naturalmente la víctima tiene que tener algunas características para que se puedan identificar todos, no puede ser cualquier víctima, tampoco interesan todas las víctimas), y a través de la imposibilidad de responderle a la víctima héroe se la usa para reforzar y para difundir el discurso de instigación pública a la venganza”.
“Un Código sirve para hacer sentencias. Hoy para hacer sentencias tenemos una colección de telegramas viejos que fueron emitidos en razón de coyunturas de las que nos hemos olvidado porque ya pasaron, de las cuales la comunicación ya no se ocupa más”.
“Lo que se ha ido produciendo es una descodificación. El Congreso federal de alguna manera ha incumplido la Constitución”.
“Lo que provoca los errores de conducta no es la pobreza mecánicamente, sino que los errores de conducta los provoca la pobreza cuando cancela proyectos, cuando se terminó, no tengo más”.
“Hay un delito del cual nunca se ocupó la criminología: el genocidio, la masacre. ¿Cómo? ¿El más grave de los delitos, y la criminología nada?”
“Cada vez que estamos manejando poder punitivo, y que vemos que este poder punitivo se orienta hacia un enemigo, estamos directamente manejando poder que potencialmente es genocida, y que puede convertirse en acto en cualquier momento”.
“Yo no sé si esta crisis que estamos viviendo es una crisis meramente financiera, económica, o si en definitiva no es más que la primera manifestación de una crisis civilizatoria. Me inclino a creer esto último”.
“¿Lograremos superar la venganza o sucumbiremos por efecto de nuestra incapacidad para superar la venganza?”
Mediante este decreto, el gobierno provincial dejó firme la destitución por cesantía del ex cabo primero José Darío Poblete (y de otros policías), ya que rechazó el recurso administrativo presentado por quien fue su abogado.
Aquí está la última resolución judicial vinculada con el caso Fuentealba II. Es de la Cámara de Apelaciones y hace lugar al recurso de queja de la querella contra una disposición del juez Cristian Piana que puso al expediente al borde de la clausura definitiva.
La pulseada de fondo es por la indagatoria a Jorge Sobisch. Será la misma Cámara la que resolverá si corresponde o no.
Los caminos que recorre el expediente se están volviendo cada vez más intrincados. No sé si tendrá razón o no la querella, pero es cierto que la complejidad coincide con el pedido de indagatoria a Sobisch.
La secuencia es esta:
4 de diciembre de 2008: la querella formula en los hechos un nuevo requerimiento de instrucción y pide la indagatoria de Sobisch como autor mediato.
18 de diciembre: el juez Piana lo rechaza.
23 de diciembre: Palmieri y Mendaña piden rectificación.
29 de diciembre: Piana vuelve a rechazar.
3 de febrero: la querella apela, Piana vuelve a rechazar, y entonces la querella presenta la queja ahora resuelta por la Cámara de Apelaciones.
Entre medio, Piana corrió vista del expediente a la fiscalía y Alfredo Velasco Copello dictaminó que correspondía sobreseer a casi todos los imputados. (Velasco aterrizó en esta causa cuando Richard Trincheri, el fiscal natural, ascendió a camarista).
La última resolución, firmada por Daniel Varessio, Héctor Rimaro y José Andrada (subrogante) tiene algunas perlitas: Sobisch es aludido con nombre y apellido; se invoca como antecedente un voto en minoría de Arturo González Taboada emitido en 2004 (cuando el trío había ya asumido en el TSJ); y se mencionan otros casos ya resueltos en los que se dio amplias facultades a la querella (¿un anticipo del sentido que tomará la decisión sobre el fondo de la cuestión?)
La otra definición tiene que ver con la recusación a Piana, que debe resolver la misma Cámara. Hubo una audiencia de ampliación de argumentos "in voce" a la que asistieron Palmieri y el mismo Piana. Según me dijeron es poco frecuente que los jueces asistan a audiencias de ese tipo.
Faltan dos semanas para el segundo aniversario del asesinato de Fuentealba. ¿Se conocerá para entonces la resolución de la Cámara de Apelaciones?
